Diskussion:Bukkake
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Version vom 15:02, 26. Nov. 2010 von Phorgo (Diskussion | Beiträge)
- Der Artikel ist ma wirklich gemein xD
--84.63.98.12 20:07, 15. Mär 2007 (CET)ich finde ihn jut da ich nämlisch weis was bukkake wirklich is und es liest sie echt super die ganze seite is einfach geil xD --84.63.98.12 20:07, 15. Mär 2007 (CET) eure Sani
Löschdiskussion
- Ich sage Euch gleich Bescheid, echt, wirklich! - . 18:44, 2. Jan. 2009 (CET)
- - § - Verhörzimmer 18:50, 2. Jan. 2009 (CET)
- zwei-drei Gags machen noch lange keinen akzeptabeln Artikel aus.. - Animal * contact 02:42, 6. Jan. 2009 (CET)
- Besser das als was anderes. Wenn das Schlagwort nun unbesetzt wäre, würde doch eh wieder nur Mist geschrieben für eine sehr lange Zeit, bevor etwas brauchbares geschrieben wird - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 08:24, 6. Jan. 2009 (CET)
Löschdiskussion beendet, keine Mehrheit . 00:38, 8. Jan. 2009 (CET)
Neue Löschdiskussion
- Dämlicher sexistischer Machoartikel, der ja ach so genial verklausuliert - . 15:52, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Wer das eingibt, will das auch lesen. Zudem noch einer der besseren Artikel von der Sorte. - § - Verhörzimmer 15:56, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Schöner Artikel, kurz, aber gut. --Kiwi 18:14, 17. Feb. 2010 (UTC)
- redirekt nach desorientierung. man muss nicht zu jedem lemma einen artikel haben, und wir haben keinen Bildungsauftrag - Radieschen 18:19, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Artikel passt zum Lemma --Hovetrekke - 18:28, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Uhh, die bösen Pantoffelhelden sind mal wieder angepisst. --Dust R. Aiser 19:09, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Wenn, ja, wenn wenigstens mit originellen Metaphern gearbeitet worden wäre, hätte ich überhaupt nichts gegen diesen Artikel, aber eine Massenbesamung mit einer Gesichtscreme-Behandlung zu verklausulieren ist einfach nur doof und ist auf dem untersten Niveau. Das hat weder was mit Angepisstheit, noch mit Pantoffelheldentum zu tun, sondern nur etwas mit schlechter Stammtischwitzelei! . 21:26, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Meine Güte, das ist echt ein Griff ins Klo... - Lightening Evolve Contact 16:17, 20. Feb. 2010 (UTC)
Löschdiskussion beendet, keine Mehrheit (6:6) -- - -> Sprachbox 08:03, 25. Feb. 2010 (UTC)
Löschdiskussion
- nach wie vor sexistischer dummschrott --Radieschen 09:14, 26. Nov. 2010 (UTC)
- Schönheit durch Eiweiß - Eine Legende so alt und witzlos wie das Kicker-Magazin. -- -- Diskussionsbedarf? 09:33, 26. Nov. 2010 (UTC)
- Ganz klares Contra, da so ein Humor bei anderen etwaigen Artikel sofort mit einem SL bestraft wird - Lightening Evolve Contact 09:43, 26. Nov. 2010 (UTC)
- ich find's gut zum Schmunzeln und schließe mich auch noch Koxxers Worten an. --King Gorčica (Senfkönig) Audienz 09:46, 26. Nov. 2010 (UTC)
-
Das widerspricht unserem Bildungsauftrag...huch...auch wenn sich jetzt einige Leuteangespritztangepisst fühlen sollten, hat sich meine Meinung zu diesem dämlichen, unkreativen Artikel nicht geändert...ja....ja...Sperma=Gesichtscreme= - . 12:59, 26. Nov. 2010 (UTC)