Benutzer Diskussion:Koxxer: Unterschied zwischen den Versionen

Tach ihrs, hier ich. Wer mir was verklickern will der kritzelt dat bitte hier rein. Dazu bitte einfach oben auf einen Knopf drücken, oder alternativ auf den [bearbeiten] Link rechts neben der Überschrift klicken, in der das was ihr schreiben wollt rein soll. Damit der Kram gleich etwas geordnet ist ;-) Seid bitte so nett und hinterlasst immer eine Signatur, damit ich gleich weiß wer den Eintrag gemacht hat. Muchos Gracias (oder so?) Was hier einmal stand und jetzt fehlt oder vermisst wird findet ihr in den Versionen. Die 10 Goldenen Regeln der Stupidedia Bitte signiert eure Artikel nicht, aber signiert Einträge auf Diskussionsseiten! Setzt soviel interne Links wie möglich, aber keine unsinnigen! Ordnet eure Artikel in möglichst viele (vorhandene) Kategorien ein! Schreibt keine Artikel die euch, eure Mitmenschen oder euer Umfeld betreffen! Artikel mit vulgärem, rassistischem oder blödem Inhalt sind unerwünscht! Benutzt die Diskussionsseiten der Artikel, wenn ihr über etwas reden wollt! Verbessert und/oder ergänzt einzelne Artikel, wenn euch etwas dazu einfällt! Achtet auf die Rechtschreibung! Erzählt jedem den ihr kennt von der Stupidedia! Legt euch nicht mit den Diktatoren an! Besonderst nicht mit mir ;-) 11? Wieso 11? Ich sagte 10 Regeln!		Control Panel Basis Informationszentrum Pinnwand Galerie Feedback Illegale Experimente Buchführung

Inhaltsverzeichnis Ernste Fragen Sinnlose Fragen Anregungen & Meinungen Beschwerdestelle Sonstiges Off Topic Antworten	Bitte bedient euch! Selbstgebrannt! http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/s19.gif	Wichtig!! Bitte ein Gespräch immer dort fortführen wo ihr es begonnen habt. Bitte nichts aus meiner Diskussion löschen! Siehe 4. Signatur nicht vergessen! Danke!

Ernst gemeinte Fragen

• Bitte nachbessern..., die Änderung hat einige von mir monatlich sehr gut und mit Logbuch betreuten Kats zerschossen. Das Lay-Out meiner Kategorienköpfe war auf das alte Design abgestimmt. Danke --dkT • 23:02, 5. Jun. 2009 (UTC)
• Das ist lieb, danke. Hast gesehen, was ich meine ;-) Nun isset super (naja, bis auf die großen Freiflächen, aber ich schau auf Dauer mal, ob ich es mit Zweispaltigkeit und dergleichen modifizieren kann. --dkT • 09:19, 6. Jun. 2009 (UTC)
• Moin Koxxer mal ne ernste Frage : Wie bastel ich mir denn ne schööne Signatur mit Grafiken und so? --Der Seher im Sturm 16:39, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Tach Koxxer, du hast gesagt ich könne eine Vorlage auch auf einer Unterseite erstellen! Brauch ich dazu auch einem Diktator zu melden? -- ist dumm Telefon! 17:36, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Stammt das Bild hier nicht von dir, warum ist das dann Altbestand? Wenns doch nicht selbst erstellt ist entschuldige das nerven. --Hovetrekke -  13:10, 14. Jun. 2009 (UTC)
• Ich kann für den Contest immer, wenn ich nicht gerade an dem Wochenende einen Schlaganfall kriege oder sonstwie krank oder tot bin. Aber Du kannst doch nicht ernsthaft in dem Forum losdiskutieren? So Äußerungen werden nur zugespamt - gibt besser einen konkreten Termin verbindlich vor, sonst ist in 1000 weiteren Beiträgen immer noch keine Entscheidung gefallen und wir haben Weihnachten. --dkT • 17:11, 16. Jun. 2009 (UTC)
• Ich hätte gerne diesen Artikel wieder gelöscht, ich stecke fest und mein Konzept ging nicht aud, danke -- Kummerkasten 19:59, 22. Jun. 2009 (UTC)
• HarryCane hat ja diese beiden Bilder hochgeladen, zum Durchstreichen von Bildern. Wie wärs, wenn man das in der Editerhilfe als Beispiel für dei Bild in Bild-Funktion nimmt? Sonst bemerkt niemand, dass es so eine Möglichkeit hat. Wär Schade drum ;-) -Klippenfort • • Diskussion! 15:26, 30. Jun. 2009 (UTC)

Nicht so ganz ernst gemeinte, bis völlig sinnlose Fragen

• Ich erinnere mich, dass wir uns mal geeinigt hatten bei Patenschaften einen Arbeitsnachweis/ein Logbuch zu führen? Klickst Du s,t, u, v, w, x, y und z (und da hab ich aufgehört nachzuschauen!). Das Prinzip wird von nahezu niemandem eingehalten, was ich sehr schade finde. Die Kategorienpatenschaften waren eine wesentliche Erfindung und die Logbücher sollten ja auch mehr User motivieren mitzumachen. Und die hier steht ohne Paten in der Liste!? Auch komisch. Deine Meinung? Konsequent wäre es, mal entweder alle anzuschreiben oder ihre Patenschaften zu löschen!? Ob alle Artikel gelistet sind und so möchte ich nicht auch kontrollieren, ich habe genug wohlbetreute Patenschaften... --dkT • 15:53, 8. Jun. 2009 (UTC)

Kompliment, Du scheinst ein wirkumsvolles Machtwort gesprochen zu haben. Ein Kollege von Dir ist schon an seinen Patenschaften tätig. Super! --dkT • 15:00, 14. Jun. 2009 (UTC)

Naja, so naiv wirste doch wohl nicht sein!? Auf mein Lob an den Angesprochenen erntete ich leider wieder nur haarsträubende Provaktionen. So ist das Leben - muss man durch, wa!? --dkT • 15:04, 14. Jun. 2009 (UTC)

• So kommen einige der Links zusammen, die Du im Telefonat vermisst hast. Die meisten kann ich aber aus zwei Gründen nicht zusammen stellen, die Stellen im Forum kann ich nicht zitieren und auf die Löschlogs kann ich auch nicht zugreifen. Aber wenn Du Dich weiter umschaust... wenn ich von relativer Untätigkeit spreche, meine ich a) sein Missverhältnis 24h Anwesenheit und insgesamt 2.500 Edits im Wiki, b) 8000 Edits im Forum und 2.500 Edits im Wiki, c) 2.000 von 2.500 Edits im Wiki, die man getrost als Spam einordnen kann, d) das nicht-Ausführen von übernommenen Aufgaben (Siegervorlage, Staffelvorlagen etc.). Schon peinlich für jemanden, der dauerhaft online ist. Denk an die Edits, die Du selber hinbekommen hast, als Du noch dauer-on sein konntest. Hunderte. So tausend Edits sind schnell zusammen, wenn man etwas verbessert, organisiert etc. --dkT • 12:41, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Deinen Forumspost finde ich klasse, so Links sind noch dienlicher als der auf eine Änderung, denn sie zeigen, dass man monatlich seine Kategorien durchaus kontrollieren kann. Das kannste aber bei jeder der von mir übernommenen Kategorien machen. Umgekehrt steht bei gewissen anderen Paten monatelang der ein oder andere offensichtlich nicht geprüfte Eintrag, und dann kann man denen die Kategorie/Vorlage auch entziehen... Wenn es ok ist, würde ich gerne bei den Quelltextlogs bleiben. Die Diskussionen zuzumüllen, hieße (das Argument habe ich damals auch schon vorgebracht) jeden Kontrollgang einer potenziellen Diskutiererei zu unterwerfen. Der Quelltextlog hat dieses Problem nicht. --dkT • 18:30, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Mädel, das habe ich schon seit über einem Jahr. Nicht in der Form, aber ich habe es mir anders eingerichtet und es funktioniert herrlich! Ich habe meinem Browser gesagt, er soll sich die Einträge merken, die ich schon besucht habe. Aber Du kannst es mir gerne einrichten, dann hab ich doppelte Kontrolle... --dkT • 19:04, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Gott bewahre!!!! Ich hab etwa 2000 Artikel und Userdiskus auf Watch. Einen Teufel werd ich tun. Ich bin nun unterwegs ins Real Life. Bis die Tage hier. --dkT • 19:22, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Naja, wie geht das? Ich habe den Browser so eingestellt, dass er sich alle Seiten merkt, auf denen ich schonmal an meinem PC war. Da ist das blau des Links leicht anders. Und ich habe alle Artikel meiner Kategorien ja schon (mindestens) einmal besucht. Und was neu kommt, habe ich schwerpunktmäßig noch nicht besucht. Also wenn die Anzahl der Artikel um 5 steigt, habe ich also auch 4-5 "blauere" Links in der Liste. Da klick ich kurz drauf, schau mir den Artikel an - und schmeiß ihn raus, wenn er mir nicht passt. Dass ich so viele Artikel in "Deine" IdKldW Kategorie eingeordnet habe, liegt daran dass ich den Altbestand ja gerade durchgehe. Bei den Zweisatz-Artikeln stelle ich entweder einen Löschantrag oder überlege mir, was zu tun ist. Sie dort zu parken, heißt sie zu erhalten. Und danach gehst doch Du eh nochmal drüber. Wenn Du aus IdKldW einen Artikel rausschmeißt, liegt doch ein LA eh meistens nahe... --dkT • 07:01, 10. Jun. 2009 (UTC)
• Huhu . Ich hab ja gesehen,dass es da diese Vorlage für den Begrüßungstext gibt ... dürfen den eigentlich nur Dikatoren oder auch 'normale' User bei den neuen Usern auf die Diskussionsseite stellen ? :) --TheCharm 16:59, 16. Jun. 2009 (UTC)

Anregungen & Meinungen

• Wieso habt Ihr Euch bei der Löschung der !Mond-Kategorie nun doch gegen eine Staffelvorlage entschieden? Es waren da doch 27 Artikel drin. Klingt sinnvoll? --dkT • 07:21, 11. Jun. 2009 (UTC)
• -- _{Animal ^*} contact 08:30, 11. Jun. 2009 (UTC)
• Friedhof der Höckertiere muss die Hammervorlage erhalten, will dir aber nicht im Design rumpfuschen.. Bitte tüddel das mal schön passend hin -- _{Animal ^*} contact 07:02, 30. Jun. 2009 (UTC)
• YIPPIE! Dicken Glückwunsch zum Hammer! Freut mich! --dkT • 07:31, 30. Jun. 2009 (UTC)
• Ja, für ein Pro hat es bei mir nicht gereicht (vor allem aufgrund des mangelnden Nachahmungswerts), aber ich hab mich mal völlig bedeckt gehalten. Hat scheins geholfen. Dein vierter? YIPPIE! --dkT • 08:11, 30. Jun. 2009 (UTC)

Kritik & Beschwerden

• Ich hatte schon Berni gebeten sich der Problematik anzunehmen -- _{Animal ^*} contact 12:44, 25. Jun. 2009 (UTC)

Sonstiges

• Ich würde gerne eine Staffelvorlage zu den Ismen erstellen. Material ist genug da und da das Thema über mehrere Portale geht, ist es ergiebig die Dinger mittels Staffelvorlage zu verlinken. Darf ich das? --dkT • 11:53, 6. Jun. 2009 (UTC)
• Naja, Du warst damals ja glühender Verfechter gegen die Einführung der Suffixvorlagen zB -ung Vorlage. Darüber hinaus frage ich lieber, denn ich will kein schlechtes Vorbild sein und Normalos dürfen richtliniengemäß keine Vorlagen erstellen, weißte doch --dkT • 13:32, 6. Jun. 2009 (UTC)
• OK, das Ding ist fertig. Es hat aktuell ein paar zu viele Einträge, aber da a) die Anzahl der Ismen nicht exponential steigen wird (Teilung der Vorlage in zwei Hälften) und b) meiner Einschätzung nach gerade die kürzeren Artikel Verlinkung gebrauchen konnten (Waisenartikel, Halbwaisen...), habe ich sie nun so gelassen. Ich denke, das ist für den Augenblick tragbar und ich habe auch alle Artikel gefunden und erfasst. Sollte die Vorlage sich durch Größenwachstum bemerkbar machen, werde ich sie schrumpfen. Sie wird von mir wie alle von mir erstellten Vorlagen betreut werden. --dkT • 15:08, 6. Jun. 2009 (UTC)
• Danke für die Hilfe mit dem Fehler in der Signatur. Jetzt geht es  !-- Für's Stürmchen nebenbei! 20:30, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Hmm stümmt.. mit meiner Lappiauflösung sieht es wirklich dämlich aus, aber ein wenig Pep könnte trotzdem in die Contestseite rein, wirkt recht altbacken.. -- _{Animal ^*} contact 19:22, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Deshalb der Versuch einer dezenten Aufwertung, was nun leider in die Hose ging.. Du hast doch bestimmt noch was im Ärmel?! -- _{Animal ^*} contact 19:26, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Nun, dein Einwurf das layout sei bekannt und sollte deshalb nicht zu sehr verbastelt werden stimmt, sonst hätte ich ja tiefgreifender gefummelt ;-) Irgendetwas dezentes, was der Sache halt Pep gibt.. einen allumfassenden Rahmen, einen Hauch von background.. -- _{Animal ^*} contact 19:30, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Die ganzen Doppelrahmen beissen sich, aber die Richtung stimmt schonmal.. -- _{Animal ^*} contact 19:40, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Na von mir aus, aber dezent ist auch nicht schlecht.. -- _{Animal ^*} contact 19:48, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Klick. Sind halt fast nur Benutzerdiskussionen, das wird viele gelbe Kästen erzeugen ;-) Gruß, --Bernardissimo ☎ 19:28, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Nach knapp 3.000 Edits: Blitzeblank! --Bernardissimo ☎ 21:35, 15. Jun. 2009 (UTC)

• Nun sind wieder neue Zombies hinzu gekommen. Kann man da denn nichts gegen machen? Muss doch gehen, die Kategorienliste war zeitweise richtig vorbildlich --dkT • 23:05, 15. Jun. 2009 (UTC)

Off Topic

Hallo Koxxmen! Hab einige seltene Augenblicke des Freidrehens und nutze sie entsprechend. btw. kannst du mal meine Benutzerseite entsperren mir fehlen aus unverständlichen Gründen die Rechte dazu ;). --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 09:17, 24. Jun. 2009 (UTC)

Ich glaub wenn ich ernsthaft an meiner Benutzerseite arbeiten will brauch ich auch die Rechte für die ganzen unterseiten. Ansonsten stehn die Aktien. Gut Bin jetzt Papa (hatt ich Dir keinen Link per ICQ geschickt?) Hab sein Jahresanfang nen anderen Job und bin dafür öffters in der Schweiz. Und selbst? --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 09:51, 24. Jun. 2009 (UTC)

• Guten Morgen, wir fragten uns gestern, wo hier die verbliebenen zwei Einträge dümpeln!? RoFra und ich haben nix gefunden, vielleicht hast Du ja mal die Zeit auch nachzuschauen und wirst fündig!? Danke --dkT • 06:31, 1. Jul. 2009 (UTC)
• Es war ein Mehrheitsbeschluss, alle naheliegenden in den Singular zu versetzen, gegen den ich mich seinerzeit gesträubt habe. RoFra fing an und ich habe ihn nur in der Umsetzung unterstützt, damit er nicht ganz so viel Mühe hat. Im Grunde genommen gefallen mir unsere Kategorienbezeichnungen sehr gut. Aber ...ich sag nur... Forum. Hauptsache ein Beschluss hat eine Mehrheit. Wie weit so ein Wahnsinn von der Umsetzbarkeit entfernt ist, ist dort ja egal. Der Redirect ist unfein, aber eine Möglichkeit. Die andere ist es so zu lassen wie es ist. Die dritte einen weiteren Zombie zu produzieren und mit der nächsten Wiki Geupdatung oder dem nächsten Serverumzug auf ein plötzliches Verschwingen zu hoffen. Mir egal. Kannst das ja mal mit Deinen Kollegen diskutieren. --dkT • 07:50, 1. Jul. 2009 (UTC)
• http://forum.stupidedia.org/topic.php?id=1623& -- _{Animal ^*} contact 07:59, 1. Jul. 2009 (UTC)

Antworten auf Diskussionen

• nur mit dem satelliten sahs übersichtlicher aus.Gibts da ne fvorlage, die zum hauptartikel zurückführt? Was sagst du eigentlich zu der Idee? --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:51, 22. Jun. 2009 (UTC)
• dann eben satelliten raus --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:48, 22. Jun. 2009 (UTC)
• Mhhhhhmm dumm gelaufen mit Bernardissimos Pergamentrolle... ich dachte ich mach die Lösung mal fix, damit das kein Riesen-Bug wird --Gil • • φ 19:30, 5. Jun. 2009 (UTC)
• Na aber Mille Grazie für prompte Unterstützung. Da wird dir mein Dank auf Ewig nachschweifen :-) --Der Seher im Sturm 16:49, 9. Jun. 2009 (UTC)
• Stupidedia:Der ultimative Weg zum Hammerartikel - ich war mal so frei, das Ding im Namensraum Stupidedia zu parken. Ich denke, dort gehört es hin. Oder? --dkT • 18:23, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Ich war es nur leid, immer dieselbe Frage zu beantworten... :-D --dkT • 18:37, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Ich weiß, erinnere Dich: Ich habe auch schon die unbeliebteste Anleitung geschrieben, die Stupikette --dkT • 18:42, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Ja, wenn Du gerade zuviel Zeit hast, kannst Du §12 und §13 mal tauschen. Einfach so. jemand hat da was neu geschrieben und kein Monobook ist angepasst. Alle Monobooks monieren immer §12 - dabei steht der Text aktuell in §13 --dkT • 18:52, 15. Jun. 2009 (UTC)
• naja, geschmacklose Nicks sind bei einigen eben mit §12 verlinkt. Nicht wirklich wichtig, aber ich kann es selber ja nicht mehr ändern. --dkT • 18:55, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Ja, das stimmt. Aber Monobooks sind schon ein mysteriöses, unverständliches Geschäft einiger weniger Eingeweihter. --dkT • 19:02, 15. Jun. 2009 (UTC)
• Wie jetzt, was hast du denn für ein Gedächtnis? Diese unendlich wichtigen Seiten sollten dazu dienen Leseschmankerl der Stupi im random Modus auf homepages einbinden zu können. Diese tolle Idee hatte mal ein User vorgetragen der dies bei sich umsetzen wollte, na und dabei blieb es dann auch erstmal.. Wie und ob das jetzt funktioniert weiss ich nicht woraus sich schlussfolgern lässt dass der Sinn dieser Seiten in Frage gestellt werden kann! -- _{Animal ^*} contact 17:47, 18. Jun. 2009 (UTC)
• Ja, könnten.. ob sie es nun tun kann ich dir leider nicht beantworten, Funktion ist ja ersichtlich, die eine spult ausgesuchte Artikel per option ab, die andere schnappt sich diese als Vorlageneinbindung und sollte der einbindbare Werbelink sein.. -- _{Animal ^*} contact 17:52, 18. Jun. 2009 (UTC)
• Richtig, dann walte deines Amtes ;-) -- _{Animal ^*} contact 19:50, 18. Jun. 2009 (UTC)

• OK, die zwei Seiten waren aufgrund von Darstellungsproblemen irgendwie notwendig gewesen -- _{Animal ^*} contact 06:42, 19. Jun. 2009 (UTC)

• klar dankeschön http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --LazySittinDuck 10:12, 19. Jun. 2009 (UTC)
• Okay, dann ändere ich es kurz-- 15:36, 22. Jun. 2009 (UTC)
• Ich hoffe mal, jetzt geht es. Wenn du noch Fehler findest darfst du mich schlagen sie verbessern http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif -- 16:43, 22. Jun. 2009 (UTC)
• Nein, keine Sorge, ich bin nun weg. Nach den groben Manipulationen von gerade ist endgültig Ende. Ich lasse mir doch nicht alles gefallen!? Meine gedichte werden disqualifiziert, weil ich sie als IP erstellt habe und eine IP bekommt Bronze (was auf Nachfrage nun revidiert wurde). Neinnein, es ist von nun an Eure Seite. Ihr wollt ihn behalten, ihr sollt ihn behalten. Werdet glücklich --62.143.244.211 18:26, 4. Jul. 2009 (UTC)