Diskussion:Wasser

• Irgendwie ist hier alles durcheinander... Erst Columbus, dann dieser andere Erfinder... Bei Gefahren fehlt sämtlicher Zusammenhang, weshalb es sich nicht lohnt die Rechtschreibfehler zu korrigieren... --Francois Dulac 22:56, 21. Jan. 2010 (UTC)
• Dochdoch, der Artikel ist ganz ok, etwas wirr, aber mit viel Witz gemacht, an die Arbeit, Padawan ;-) PS: Eine QO setzt man eher, wenn der Artikel inhlatlich schwach ist, nicht, wenn er nur etwas geordnet werden muss...--~~~~ 06:26, 22. Jan. 2010 (UTC)
• Ich denke, es würde dem Artikel gut tun, die lange Liste der Eigenschaften ans Ende zu stellen (ggf. unter "Trivia") und vielleicht auch etwas zu kürzen. Die Aggregatszustände sind ein perfekter Start für den Abschnitt "Eigenschaften". Der Abschnitt "Geschichte" ist ungemütlich lang; "Ethymologie" (unlustig), "Luft-Wassser Theorie" (eher schwach) und "Weiterentwicklung" ("verwässert" den guten Gag, der schon bei den Aggregatszuständen auftaucht - ist wie Pointen erklären!) können meiner Meinung nach ersatzlos gestrichen werden. Blumenfee 16:50, 2. Jan. 2011 (UTC)
• Okay, ich versuch's mal... Blumenfee 17:19, 2. Jan. 2011 (UTC)
• Bitte bei den Trivia vermerken, dass Wasser im Wasserwerk hergestellt wird... Danke--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 10:49, 24. Jan. 2011 (UTC)
  • Nette Idee! Passt nur leider nicht so ganz zur Aqua flora... Hmmm, mal sehen... Okay, ich hab's!
    Hoffe, Du bist mit meiner Lösung einverstanden. (Ist als vorvorletzter Punkt eingefügt, weil die letzten beiden Trivia meiner Meinung nach am Ende stehen bleiben sollten.)
• Super Artikel, tolle Ideen, schön geschrieben. Hat mir Spaß gemacht zu lesen.--«Sky»π 15:04, 6. Mär. 2011 (UTC)
• Wenn Wasser mit Chuck Norris in Kontakt kommt, wird er nicht nass, Wasser wird zu Chuck Norris. Es wurden hier wirklich wichtige Fakten vergessen! — Scholaria 22:49, 17. Dez. 2011 (CET)
• Die stehen bereits da.   —   Phorgo   @   ☭   —   22:50, 17. Dez. 2011 (CET)