Stupidedia Diskussion:Hauptseite/Archiv03
Diskussion zur Hauptseite
Eine allgemeine Frage: Ist die diskussion-seite von stupidedia auch humoristisch oder ernst?
- Schon gewusst dass ... eine gute Theke in jeden Haushalt gehört!? *winkmitdemzaunpfahl* ;-) --uuuuut - Diskussion 14:12, 9. Jul 2007 (CEST)
- Wieso sind nicht mehr die News vom Ozeanienkrieg auf der Hauptseite? --Gruss,
Kassandra • Plauderstunde 09:41, 13. Jul 2007 (CEST) - Weil Hosenbund--
KAYMASTERKAY 10:35, 13. Jul 2007 (CEST) - @Kassandra: Weil sich dort nix mehr getan hat und es langsam eintönig wurde. - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:18, 13. Jul 2007 (CEST)
Wie kann man eig. ein neues Zitat einfügen? wenns jemand weis, möge er es mir bitte antworten. thx. (hier antworten)
- Momentan geht es leider nicht, weil die diktatoren die ganzen alten Zitate verarbeiten müssen--77.183.233.78 22:35, 29. Jul 2007 (CEST)
- in anbetracht einer Kulturlücke hier in der Stupi schlage ich vor, das
WortLemmaGeheimnis aus der ToDo-Liste der Hauptseite wenigstens einmal zu streichen undKojak in die ToDo-Liste einzufügen. darüber sollte unbedingt was geschrieben werden. vll mach ich das, wenn ich meine ToDo-List abgearbeitet hab, aber bis dahin kanns ja auf die Hauptseite. gibt ja noch andere fertige zum rausnehmen. danke :-) --
>>> Kontaktaufnahme 20:22, 20. Aug 2007 (CEST)
Hilfe! Die Wikipedia will uns alle löschen!
Moin!
Zur Zeit läuft (mal wieder) eine Hetzkampagne dieser humorlosen "Experten" drüben in dieser sog. "Enzyklopädie". Hat zwar erstmal "nur" mit einem Löschantrag des Artikels Kamelopedia angefangen, aber es geht dabei natürlich auch um die Humorwikis im Allgemeinen, also auch um euch! Mal im Ernst: Wikipedia ist sicherlich eine der Haupt-Rekrutierung-Stellen sowohl für die Kamelo-, als auch für die Stupidedia, und wenn entsprechende Artikel dort fehlen wird sich das über kurz oder lang auch an den Besucher- und Benutzerzahlen bemerkbar machen. Also helft uns doch bitte mit positiven Beiträgen bei der dortigen Löschdiskussion. Bitte bleibt dabei aber ruhig und gelassen, alles andere wäre kontraproduktiv (siehe auch hier)
Grüße und Danke --Kamel auf Kurzbesuch 19:54, 8. Aug 2007 (CEST)
- Hat das hier eingentlich schon wer gelesen? Auf jeden Fall misch ich mich nicht in Wikipedialöschdiskussionen ein, und ich verfälsche sie auch nicht. Wenn du so ein Betrüger sein willst, dann tu es ruhig. Ich werde nicht dort abstimmen--Dust R. Aiser 21:38, 9. Aug 2007 (CEST)
- Jetzt habe ich es gelesen ;-) . Mir ist der Löschvorschlag gestern aufgefallen. Ich habe mich dort geäußert. "Betrügen" hilft bei der Wikipedia nicht, da dort Löschdiskussionen (zum Glück) nach Argumenten und nicht nach Stimmenanzahl vollzogen werden. Gruß --Agent00 22:33, 9. Aug 2007 (CEST)
- Bei uns ist das ja zum Glück anders, hier wird einfach mit roten und grünen Vorlagen abgestimmt. Alles andere wäre ja nicht sinnlos, sondern produktiv, schlimmstenfalls sogar kontraproduktiv. (wenn jemand contra stimmt) – Sebus⋅@⋅Ω 22:36, 9. Aug 2007 (CEST)
- Vielleicht kommt noch die Zeit, in der in der Wikipedia auch mit "lustig" und "unlustig" abgestimmt wird ;-) --Agent00 23:02, 9. Aug 2007 (CEST)
- Ich habe mich dort ebenfalls geäussert. --
Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:21, 9. Aug 2007 (CEST)
- es sieht (glücklicherweise) im Moment sehr danach aus, dass der Löschantrag nicht durchkommen wird. Aber trotzdem: von wegen "betrügen" ... so war's nicht gemeint! Wikipedia ist ja nun mal ein Wiki, und in einem solchen darf sich jeder frei äußern. Mit "Betrug" hat das nichts zu tun. Also wenn ihr was dazu zu sagen habt, traut euch! Zwei eurer Diktatoren haben es euch ja auch schon vorgemacht (Danke). Im übrigen waren auch kurzzeitig die Artikel Uncyclopedia und Stupidedia zur Löschung vorgeschlagen; es ist also wirklich auch in eurem Interesse. Gruß, --Kamel auf Kurzbesuch 10:39, 10. Aug 2007 (CEST)
- P.S. off-topic: Falls Sie nicht möchten, dass Ihre Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann drücken Sie nicht auf "Speichern". </div>
