Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal

Moin

---

Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.

Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".

Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".

>>> Artikel vorschlagen <<<

Name des Artikels:
Welche Auszeichnung?	Bitte auswählen ... Absoluter Hammer Gelungener Artikel Keine Auszeichnung Enthaltung

Begründung:
* automatisch setzen
Signatur automatisch setzen
Zeilenumbrüche berücksichtigen

SdM

jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats.

Berlin

Sonntag, 22.09.2013 – Sonntag, 06.10.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Für "Gelungen" reicht er absolut aus. — Belarusfan (Suggstu Problem?) 12:48, 22. Sep. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Der Artikel schwankt zu sehr. Gelacht habe ich nur bei dem Satz über den Ausländeranteil. Sicher ist er besser als andere Artikel hier, doch über unsere Hauptstadt erwarte ich mehr als in jedem Absatz Prollos, Ausländer und Hasselhoff. Daher ein ganz knappes Nein. — rnm. ^† 20:27, 22. Sep. 2013 (CEST)
• ist sicher einer der besseren artikel. viele wendungen sind auch lustig: den Fernsehturm zu einem Penisturm umbauen zu lassen, scheiterten aber im Berliner Senat. diese sind aber halt aneinandergereiht ohne konzept. ob so etwas bei einem städteartikel geht, ich weiß nicht. mir fehlt halt was... —  Käptniglo  18:58, 26. Sep. 2013 (CEST)

Erde

Donnerstag, 26.09.2013 – Donnerstag, 10.10.2013 – Stichtag!

Keine Auszeichnung

• Nö, gar nicht zu retten. R e l i c 16:16, 30. Sep. 2013 (CEST)
• Da find ich auch nichts mehr daran gelungen bzw. vorbildlich. —  Assel > Ombudsstelle 20:22, 30. Sep. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Das gleiche wie bei England: Die damalige VA-Erteilung ist nicht mehr nachvollziehbar und demnach wurde der GA entfernt. Hier soll darüber abgestimmt werden, ob er erneut erteilt werden kann.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:18, 26. Sep. 2013 (CEST)

Gott

Donnerstag, 26.09.2013 – Donnerstag, 10.10.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Geht absolut in Ordnung--«Sky»π 11:29, 29. Sep. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Gott wurde – wie England und Erde – vor Urzeiten ohne (nachvollziehbare) Abstimmung zum VA erklärt, was den heutigen GA nichtig macht. Aus diesem Grund soll der Artikel hier zur erneuten Abstimmung gestellt werden, ob denn ein GA künftig angebracht wäre.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:23, 26. Sep. 2013 (CEST)

Bolschewikipedia

Donnerstag, 26.09.2013 – Donnerstag, 10.10.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Ist zwar kurz aber sehr gut geschrieben.--Belarusfan (Suggstu Problem?) 15:11, 26. Sep. 2013 (CEST)

Krieg der Sterne

Donnerstag, 26.09.2013 – Donnerstag, 10.10.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• würd ich mal unter Gelungen einsortieren, aber nicht unter Hammer. R e l i c 14:23, 27. Sep. 2013 (CEST)
• Berücksichtigt man die Tatsache, dass es SW-Parodien wie Sand am Meer gibt, muss man diesem positiv anrechnen, dass er nicht voller Plattitüden steckt; keine Riesenbrüller, aber wenigstens sind nicht alle Figuren schwul oder drogenabhängig. Etwas flach zwar trotzdem, aber insgesamt schon ganz witzig; GA kann bleiben. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:36, 28. Sep. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Meiner Meinung nach besitzt der Artikel absolut kein Anrecht auf die Auszeichnung "Gelungner Artikel". Selbst nach mehrfachem Lesen kann ich ihm nur ein, zwei Schmunzler abgewinnen, und das ist definitiv zu wenig. — Qui-Gon Jinn (Diskussion) 18:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Wurde Ende 2005 zum VA erklärt, eine eventuelle Abstimmung kann jedoch nicht mehr nachvollzogen werden. Deshalb GA aberkannt. Jetzt kann darüber abgestimmt werden, ob er es doch sein soll.   —   Phorgo   @   ☭   —   15:42, 26. Sep. 2013 (CEST)

Spiegelwelten:Lego Engineering Company, Inc.

Freitag, 27.09.2013 – Freitag, 11.10.2013 – Stichtag!

Enthaltung

• Wurde vor Jahren mal zum VA ernannt, was sich heute jedoch nicht mehr nachvollziehen lässt. Darum degradiert. Hier soll darüber abgestimmt werden, ob der Artikel evtl. doch GA (oder Hammer) werden soll.   —   Phorgo   @   ☭   —   12:19, 27. Sep. 2013 (CEST)

Papa Schlumpf

Samstag, 28.09.2013 – Samstag, 12.10.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Insgesamt eine recht gute Parodie auf nationalsozialistische bzw. kommunistische Machtergreifung. Leider auch ziemlich viel Blabla, diverse Stupi-Insider und auch einige Plattheiten, deshalb kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:42, 28. Sep. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Siehe jene Faktoren, die Meister ProperGanda oben erwähnt hat: viel Blabla, diverse Stupi-Insider und auch einige Plattheiten. —  Assel > Ombudsstelle 21:22, 28. Sep. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Ein weiteres Exponat aus unserem VA-Museum: Wurde in grauer Vorzeit zum VA erhoben, die entsprechende Abstimmung – so es sie jemals gegeben hat – ist heute jedoch nicht mehr nachvollziehbar. Daher degradiert und hier zur Wahl gestellt.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:42, 28. Sep. 2013 (CEST)

Vatikan

Samstag, 28.09.2013 – Samstag, 12.10.2013 – Stichtag!

Keine Auszeichnung

• Für mich zuviel Kram, der überhaupt nichts mit dem Vatikan zu tun hat, daneben diverse antiquierte SW-Verweise. Nicht mehr wirklich zeitgemäß, für mich kein GA. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:53, 28. Sep. 2013 (CEST)
• Überzeugt mich auch nicht wirklich für eine höhere Auszeichnung. —  Assel > Ombudsstelle 21:19, 28. Sep. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Ehemaliger VA, der 2005 oder früher mal zu einem solchen gemacht wurde, ohne dass dies heute noch nachvollziehbar wäre. Darum degradiert und hier zur Neuwahl gestellt.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:15, 28. Sep. 2013 (CEST)