Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal: Unterschied zwischen den Versionen
Sky (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Diverses:Stan Fuentes und ein echt beschissener Fall) |
Sky (Diskussion | Beiträge) K (→Keine Auszeichnung) |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
=== <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | === <span style="color: #CC0000;">Keine Auszeichnung</span> === | ||
| + | *Keine Auszeichnung, aber nah davor. Was mir fehlen sind Bilder und eine bessere Ausarbeitung der Witze, die manchmal etwas platt daherkommen oder im Ansatz stecken bleiben. Aber auch schon mit einigen guten Stellen (zu viel Stau).--{{Benutzer:Sky/SIG}} 16:27, 24. Nov. 2016 (CET) | ||
=== <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | === <span style="color: #777777;">Enthaltung</span> === | ||
Version vom 24. November 2016, 17:27 Uhr
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
| SdM |
|
| jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats. |
Osnabrück
Dienstag, 22.11.2016 – Dienstag, 06.12.2016 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Sehr treffend. — Felsen (Diskussion) 14:59, 22. Nov. 2016 (CET)
Keine Auszeichnung
- Keine Auszeichnung, aber nah davor. Was mir fehlen sind Bilder und eine bessere Ausarbeitung der Witze, die manchmal etwas platt daherkommen oder im Ansatz stecken bleiben. Aber auch schon mit einigen guten Stellen (zu viel Stau).--«Sky»π 16:27, 24. Nov. 2016 (CET)
Enthaltung
Diverses:Stan Fuentes und ein echt beschissener Fall
Donnerstag, 24.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Starker Artikel, der anfangs noch etwas langsam anfängt (so circa die ersten vier Kapitel), sobald die Grundgegebenheiten allerdings geklärt sind, wird der Artikel immer witziger und hat zwischen dem 5. und 12. Kapitel eine Menge an herrlichen Stellen. Ich finde es schade, dass du dann allerdings mit Guttenberg eine Erklärung für die Geschichte hast, die etwas beliebig wirkt. Der Mann ist nicht mehr relevant und die einzige Person in der gesamten Geschichte glaube ich, die real existiert, wodurch es so wirkt, als ob du sie nur für den Witz eingebaut hast. Und der kommt dadurch zu gezwungen rüber. Konzept gefällt mir zum Ende hin daher nicht so ganz, aber auch in den letzten Kapiteln sind immer noch viele gute Pointen. Über die gesamten 15 Kapitel verteilt, gibt es dann natürlich auch noch hier und da Formulierungen, die etwas besser sein könnten, aber insgesamt liest sich das auch sprachlich locker runter. Tolles Werk — «Sky»π 11:11, 24. Nov. 2016 (CET)
