|
|
| (118 dazwischenliegende Versionen von 24 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | Diese Seite ist ein Versionsarchiv und wird für die Verlinkungen einiger GA-Vorlagen auf die Hammer-GA-Abwahl benötigt. Einen anderen Zweck erfüllt sie nicht. |
| − | {{Stupidedia:Gelungene Artikel/Anleitung}}
| |
| − | | |
| − | == [[Diverses:100 Meisterwerke − Die Schrankwand (Eiche rustikal)]] ==
| |
| − | | |
| − | {{P}} Seine damalige VA-Wahl hatte der Artikel knapp verloren, aber gelungen ist er definitiv. Es ist klasse, wie ein ansich alltägliches Objekt mit allerlei Interpretationen beladen wird, die einem normalerweise im Traum nicht einfallen würden. {{Benutzer:Phorgo/SIG}} 15:51, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Ja, definitiv! — {{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 15:54, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} ''Dieses Kunswerk besticht durch seine klare Formgebung und seine ruhige und dennoch wortgewaltige Bildsprache. Große Kunst muss nicht laut sein um zu wirken...'' So isses! --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 17:37, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} sehr schön. mich beschleicht aber das gefühl, dass es sich um nussbaum handelt. — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 18:56, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Eine Trophäe, die das Kunstwerk definitiv verdient hat. Wo würde sie wohl aufbewahrt werden? In der Schrankwand..? — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 19:06, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Aber sowas von! - {{Benutzer:Klugscheißer/SIG}} 23:58, 16. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Nimmt dieses ewig nervige Kunstgelaber ordentlich auf die Schippe, zudem ist die Idee einsame Spitze. Kleines Manko: Am mittleren Absatz könnte noch ein wenig geschraubt werden. Am besten den toten Link entfernen und die satzstellung des mittleren Satzes verbessern, am besten Anführungszeichen einsetzen. — {{Benutzer:Nimbulus/SIG}} 09:55, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Selbstverständlich. — {{Benutzer:Mixtli/SIG}} 10:07, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Völlig legitim. --{{Benutzer:Assel/SIG}} 20:04, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Klarer Fall --{{Benutzer:Crazy Gangster/SIG}} 20:07, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Sehr gutes Ding! — {{Benutzer:Renamer/SIG}} 20:15, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} [[Datei:Smilie.gif]]--{{Benutzer:Sky/SIG}} 20:19, 17. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Sehr sehr gut! — {{Benutzer:ali-kr/SIG}} 00:52, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Bevor ich das gelesen habe, wußte ich gar nicht, welchen Schatz wir in den 80ern durch den Kamin gejagt haben. — {{Benutzer:Furchtsaft/SIG}} 08:00, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Diese Abstimmung ist so unglaublich knapp und der Artikel so uneindeutig gut. Warum eigentlich kein Hammer? — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 11:49, 26. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Quoten-Contra - {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 11:55, 26. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Jap. — {{Benutzer:Kipkoful16/SIG}} 20:32, 27. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{N}} Obligatorisches Neutralitätsvotum [[Datei:Wink.gif]] — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 19:56, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | | |
| − | == [[Philosophische Reflexionen aufgrund einiger Vorgänge in der altgriechischen Unterwelt]] ==
| |
| − | | |
| − | {{P}} Sprache und Form sind gelungen. Inhalt finde ich sehr kreativ und durchdacht, wer sich etwas mit der griechischen Mythologie befasst hat, wird das eine oder andere wiedererkennen; <s>wenn auch geschichtlich nicht zu 100% immer korrekt, doch das ist sogar Sinn der Sache (sind ja auch nicht Wikipedia)</s>. Für das Thema auf eine unterhaltsame Basis reduziert, so dass es ein locker zu lesender, dennoch witziger Artikel geworden ist. — {{Benutzer:Renamer/SIG}} 15:23, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}}Stimme Renamer zu, kreative Idee, schön umgesetzt. Kein Hammer, aber in meinen Augen durchaus "gelungen". — {{Benutzer:Santa Claus/SIG}} 19:12, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Ja, warum auch nicht. — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 19:35, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Sehr schön. Endlich verstehe ich auch die tiefere Bedeutung von „Don't Pay the Ferryman“... --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 22:18, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} ganz nach meinem geschmack.... — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 22:24, 18. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Allein die Idee...- {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 11:54, 26. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Nett, mir fehlt aber was. Ich finde es nicht besonders lustig, nicht überragend schön gestaltet oder absolut schön formuliert oder besonders viel Arbeit. Daher erfüllt sich für mich keines der Kriterien, von denen bereits eines einen Artikel gelungen macht. Einige Charakteristika des Hades werden übergangen. Auch den Titel finde ich weniger gelungen, da er zu lang ist und nicht ganz zu trifft. Der Artikel ist auch eher so geschrieben, dass ich ihn im Raum Diverses verorten würde, was auch der Titel stützt. — {{Benutzer:Spartanica/SIG}} 10:17, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Der Artikel passt nicht zum Titel - und andersrum. Lese ich den Titel verspreche ich mir eine tiefgründige, philosophische Grundaussage. Schön ausschweifend, nicht auf den Punkt kommend und dann doch in sich geschlossen, optimalerweise mit offenem Ende. Das sollte gegeben sein, damit der Artikel als "Gelungen" gelten darf. Da es das nicht ist, mein Contra. — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 19:55, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | | |
| − | == [[Held der Arbeit]] ==
| |
| − | | |
| − | {{P}} Weiß nicht, ob ein Stupiinsider überhaupt ausgezeichnet werden sollte, aber für einen solchen ist dieser hier schon ziemlich gut geworden und vermutlich auch für Nichtkenner mehr oder weniger verständlich. Der Artikel ist ja teilweise recht allgemein gehalten. {{Benutzer:Phorgo/SIG}} 22:59, 21. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | :*[[Löschwahn]] wurde doch auch ausgezeichnet (sogar mit Goldpokal). — {{Benutzer:Renamer/SIG}} 11:10, 25. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{N}} [[Diverses:Der Stupidedia-Karriere-Coach|Karriere-Coach]] wurde auch ausgezeichnet also warum nicht? Ob das für Außenseiter begreiflich ist, naja vllt. nicht alles aber im Großen und Ganzen. Ich finde den Artikel jetzt nicht unbedingt soo witzig, da liegt für mich das Problem... Vom Gesamteindruck dann doch wieder ganz okay und ich denke es werden sich genug finden, die dem Vorschlag zustimmen. — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 23:06, 21. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Der Artikel ist gut geschrieben und liest sich locker und leicht. ich teile aber die bedenken hinsichtlich des insidertums. wer "unbedarft" nach dem held der arbeit sucht wird irritiert sein, was das ganze soll. darum würde ich den nicht in die kategorie lesenswert stellen, die ja auch für den nicht eingeweihten leser ein anreiz sein soll. — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 08:09, 22. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Bin ich absolut dafür. Unbedarft suchen oder nicht... Der Artikel ist so wahr, dass er lustig ist. Finde ich eine Auszeichnung wert! — {{Benutzer:Renamer/SIG}} 15:26, 22. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} das was der käptn sagt {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 16:06, 22. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Der Hang zum Insidertum gibt letztenendes den Ausschlag--{{Benutzer:Sky/SIG}} 13:37, 25. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Das was der Käptn sagt halt- {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 11:54, 26. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Jo, der kleinfingerlose Typ hat mal wieder recht. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 15:38, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} He's the Captain! — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 19:48, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | | |
| − | == [[Zigeuner]] ==
| |
| − | {{P}} Besticht durch super Gags, nette Ideen und eine einfallsreiche und kreative Sprache. Ich denke viel mehr muss nicht gesagt werden — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 20:43, 27. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} - {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 15:46, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} lustig. — — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 19:59, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Das Nazibashen am Schluß verdirbt es. Der Depp-Bezug ist sehr gelungen, das wars dann aber auch schon. — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 19:51, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Nicht lustig genug. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 20:01, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} reicht mir nocht ganz. Hab auf jeden Fall mal die total unlustige Liste am Ende gelöscht. — {{Benutzer:Santa Claus/SIG}} 20:30, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{N}} Wenn statt der Liste nun ein paar gute Absätze hinzukommen, lasse ich mich gern zu einem Pro überreden. --{{Benutzer:Assel/SIG}} 20:44, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | | |
| − | == [[Emolf Schnittler]] ==
| |
| − | | |
| − | {{P}} Einer der kontroversesten Artikel der Stupi, die Hammerabstimmung vor 3 Jahren dazu war ein absolutes Highlight, gelungen ist der allemal - {{Benutzer:Klugscheißer/SIG}} 13:08, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}}Damals wie heute: nein. Zu Hammer wie zu gelungen - {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 15:45, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} -[[Benutzer:LaVouivre|Vou]] - [[Benutzer Diskussion:LaVouivre|You may write something]] 15:56, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Haha, das was daran witzig ist, ist nicht da. — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 19:26, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Der bekommt ja nichtmal nen Stern von mir, geschweige denn ein ProJa für Gelungenheit. — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 19:49, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Absolut lustig (auch wenn die Emo-Thematik inzwischen nicht mehr ganz aktuell ist). - {{Benutzer:Smilodon12/SIG}} 19:55, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} jep - bei den kontroversen hätte ich mich auch eingeschrieben. — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 19:59, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Einige Brüller sind da - aber für ein „Gelungen“ müsste der nochmal gründlich überarbeitet werden. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 20:01, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Könnte man mMn geben. — {{Benutzer:Santa Claus/SIG}} 20:32, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | | |
| − | == [[Diverses:Heiße Nacht]] ==
| |
| − | | |
| − | {{P}} Nicht, dass der untergeht... Ist ein super Artikel, der satirisch top aufgesetzt ist. Lockere Sprüche und viel Humor, wirkt dabei auch nie aufgesetzt. Die etwas lieblose Gestaltung stört dabei kaum, der Text ist nämlich wirklich gut. — {{Benutzer:Renamer/SIG}} 19:34, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Ein Erstlingswerk, das sehr stark ist! — {{Benutzer:Kipkoful16/SIG}} 19:39, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Joah........ Ja, doch lässt sich machen... - {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 19:50, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} Scheint nicht meine Art Humor zu sein (was hier allerdings nicht ausschlaggebend ist). Auf jeden Fall ist es nicht die Art Schreibstil, der für mich einen gelungenen Artikel ausmacht. Für meinen Geschmack eine viel zu lasche Sprache (wenn ihr versteht, was ich meine). — {{Benutzer:Mad Doc/SIG}} 20:02, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{C}} ich fand die sprache gar nicht so schlecht. die schreibe fand ich sogar bemerkenswert.... aber wie man sich derart lange an <u>einem</u> witz aufhalten kann, ist mir kaum verständlich. "da stehen irgendwelche typen lange an und keiner hat ne karte..." so geht lyrik. ;-) — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 20:05, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} Kann man machen — {{Benutzer:Klugscheißer/SIG}} 20:18, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{N}} Die Sprache, die im Text verwendet wird, ist sicherlich nicht das Höchste, das die Deutsche Sprache zu bieten hat, aber passt sehr gut zum Ereignis und ist daher mehr als passend. An der Sprache gibt es mea sententia nichts auszusetzen. Sie ist sogar zu loben. Auch der Inhalt ist gut, aber das Layout erfüllt für mich nocht nicht die Mindestkriterien. Da muss noch einmal jemand drüber bügeln und ich glaube nicht, dass es der Blocksatzfetischist Mixtli sein sollte, sonst sieht der Text noch aus wie ein Roman aus den 40-Jahren. — {{Benutzer:Mixtli/SIG}} 21:48, 28. Dez. 2012 (CET)
| |
| − | {{P}} — {{Benutzer:Nisse/SIG}} 09:56, 29. Dez. 2012 (CET)
| |
Diese Seite ist ein Versionsarchiv und wird für die Verlinkungen einiger GA-Vorlagen auf die Hammer-GA-Abwahl benötigt. Einen anderen Zweck erfüllt sie nicht.
