Stupidedia:Antiquariat/Ideenwelt
|
Auf dieser Seite soll Raum sein für Diskussionen und Reflexionen die Stupidedia betreffend. Es können Kritikpunkte angebracht werden, denen sich der Versuch anschließen soll, gemeinsam Problemlösungen und Verbesserungen zu finden. Dies ist keine Seite, auf der verbindliche Entscheidungen (oder Abstimmungen) entstehen. Dafür werden bei Bedarf andere Räume[1] geschaffen; hier stehen Brainstorming und Ideen im Vordergrund. Es sind ausdrücklich alle eingeladen, sich an den Diskussionen (konstruktiv!) zu beteiligen. Bitte sieh zuerst nach, ob das, was du ansprechen willst, nicht schon besprochen wird. Wenn dein Thema neu ist, leg einen neuen Abschnitt an und bezeichne das Thema in der Überschrift (Betreff) möglichst prägnant! |
 |
Diverses:Antiwitzgenerator
- Damit hier mal voll wird, beim Antiwitzgenerator darf jeder mitmachen, muss nichtmal lustig sein, nur saumäßig bescheuert und orthographisch halbwegs korrekt --~~~~ 17:09, 12. Jan. 2010 (UTC)
Artikel entsperren
Alle Artikel benötigen irgendwann mal ein Update, doch viele von ihnen sind leider nur Diktatoren zugänglich (vgl. Spezial:Geschützte Seiten). Aus diesem Grund würde ich vorschlagen, dass wir die Hammer- und Goldpokal-Artikel entsperren oder vielleicht nur für IPs und neue Benutzer unzugänglich machen. Setzt euch diese Seiten doch einfach auf die Beobachtungsliste, damit ihr Vandalismus schneller bemerkt ;) Auch in der Wikipedia oder einem anderen Wiki habe ich noch nie eine solche Sperrpolitik gesehen. Zudem dauert es meist viel zu lange und ist auch viel zu umständlich, wenn man im Userportal eine Entsperrung beantragt. Meister-Editor 13:58, 13. Jan. 2010 (UTC)
- Sehe ich nicht so. Hammer-, Goldpokal und VA Artikel sollen in der Form erhalten bleiben in der sie ausgezeichnet werden. Da niemand alle diese Artikel im Kopf hat gestaltet es sich schwierig unpassende Edits schnell und sicher zu reverten. Und auch erfahrenen Usern kann es passieren das sie vielleicht einen Edit vornehmen der nicht ganz in den Artikel passt. Durch das jetzige System ist die Kontrolle einfach besser gegeben, da ein D. den Artikel entsperren und sperren muss und dabei auch den Edit überprüfen kann. Der Vorschlag mit der Beobachtungsliste ist zwar nicht falsch aber das jetzige System bedeutet einfach weniger Aufwand und führt eher zum Ziel: Der Konservierung von, aufgrund ihrere Qualität, besonders schützenswerten Artikel.--CLIFFARM 14:13, 13. Jan. 2010 (UTC)
- Bei Entdeckung eines gravierenden Fehlers kann auch ein D direkt angeschrieben werden. Wer grad online ist lässt sich aus den recent changes ableiten. Wenn wir deinem Vorschlag folgen können wir Hammer und VA abschaffen.. -- Animal * contact 14:21, 13. Jan. 2010 (UTC)
