Portal Diskussion:Walk of Fame: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 7. Februar 2008, 12:53 Uhr

• Schöngemacht, aber formatierung stimmt nicht--KAYMASTERKAY 16:15, 27. Okt 2007 (CEST)
• Was stimmt nicht? IE Probleme? Magste Dich versuchen?? --dkT • 16:22, 27. Okt 2007 (CEST)
• ja klar, mach mal bitte auf--KAYMASTERKAY 19:00, 27. Okt 2007 (CEST)
• fertig, ne--KAYMASTERKAY 19:13, 27. Okt 2007 (CEST)
• Kann vielleicht mal bitte ein Diktator das Siegerbild des Kennedy Awards richtigstellen? Es heißt Bild:Nazios3D.png und nicht Bild:Nazios.PNG --Obie Trice Дискуссия 22:07, 2. Nov. 2007 (CET)

• Erledigt. Misses Kennedy (Sig funktioniert nicht)
• ah, endlich. Danke --Obie Trice Дискуссия 23:20, 2. Nov. 2007 (CET)
• wenn die zwerge nun einen screenshot posten würden, kämen aber so manchen die tränen: verhumpelte zeilen, so breit angelegt, dass der horizontal-scrollbalken unnötigerweise erscheint etc.. aber wir haben mal nix geagt woll. für die anderen sieht es bestimmt superklasse aus. -- Zwörg~~ @ 11:18, 7. Feb. 2008 (CET)
• Wieder das alte Problem: Die Seite wurde formatiert für IE und FF. Ich hoffe sehr, daß wir eines Tages eine Lösung finden um die perfekte Formatierung für alle Brauser zu bekommen....doch bis dahin empfehle ich allen, die nicht den IE oder FF benutzen, einen davon lieber doch zu nutzen --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:22, 7. Feb. 2008 (CET)
• soll ich mir den spass mit dem screenshot wirklich machen?? ich sehe die seite gerade im FIREFOX und es erscheint ein scrollbalken! es reicht nicht, wenn man grafikformatierung macht, sie für die bildschirmauflösung zu machen, die man selber am liebsten benutzt. ein laptop hat nun mal in der regel eine sehr andere auflösung als ein 24-monitor. -- Zwörg~~ @ 11:27, 7. Feb. 2008 (CET)
• Hey Zwörg, hab mir grad Opera runtergeladen und weißt Du was? Es sieht haargenau so aus wie im IE und FF. Vielleicht brauchst Du mal ne neue Version ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:33, 7. Feb. 2008 (CET)
• Bzgl. Auflösung: Dir ist aber schon klar was Du da "verlangst" oder? Ich glaube wir wissen beide wieviele unzählig mögliche Auflösungen es gibt. Das kann man nicht berücksichtigen. Unmöglich! - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:34, 7. Feb. 2008 (CET)

falsch, das kann man verlangen. man muss ja keineswegs JEDE auflösung testen, sondern die extremauflösungen und schauen, wie es für diese aussieht. der rest bewegt sich irgendwo dazwischen. und wenn es für eine absolute standardauflösung von z.b. 800x600 FALSCH aussieht, dann muss man verzichten. alles andere ist unprofessionell!! da gibt es glaube ich nichts zu diskutieren. VORHER war es für alle KORREKT aus. nun mag es für manche besser aussehen, aber für einige ist es FALSCH und somit ist es inakzeptabel. ich poste gleich den screenshot, muss nur noch ein bildumwandlungsprogramm auf diesen rechner hier laden. -- Zwörg~~ @ 11:38, 7. Feb. 2008 (CET)

• Sorry, aber eine Auflösung von 800x600 ist sowas von überholt (Schnee von Gestern), damit befasse ich mich schon gar nicht mehr! Ich formatiere die Seiten für die Auflösungen und Browser, die am meisten genutzt werden (Das sind IE und FF und 1280x1024, 1280x768 und 1024x768). ALLES zu berücksichtigen geht nicht. Wenn ich immer alle Möglichkeiten erst durchprobieren müsste, dann brauch ich bald nix mehr zu machen, denn dann wäre ich nur noch mit formatieren beschäftigt ohne einen einzigen Edit zu machen - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:45, 7. Feb. 2008 (CET)
• danke für deine worte. genau deshalb habe ich nun einen feuerfuchs-schirmschuss gemacht mit 1024 x 768 :-))) , der genau das problem zeigt!! -- Zwörg~~ @ 11:53, 7. Feb. 2008 (CET)
• http://www.stupidedia.org/stupi/Bild:Schirmschuss.jpg