Diverses Diskussion:Banküberfall
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Version vom 19:37, 23. Feb. 2007 von TheRat (Diskussion | Beiträge)
- Das is ja mal eine total geile Idee! :D -- Data 23:42, 22. Feb 2007 (CET)
- Absolut genial! Und klasse geschrieben. --
Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:43, 22. Feb 2007 (CET) - Gefällt mir auch, obwohl's ja noch gar nicht fertig ist. http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif – Sebus⋅@⋅Ω 23:49, 22. Feb 2007 (CET)
- Also erstmal find ich die Idee auch ziemlich gut, aber (ich will nicht quängeln) muss es denn sein, daß dazu soviele Satelliten erstellt werden. Man kann die einzelnen Satelliten auch als Absätze machen und die Links zu den einzelnen Absätzen innerhalb des gesamten Artikels setzen...wäre das nicht auch besser?
Ich sag das nur, weil es hier ziemlich doof und unnötig gefüllt aussieht, was nicht unbedingt sein muss. Die Idee find ich wirklich genial, aber den Platzanspruch überhaupt nicht. Nicht böse sein - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 18:20, 23. Feb 2007 (CET)
- Also erstmal find ich die Idee auch ziemlich gut, aber (ich will nicht quängeln) muss es denn sein, daß dazu soviele Satelliten erstellt werden. Man kann die einzelnen Satelliten auch als Absätze machen und die Links zu den einzelnen Absätzen innerhalb des gesamten Artikels setzen...wäre das nicht auch besser?
- Hmm als ich mir überlegt habe wie ichs mache, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die aktuelle Variante besser ist, als den Artikel in Absätze zu gliedern. Es ist quasi "Idiotensicher" und man kommt gar nicht erst in den Versuch, den ganzen Artikel von vorne bis hinten durchzulesen. Und letztendlich gehört es ja auch zum Reiz solcher Geschichten, dass man keinerlei Überblick über das Ganze hat.
- Vor allem sähe es blöd aus da einige Abschnitte - vor allem die 9 vom Text fast identischen Abschnitte zur Wahl der Bank, die aber nötig sind - relativ kurz sind und sich großteils gleichen. Da verliert man schnell mal den Überblick und liest versehentlich im falschen Abschnitt weiter.
- Ich gebe zu, dass das mit den vielen Unterseiten etwas blöd aussieht in der Liste, aber diese vollständige Liste wird ja (nehme ich an) fast ausschließlich zur Wartung etc. benutzt, ein normaler Leser wird sich kaum dahin verwirren. Insofern halte ich das für nicht so tragisch. --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:32, 23. Feb 2007 (CET)
