Diskussion:Zone of no leben: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 3: Zeile 3:
  
 
Der Artikel ist eine super wissenschaftliche veraschung genau wie stupidedia selbst die schreibe ja auch schwachsinn über wikipedia und so außerdem warum sollte man einfach einen artikel löschen das ist ja auch nicht lustig!
 
Der Artikel ist eine super wissenschaftliche veraschung genau wie stupidedia selbst die schreibe ja auch schwachsinn über wikipedia und so außerdem warum sollte man einfach einen artikel löschen das ist ja auch nicht lustig!
 +
 +
::OK, mit viel Fantasie kann man zumindest schmunzeln. Dann behalten wir ihn, aber eine kleine Überarbeitung wäre nötig. - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 15:14, 24. Jan 2007 (CET)
 +
 +
*Ich finde sowohl die Übertreibung als auch die pseudowissenschaftliche Aufmachung ziemlich lustig, bin also gegen das Löschen. {{Benutzer:Terminimaster/Sig}} 15:17, 24. Jan 2007 (CET)
 +
 +
::Ich hab den Artikel jetzt geringfügig überarbeitet (hier und da hat ein Wort oder ein Freizeichen gefehlt) und den LA von mir damit annuliert. - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 15:21, 24. Jan 2007 (CET)

Aktuelle Version vom 24. Januar 2007, 16:21 Uhr

Löschdiskussion

  • Ich find ihn, nennen wir es, "restlustig". Gerade in der Diskussion, ob man auch aus einem Ekelthema einen Witz machen kann, der nicht gleich ins vulgäre abdriftet, finde ich den Artikel in seiner Art sogar wirklich o.k., behalten! dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 12:37, 14. Jan 2007 (CET)

Der Artikel ist eine super wissenschaftliche veraschung genau wie stupidedia selbst die schreibe ja auch schwachsinn über wikipedia und so außerdem warum sollte man einfach einen artikel löschen das ist ja auch nicht lustig!

OK, mit viel Fantasie kann man zumindest schmunzeln. Dann behalten wir ihn, aber eine kleine Überarbeitung wäre nötig. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 15:14, 24. Jan 2007 (CET)
  • Ich finde sowohl die Übertreibung als auch die pseudowissenschaftliche Aufmachung ziemlich lustig, bin also gegen das Löschen. – Sebus@Ω 15:17, 24. Jan 2007 (CET)
Ich hab den Artikel jetzt geringfügig überarbeitet (hier und da hat ein Wort oder ein Freizeichen gefehlt) und den LA von mir damit annuliert. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 15:21, 24. Jan 2007 (CET)