Diskussion:Stupidedia: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 12. Januar 2012, 15:31 Uhr

• es interressiert aber jede sau, dass alles schlecht geredet wird. Also der versuch Wekipedia zu verarschen ist grundlegend schief gegangen!

zBs: Die Ärzte wollen NICHT (so wie Tokiohotel) die Weltherrschaft erringen. und alle deren Lieder haben einen Sinn und sind NICHT Sinnlos. Die Lieder sind Politisch veranlagt und man kann so gut wie jedes Lied interpretieren. Wenn ihr mit mir noch darüber Dikotieren wollt GERNE ich hab da noch viele andere Argumente GEGEN diese Seite. Ach ja. Und wenn man Stupedia eingibt, dann steht da natürlich NUR gutes (wat n scheiß!!!) — 91.97.116.40 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Und Dein Beitrag ist da konstruktiv? Warum änderst Du es nicht und produzierst stattdessen über 20 Rechtschreibfehler. Schäm Dich!!!!!! Du bist eines Ärztefans nicht würdig! --dkT • 11:41, 8. Nov. 2008 (CET)
• Das löschen meines Beitrags ist eine erbärmliche Leistung, die wir (natürlich) sofort rückgängig machen. Wenn Du und andere soviel Energie in das Verbessern der Beiträge hier stecken würdest, wie ins sinnlose Stänkern, wären zahlreiche Beiträge besser. Aber konstuktive Einbringen, das scheinst Du ja nicht zu können und von daher isset eh egal --dkT • 12:00, 8. Nov. 2008 (CET)

• Der Ärzte-Artikel wurde von einem Ärzte-Fan geschrieben, nämlich von mir. Nur so als Information. Wenn du was gegen den Artikel hast, dann erzähl mir das. Und sonst: Dies ist ein Satire-Wiki. Das heißt, hier werden keine Tatsachen verbreitet. Wenn dir die Seite nicht passt, dann ignorier sie doch. Ist für uns alle das Beste.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 12:04, 8. Nov. 2008 (CET)

• da hat wohl einer nicht das Prinzip von Stuidedia kapiert( und die Rechtschreibung anscheinend auch nicht)--Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:33, 12. Feb. 2009 (UTC)

• Warum wird eigentlich 11-mal nach C verlinkt (oder sogar noch mehr, hab nicht ganz genau gezählt)? Ein Link reicht! -- ist dumm Telefon! 14:04, 7. Jun. 2009 (UTC)

nicht lustig

kann es sein dass ihr in stupidedia immer noch nich begriffen habt dass diese seite in keinem erdenklichen weg lustig ist?— 91.5.135.39 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Deine Meinung, dann stöber woanders in den Weiten des Internet.. -- _{Animal ^*} contact 09:50, 20. Mai 2009 (UTC)
• Das Problem ist uns durchaus bewusst. Danke für den Hinweis, wir arbeiten daran... -- - -> Sprachbox 09:52, 20. Mai 2009 (UTC)— 91.5.135.39 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Kann es sein, dass Du immer noch nicht begriffen hast, dass es sich hier um ein lebendiges, stets wachsendes Werk handelt, das einer stetigen Verbesserung unterliegt? Unter den 17000 Artikeln gibt es immer wieder weniger gute zu entdecken, wo es am Können des potentiellen Schreiber liegt, ihn zu verbessern, zumal es ja auch verschiedene Sichtweisen des Humors gibt - Gottseidank!  . 10:17, 20. Mai 2009 (UTC)

• Was finden Sie denn lustig? Was meinen Sie mit "diese seite"? --Agent00 15:11, 20. Mai 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach verarscht Stupidedia alles was eben anfällt und macht es schlecht.Aber wenn sie mal einen Artikel über Stupidedia steht da nur positives und dass das echte wiki ein Fake ist.ganz schön selbstverliebt. --Benutzer:Stupibogbog 15:54 Uhr, 11.10.09 (UTC)

• wie können doch nicht dafür dass wir so gut sind? --الملك الخردل (Senfkönig) Audienz 13:58, 11. Okt. 2009 (UTC)

Stupedia ist die aller größte Scheiße die es gibt noch nie hab ich so viel dummheit auf einer seite erlebt wie auf dieser. Ihr zieht andere Lebewesen oder Dinge inden Schmutz das andere, die zufällig auf diese Seite gehen und so etwas lesen verletzt. Ihr solltet euch für eure scheiß Seite schämen !!! — 91.17.147.171 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Auf den ersten Blick könnte man solche Äußerungen aber auch für verletzend halten. – Sebus⋅@⋅Ω 19:24, 4. Feb. 2010 (UTC)
• Das am Anfang ist nun wirklich Müll - Wort für Wort geklaut aus dem ersten Buch der Anhalter Reihe. Chc pp Sprich 18:12, 15. Apr. 2010 (UTC)
• komisch finde hier soviele leute die sich über Stupidedia ausheulen... in der zeit in der sie HIER ein kommentar schreiben könnten sie schon lange DA anderswo im netz surfen... anscheinend kann doch nich so schlecht sein... sonst hätten sie sich nich die mühe gemacht hier etwas zu schreiben ;) --Fellfrosch95 17:02, 23. Sep. 2010 (UTC)Fellfrosch95

Encyclopedia Dramatica is lustiger, ish schwöre lan!!1! — 91.2.165.43 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Irgendwie nutzt dieser Artikel sein Potential nicht wirklich aus. Ich könnte es nicht besser machen, aber da ginge bestimmt noch erheblich mehr. Immerhin ist es ein Artikel über uns selbst und müsste schon deshalb eigentlich ein Hammer sein, oder? -- -- Diskussion 23:18, 1. Jan. 2011 (UTC)
• Was sehen meine entzündeten Augen? Weltherrschaft steht im Artikel. http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/eyes.gif Löschen können wir den auf gar keinen Fall, der würde täglich fünfmal neugeschrieben werden.   —   Phorgo   @   ☭   —   23:22, 1. Jan. 2011 (UTC)
• Kann derKleineTiger oder Terminimaster oder ein ähnlich begabter Schreiber sich dieser Seite nicht mal annehmen? Wenn man bedenkt, wie oft sie aufgerufen wird, wäre es auf jeden Fall eine gute Investition. Und warum sind eigentlich die 10/11 Gebote raußgenommen worden? Im Vergleich zum restlichen Artikel waren sie doch recht gelungen/humorvollLarva-Diskussion 21:40, 7. Jan. 2011 (UTC)
• edit: und könnten wir in diesem Fall nicht mal schummeln und die sternschauer rausnehmen? Wenn ein neuer Leser als erstes auf diese Seite kommt und 5+sterne sieht, also davon ausgeht, dass sei das beste, was wir zustandebringen, kann man ihm doch kaum verübeln, dass er kamelopedia für besser hält Larva-Diskussion 21:46, 7. Jan. 2011 (UTC)
• Du hast Recht: irgendwas muss passieren. Einfach die Awards zu entfernen halte ich für Quatsch. Es wird an allen Ecken und Enden betont, dass sie nur rein persönliche, subjektive Dingsda sind, dann muss man sie halt auch da akzeptieren, wo sie beinahe schon objektiv falsch sind. Ist leider so. Immerhin ist er weder Hammer noch Vorbildhaft. Eine Neuschrift wäre wohl am wünschenswertesten, aber ob ich dafür der Richtige bin, darüber müsste ich ein bisschen länger nachdenken. Paar Ideen hätte ich wohl, aber obs für einen ganzen Artikel reicht? Danke für die Blumen jedenfalls. :-)) – Sebus⋅@⋅Ω 22:04, 7. Jan. 2011 (UTC)
• Vorschläge:

1. QO/Stub (allerdings ganz nach unten).
2. Arards nach unten & einklappen.
3. Stupid-Contest über Stupi-Internes machen.
4. Faul sein & nichts tun.

> @ 16:47, 21. Feb. 2011 (UTC)

• 4. - nein!
  2. - wie terminimaster schon sagte, das löst das Problem nicht
  1. - Nicht genug
  3. - Halte ich für genial! Auf die Weise können wir garantieren, dass sich gleich mehrere gute Autoren damit beschäftigen.Larva-Diskussion 18:32, 21. Feb. 2011 (UTC)

• Das Problem dürfte ja nur sein, dass es doch sehr Insiderhaft ist. Aber: warum nicht? > @ 18:37, 21. Feb. 2011 (UTC)

• Wenn ich an früher denke muss ich feststellen, dass die Stupi richtig geil geworden ist! Dieser Artikel gibt es nicht wieder, ist überaltet und gehört grundsätzlich überarbeitet.. -- _{Animal ^*} contact 01:25, 30. Apr. 2011 (CEST)

Abülä

• Abülä ist ein Ausdruck den man benutzt wenn man genervt ist, sich den Mund schlapp geredet hat oder einfach nicht mehr weiß was man sagen soll.Außerdem macht es einfach Spaß es zu sagen.Man kann deshalb einen Abülä-Nicht-Sagen-Wettbewerb machen-was ziemlich schwer ist.-ACHTUNG ! Nicht zu lange das ABÜLÄ verkneifen, sowas kann ganz schön wehtun ! — 92.206.121.185 18:02, 27. Nov. 2011 (CET)

Tesarek

• — 193.170.208.229 14:31, 12. Jan 2012 (CET)