Diskussion:Schuldenschnitt: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
(Der Anwalt ist dafür!) |
(nicht mehr benötigt) |
||
| (13 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{C}} Natürlich muss ein Artikel nicht länger als ein Satz sein, aber wer bitte braucht denn so was? — [[Benutzer:Neuerfan1|Neuerfan1]] ([[Benutzer Diskussion:Neuerfan1|Diskussion]]) 17:51, 3. Aug. 2015 (CEST) | + | <s>{{C}} Natürlich muss ein Artikel nicht länger als ein Satz sein, aber wer bitte braucht denn so was? — [[Benutzer:Neuerfan1|Neuerfan1]] ([[Benutzer Diskussion:Neuerfan1|Diskussion]]) 17:51, 3. Aug. 2015 (CEST)</s> |
{{P}} Oh, glaub mir, es gibt wesentlich schlimmeres. Geht mal die "In der Kürze liegt die Würze"-Kategorie durch und versuche, jeden Artikel, der dir nicht gefällt, mit einem Löschantrag zu versehen. Dann hast du eine Aufgabe fürs Leben. LG – {{Benutzer:ChronosXpg/SIG}} | {{P}} Oh, glaub mir, es gibt wesentlich schlimmeres. Geht mal die "In der Kürze liegt die Würze"-Kategorie durch und versuche, jeden Artikel, der dir nicht gefällt, mit einem Löschantrag zu versehen. Dann hast du eine Aufgabe fürs Leben. LG – {{Benutzer:ChronosXpg/SIG}} | ||
{{P}} Irgendwann in einer weit entfernten Galaxie, werde ich mal einen Artikel geschrieben haben werden: [[Der LA als Rache für harte Worte]]. Der vorliegende Artikel ist im aktuellen Umfeld Europa schon richtig Klasse. In den Medien und der Politik wird genug geschwafelt. Hier steht klar, was ein Schuldenschnitt ist und was er bedeutet. In zwei oder drei Jahren kann man ja nochmal drüber reden. — {{Benutzer:Furchtsaft/SIG}} 08:20, 4. Aug. 2015 (CEST) | {{P}} Irgendwann in einer weit entfernten Galaxie, werde ich mal einen Artikel geschrieben haben werden: [[Der LA als Rache für harte Worte]]. Der vorliegende Artikel ist im aktuellen Umfeld Europa schon richtig Klasse. In den Medien und der Politik wird genug geschwafelt. Hier steht klar, was ein Schuldenschnitt ist und was er bedeutet. In zwei oder drei Jahren kann man ja nochmal drüber reden. — {{Benutzer:Furchtsaft/SIG}} 08:20, 4. Aug. 2015 (CEST) | ||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
{{P}} Omg, wie der Adam, setzt jetzt Löschanträge auf vorhandene Artikel, die eigentlich ziemlich gut sind ;P [[Datei:Laugth.gif]]<br />Zum LA: das ist doch der Sinn von den IdKldW-Artikeln, das sie kurz und knackig, aber trotzdem witzig sind, dafür ist die Kategorie ja da, unnötig ist das nicht! — {{Benutzer:Obsidianfarmer/SIG}} 15:30, 6. Aug. 2015 (CEST) | {{P}} Omg, wie der Adam, setzt jetzt Löschanträge auf vorhandene Artikel, die eigentlich ziemlich gut sind ;P [[Datei:Laugth.gif]]<br />Zum LA: das ist doch der Sinn von den IdKldW-Artikeln, das sie kurz und knackig, aber trotzdem witzig sind, dafür ist die Kategorie ja da, unnötig ist das nicht! — {{Benutzer:Obsidianfarmer/SIG}} 15:30, 6. Aug. 2015 (CEST) | ||
{{P}} In der Kürze liegt ja bekanntlich die Würze. Bei diesem Artikel ist das auf jeden Falle zutreffend. — {{Benutzer:Der Anwalt/SIG}} 18:44, 8. Aug. 2015 (CEST) | {{P}} In der Kürze liegt ja bekanntlich die Würze. Bei diesem Artikel ist das auf jeden Falle zutreffend. — {{Benutzer:Der Anwalt/SIG}} 18:44, 8. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | {{P}} Knackig in einem Satz erklärt. Sicherlich kein Fall für die Tonne, da es viel schlechtere "IdKldW" Artikel gibt. — {{Benutzer:Streberli2010/SIG}} 19:38, 8. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | {{P}} Find ich witzig. Kann bleiben. — {{Benutzer:Crazy Gangster/SIG}} 22:21, 9. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | {{P}} Behalten! --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 23:06, 9. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | ---- | ||
| + | *LA beendet, Mehrheit ist für '''behalten'''--{{Benutzer:Sky/SIG}} 10:18, 10. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | |||
| + | *Also wenn den Artikel so viele witzig finden, warum habe ich denn dann noch keine Sterne darauf? Ich muss mindestens acht Goldsterne darauf kriegen, sonst schlage ich ihn selbst zum Hammer vor! Versteht mich nicht falsch, ich bin jetzt nicht geil auf Auszeichnungen oder so, ich finde es einfach nur unlogisch, dass ''andere'' nicht erkennen, wie geil ich eigentlich bin. [[Benutzer:Burschenmann I.|Burschenfan1]] ([[Benutzer Diskussion:Burschenmann I.|Diskussion]]) 20:13, 13. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | *Burschenfan1 ??? Kenne ich gar nicht! Ist das eventuell eine gefälschte Signatur? — [[Benutzer:Neuerfan1|Neuerfan1]] ([[Benutzer Diskussion:Neuerfan1|Diskussion]]) 12:33, 15. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | * hahahahaha, hey, jetzt hat ihn crazy Gangster gerade wieder aufgebaut, darfst dich nicht über ihn lustig machen :'D — {{Benutzer:Obsidianfarmer/SIG}} 21:49, 13. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | :*Ich weiß ja nicht, was du meinst, aber ich finde, dieser Burschenfan, der hat sich das richtig verdient. — {{Benutzer:Burschenmann I./SIG}} 23:11, 13. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | ::* haha, du machst mich fertig^^ — {{Benutzer:Obsidianfarmer/SIG}} 08:33, 14. Aug. 2015 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 5. Oktober 2015, 17:57 Uhr
Natürlich muss ein Artikel nicht länger als ein Satz sein, aber wer bitte braucht denn so was? — Neuerfan1 (Diskussion) 17:51, 3. Aug. 2015 (CEST)
Oh, glaub mir, es gibt wesentlich schlimmeres. Geht mal die "In der Kürze liegt die Würze"-Kategorie durch und versuche, jeden Artikel, der dir nicht gefällt, mit einem Löschantrag zu versehen. Dann hast du eine Aufgabe fürs Leben. LG – 
- Irgendwann in einer weit entfernten Galaxie, werde ich mal einen Artikel geschrieben haben werden: Der LA als Rache für harte Worte. Der vorliegende Artikel ist im aktuellen Umfeld Europa schon richtig Klasse. In den Medien und der Politik wird genug geschwafelt. Hier steht klar, was ein Schuldenschnitt ist und was er bedeutet. In zwei oder drei Jahren kann man ja nochmal drüber reden. —
-- Diskussionsbedarf? 08:20, 4. Aug. 2015 (CEST)
- In einer weit entfernten Galaxie wird der sicher von mir gelesen worden sein. Ich bin echt kein Fan von der "in der Kürze liegt die Würze" Kategorie, weil da Vieles wirklich schwach ist, aber den find ich gut! — JanSimba™ (Schaut vorbei!) 15:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Omg, wie der Adam, setzt jetzt Löschanträge auf vorhandene Artikel, die eigentlich ziemlich gut sind ;P
Zum LA: das ist doch der Sinn von den IdKldW-Artikeln, das sie kurz und knackig, aber trotzdem witzig sind, dafür ist die Kategorie ja da, unnötig ist das nicht! —
Obsidian - Gamer 
und Schreiber 
(schreib auch) 15:30, 6. Aug. 2015 (CEST)
- In der Kürze liegt ja bekanntlich die Würze. Bei diesem Artikel ist das auf jeden Falle zutreffend. — Der Anwalt
Einen Anwalt hinzuziehen? 18:44, 8. Aug. 2015 (CEST)
- Knackig in einem Satz erklärt. Sicherlich kein Fall für die Tonne, da es viel schlechtere "IdKldW" Artikel gibt. — Streberli Diskussion 19:38, 8. Aug. 2015 (CEST)
- Behalten! --Blumenfee - Ja, bitte? 23:06, 9. Aug. 2015 (CEST)
- Also wenn den Artikel so viele witzig finden, warum habe ich denn dann noch keine Sterne darauf? Ich muss mindestens acht Goldsterne darauf kriegen, sonst schlage ich ihn selbst zum Hammer vor! Versteht mich nicht falsch, ich bin jetzt nicht geil auf Auszeichnungen oder so, ich finde es einfach nur unlogisch, dass andere nicht erkennen, wie geil ich eigentlich bin. Burschenfan1 (Diskussion) 20:13, 13. Aug. 2015 (CEST)
- Burschenfan1 ??? Kenne ich gar nicht! Ist das eventuell eine gefälschte Signatur? — Neuerfan1 (Diskussion) 12:33, 15. Aug. 2015 (CEST)
- hahahahaha, hey, jetzt hat ihn crazy Gangster gerade wieder aufgebaut, darfst dich nicht über ihn lustig machen :'D — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 21:49, 13. Aug. 2015 (CEST)
- Ich weiß ja nicht, was du meinst, aber ich finde, dieser Burschenfan, der hat sich das richtig verdient. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 23:11, 13. Aug. 2015 (CEST)
- haha, du machst mich fertig^^ — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 08:33, 14. Aug. 2015 (CEST)
- haha, du machst mich fertig^^ —
- Ich weiß ja nicht, was du meinst, aber ich finde, dieser Burschenfan, der hat sich das richtig verdient. — Burschenmann
