Diskussion:Liste der nicht gedopten Profiradrennfahrer

Hey! Da ist euch ein Fehler passiert. Jan Ulrich war nicht gedopt -- mfg XKD 14:13, 4. Aug 2007 (CEST)

• Und meine Oma trägt Strappse --dkT • 14:14, 4. Aug 2007 (CEST)

• Ja, genau so wie Floyd Landis... --Lt. Simpson  Diskussion  14:15, 4. Aug 2007 (CEST)
• bla bla bla bla -->>> Kontaktaufnahme 14:15, 4. Aug 2007 (CEST)

• Deine Oma trägt Strapse, Tiger? Wow! Die muss aber noch verdammt fit sein. -- mfg XKD 14:16, 4. Aug 2007 (CEST)

• • ...oder gedoped... XD --Lt. Simpson  Diskussion  14:17, 4. Aug 2007 (CEST)
    • Scharping fährt doch auch Rad? Achja, der dopt mit Baldrian! --dkT • 14:30, 4. Aug 2007 (CEST)
• diesem billigst-spässchen eine woche nach der tour de france können dann ja weitere leere artikel folgen wie "liste derjenigen, die schnack schnorris besiegt haben", "liste der ehrlichen politiker", "liste der lustigen listenartikel der stupidedia" etc..... . unbegreiflich, wie so ein nicht-artikel hier positiv aufgenommen wird. -- Zwörg~~ @ 16:18, 4. Aug 2007 (CEST)

Ne, es sollte natürlich schon eine Ausnahme bleiben. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:47, 4. Aug 2007 (CEST)

• Ich gebe dir schon Recht Zwörg, eigentlich gehört der wirklich gelöscht. Allerdings gibt es ja die Kategorie:In der Kürze liegt die Würze. Und die ist ja genau für sowas gemacht. --Lt. Simpson  Diskussion  16:21, 4. Aug 2007 (CEST)

• Ich find den Artikel auch prima, obwohl mich gerade stört, dass Misses Kennedy nicht zuläßt, dass die Dopler als Schauspieler gelten. In der Kürze liegt halt die Würze und der Artikel sagt alles, was es zu sagen gibt. -- mfg XKD 16:27, 4. Aug 2007 (CEST)

Es waren schlicht zuviele Kategorien, sorry. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:47, 4. Aug 2007 (CEST)

• Mir gefällt er auch, aber eigentlich sollte er wirklich gelöscht werden. Wie wäre es, wenn wir daraus einen satelliten machen für Tour de France?--KAYMASTERKAY 20:06, 4. Aug 2007 (CEST)

• wäre ich mit einverstanden, solange er erhalten bleibt--Herminus <(^^,<) 00:48, 5. Aug 2007 (CEST)

• was ich an diesem Artikel so toll finde, ist dass er nahzu LEER ist. Wenn da jetzt auf einmal ein Satellitenbaustein oben steht, dann sieht er nicht mehr so schön leer aus. So lassen wie bisher. --$3/\/ƒ|<ö/\/19 (Senfkönig) Audienz 01:02, 5. Aug 2007 (CEST)
• Kennst du denn nicht leer und Unsichtbar???--KAYMASTERKAY 01:05, 5. Aug 2007 (CEST)
• jetzt schon. Aber wenn man auf die Verknüpfung zu diesem Artikel klickt, dann erwartet man eine Liste und dann sieht man plötzlich gar nichts. Und dann macht es klick! --$3/\/ƒ|<ö/\/19 (Senfkönig) Audienz 01:07, 5. Aug 2007 (CEST)

• Kann mich denn nicht mal einer ob dieser glorreichen Idee loben und nicht nur diskutieren wie plöd irgendwas daran ist? :p --Herminus <(^^,<) 01:28, 5. Aug 2007 (CEST)
• Sind die Noten denn nicht lob genug?--KAYMASTERKAY 01:35, 5. Aug 2007 (CEST)

• wenn ich 2 1er krieg aber in der diskussion gesagt wird der soll gelöscht werden weiss man ja nie... =/ --Herminus <(^^,<) 11:55, 5. Aug 2007 (CEST)

Sperren

Wenn der Artikel leer bleiben sollte (wofür ich bin), dann ist es sinnvoll, ihn zu sperren, da weitere Bearbeitungen unerwünscht sind. Hat jemand Einwände? --Agent00 22:53, 9. Aug 2007 (CEST)

• wenn er gesperrt ist, kann ja niemand mehr von zeit zu zeit nen LA reinsetzen. denn eines ist sicher ... irgendwann fällt dieser blödsinn! -- Zwörg~~ @ 23:19, 9. Aug 2007 (CEST)
• Jetzt könnt ihr ihn sperren. – Sebus⋅@⋅Ω 23:21, 9. Aug 2007 (CEST)

LÖSCHDISKUSSION

• -- Zwörg~~ @ 23:24, 9. Aug 2007 (CEST)

• --Agent00 23:25, 9. Aug 2007 (CEST)

• besser als so ein Müll wie Golß--Dust R. Aiser 23:30, 9. Aug 2007 (CEST)

• Ich finde das passt perfekt! Könnte nicht besser sein der Artikel. -- mfg XKD 23:36, 9. Aug 2007 (CEST)

• einerseits ganz nett, aber auch überflüssig und nach ner zeit wird das zum wer das liest ist dumm witz - KAYMASTERKAY 23:43, 9. Aug 2007 (CEST)

• Brilliant --dkT • 00:04, 10. Aug 2007 (CEST)

• Unbedingt behalten! --Smilodon • 1 • 2 18:38, 11. Aug 2007 (CEST)