Diskussion:Liste der nicht gedopten Profiradrennfahrer

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Radel-die-Waldfee-ab

Die Awards fehlen jetzt aber! -- Moped.png mfg XKD 19:22, 17. Aug 2007 (CEST)

  • scroll ma runter --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 19:23, 17. Aug 2007 (CEST)
  • Warum soll ich hier in der Diskussion runter scrollen? HÄHHH????--Dust R. Aiser 19:25, 17. Aug 2007 (CEST)
  • wieso sollte eine diskussionsseite awards kriegen? HÄHHH???? --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 19:26, 17. Aug 2007 (CEST)
Die meisten Probleme lösen sich von alleine. Man darf sie nur nicht dabei stören!
ich finde so sieht die Seite viel "leerer" aus. Die Awards füllen das irgendwie zu sehr. --Mostert König (Senfkönig) Audienz 23:45, 17. Aug 2007 (CEST)
  • richtig, viel besser so --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 23:53, 17. Aug 2007 (CEST)
  • Das war eine gute Entscheidung. In der Tat haben die Awards die Aussage des Artikels in gewisser Weise verfälscht. So ist das gut. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 23:54, 17. Aug 2007 (CEST)
  • Der Award 6 muss entfernt werden, da das Ergebnis behalten war und der Award einem LA gleicht. Sollte jedoch lieber ein Diktator machen, sonst besteht die Möglichkeit das sich die Zwerge aufregen -- Mati (Disk.), am 18:53, 23. Aug 2007 (CEST)
  • Der Award 6 ist, wie auch im Forum angekündigt worden ist, kein LA mehr, sondern eine QO-Vorlage. – Sebus@Ω 23:09, 23. Aug 2007 (CEST)
  • wobei natürlich eine QO-vorlage bei einem artikel, der per se leer sein soll, irgendwie SELTSAM ist. -- Zwörg~~ @ 23:12, 23. Aug 2007 (CEST)
  • Ich finde sogar ALLE Awards hier überaus seltsam. Wenn der Artikel wirklich leer wäre, wäre er zweifellos besser als mit tausend Leerzeilen und einem halben Dutzend Awards. Aber was will man machen? – Sebus@Ω 23:14, 23. Aug 2007 (CEST)
  • nur geduld. irgendwann kippt der unfug. -- Zwörg~~ @ 23:19, 23. Aug 2007 (CEST)
  • Ich frag mich auch, wie man so einem artikel eine 1 geben kann, ich finde ne 3 ok, aber vielleicht wird er ja hammer Laugth.gif --40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 01:38, 24. Aug 2007 (CEST)
  • Wie wäre es wenn man die Awards einfach in die Diskussion hier verlagert? Ich bin auch vollkommen dafür dass der Artikel wirklich leer ist. -- Mati (Disk.), am 22:58, 26. Aug 2007 (CEST)
  • Was haben sie da denn zu suchen? Wozu sind Awards nochmal da? Richtig. Nicht, um eine x-beliebige Seite zu füllen, sondern um einen Artikel zu bewerten. Und dann haben sie natürlich auch nirgendwo was verloren außer im Artikel. – Sebus@Ω 23:02, 26. Aug 2007 (CEST)
  • der artikel IST wirklich leer, daran kann doch kein zweifel bestehen. die paar awards, hammervorlagen und sonstiges werden einen echten bewunderer von seiner konzeptionellen reinheit nicht einen augenblick ablenken. und dem rest der menschheit geht der kwark am arsch vorbei. -- Zwörg~~ @ 23:07, 26. Aug 2007 (CEST)
  • Stimmt auch wieder -- Mati (Disk.), am 23:13, 26. Aug 2007 (CEST)
  • Muss der artikel so extrem mit awards gefüllt werden? Ich meine, 1-3 1er reichen doch -.- 40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 06:52, 18. Sep 2007 (CEST)
  • Ja --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 07:05, 18. Sep 2007 (CEST)
  • was ist denn das für ne aktion die adwards da rauszunehmen? jeder hat das Recht, einem artikel adwards zu geben, und wenn so viele den Artikel gut finden, hat er die adwards auch verdient, oder nicht?
    sieht dann zu voll aus, ja ok. Ihr habt dohc diese Aufklapp-Einklapp Funktion, mit der es eingeklappt nur eine Zeile kostet. Warum packt ihr nicht einfach alle Adwards da rein?
    ich muss übrigens noch 5Sterne geben...Weiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 02:31, 3. Jan. 2011 (UTC)
  • Das konntest du nicht wissen.   —   Phorgo   @     —   02:33, 3. Jan. 2011 (UTC)
  • Offensichtlich soll eine Kurzartikelinflation verhindert werden, da man dafür teilweise mehr Awards bekommen kann, als für einen gut ausgebauten Großartikel.   —   Phorgo   @     —   02:39, 3. Jan. 2011 (UTC)
  • Ach, so ist das also. Kein Groll über einen einzelnen Artikel der unverdient viele Adwards hat sondern ein Konzept, um die Adwardverteilung der gesamten Stupidedia fairer zu gestalten. Das kann man ja nur beführwortenWeiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 02:44, 3. Jan. 2011 (UTC)

Jan Ulrich

Setzt doch ganz unten den Jan Ulrich hin, der hat ja schließlich ny gedopt! 195.93.60.104 21:28, 19. Sep 2007 (CEST)

Nur wenn er uns 25.000 Euro überweist ;-) --Agent00 00:14, 20. Sep 2007 (CEST)

Award-GAU

  • Leute, langsam wirds wirklich übertrieben, das ist bestimmt der artikel mit den meisten awards--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 18:41, 2. Okt 2007 (CEST)
  • Stimmt, der hat sogar schon mehr als Die ständig wechselnde Geschichte. Ich find s auch gar nicht so wahnsinnig lustig. Solche Scherzln fällt jedem bei einer Saufpartie oder einem Freundetreffen ein.--Dust R. Aiser 18:57, 2. Okt 2007 (CEST)
  • awards sind nunmal individuelle bewertungen, und wenn ein artikel einen award bis 3 bekommt, dann sollte der auch ohne diskussion dadrin bleiben! was soll denn immer dieses gemecker? --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 19:03, 2. Okt 2007 (CEST)
  • ich meckerja nicht. Kaymasterkay hat gemeckert. Ich hab nur zugestimmt, das der schon von der Anzahl her mehr Awards hat als DswG. Laugth.gif --Dust R. Aiser 19:05, 2. Okt 2007 (CEST)
  • Ein Gast, der mit unseren Awards nichts anfangen kann, kommt womöglich noch auf den Gedanken, dass die die ganzen Awardverleiher die nicht gedopten Radrennfahrer sind. Weiter interpretiert käme er dann zu der Erkenntnis, dass ohne Doping alle gleich schnell sind. (die beiden Zweier hatten einen Platten und das Dreier-Schlusslicht hat sich verfahren) *gg* Der Artikel hat doch mehr Witzpotenzial als ich dachte. Laugth.gif – Sebus@Ω 12:46, 28. Nov. 2007 (CET)
  • Hab mich schon gefragt, wann ENDLICH mal jemand hinter die eigentliche Pointe dieses Artikels kommt herzlichen Glückwunsch!HerminusOrange-SchwarzROLsig.png 22:15, 6. Dez. 2007 (CET)
  • Ah, endlich kommt hier auch mal ein Award rein. – Sebus@Ω 16:47, 17. Dez. 2007 (CET)
  • Ah, endlich nochmal ein sarkastischer Kommentar von Termini :-) --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 16:50, 17. Dez. 2007 (CET)
  • Dass du Autofahrer dich hier überhaupt mit uns Radrennsportlern zu unterhalten wagst! Bei so viel Anmaßung fällt einem echt der Sattel von der Lenkstange, wie wir so treffend zu sagen pflegen. – Sebus@Ω 16:57, 17. Dez. 2007 (CET)
  • ich werde dran denken, wenn ich beim nächsten mal nen fahrradfahrer an der ampel abdränge Laugth.gif nur dann heißt es: da fällt einem echt der fahrradfahrer auf den bordstein Laugth.gif --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 17:00, 17. Dez. 2007 (CET)
  • Hervorragend. Das nenne ich Sportsgeist. – Sebus@Ω 17:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Bild?

  • Das awardverdächtige Art-Contest-Bild Bild:Glas.gif würde doch super ins Konzept passen, oder? Untertitel: "Die erste offizielle Liste aller nichtgedopten Radrennfahrer, Originalausgabe 2007." oder wie auch immer. Dann könnte man sich auch die vielen Leerzeilen sparen. – Sebus@Ω 17:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Halbsperre

Zum Schutz vor Jan Ullrich-Fans habe ich den Artikel halbgesperrt --Agent00 02:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Dann gib man 5plus Sterne von mir, kann ihn ja nun nicht mehr selber bearbeiten Larve 23:48, 18. Dez. 2010 (UTC)

Artikelname

Ich weiß leider nicht, wie man weiterverlinkt, aber wäre doch gut wenn man automatisch auf diesen Artikel käme, wenn man zum Beispielsweise Liste und Radrennfahrer kleinschreibt, bisher wird der Artikel dann als nicht vorhanden angezeigt. Vielleicht auch wenn man nur "ungedopte Radrennfahrer" eingibt oder so. --↑I'm with stupids↑ 00:22, 18. Mär. 2008 (CET)

ich hab des ewig nicht kapiert :D die Seite verdummt mich & das ist gut so :b

da steht nix

Der Artikel ist leer da stehen keine Namen! Wieseo hat der denn soviele sterne? --UM-fan 259-Gästebuch 14:19, 6. Dez. 2009 (UTC)

  • Das soll ausdrücken, dass es keine nichtgedopten profiradrennfahrer gibt.--«Sky»π 14:21, 6. Dez. 2009 (UTC)
  • Ich hoffe, das diese Frage eine Spamfrage war, sonst könnte man erheblich an deiner Intelligenz zweifeln!--~~~~ 14:22, 6. Dez. 2009 (UTC)
  • Jah... Chc pp 23:41, 16. Dez. 2009 (UTC)

Neue Kategorie?

Hammer-Artikel!!! Sollte dafür nicht extra die Kategorie "Top 1 der vorhersehbarsten Stupidedia-Artikel" eingeführt werden? --Gnirpft 17:38, 7. Feb. 2012 (CET)

  • Plus.svg Ich glaube, Top 1 reicht da bei Weitem nicht.   —   Phorgo   @     —   17:40, 7. Feb. 2012 (CET)

Konflikt

  • ich war neugierig! Ich fand diesen Edit suboptimal! So hat das ganze doch viel mehr die Optik einer tatsächlichen Liste als so! Wie seht Ihr das heute? Da Termini, Phorgo und ich uns der Sache nicht persönlich annehmen wollen, sind wir übereingekommen, Euch Alle zu befragen! Also bitte votet, was Euch gefällt! -JuliusHermann Octagon_delete_Sig.gif In nomine Patris 18:53, 14. Mär. 2014 (CET)

Leere Liste (riesige weiße Fläche) ([1])

  • JuliusHermann Octagon_delete_Sig.gif In nomine Patris 18:45, 14. Mär. 2014 (CET)
  • --«Sky»π 18:48, 14. Mär. 2014 (CET)
  •   —   Phorgo   @     —   18:49, 14. Mär. 2014 (CET)
  • Smilodon12 19:19, 14. Mär. 2014 (CET)
  • -- 19:53, 14. Mär. 2014 (CET)
  • Snocker15
    » Diskussionsseite
    20:33, 14. Mär. 2014 (CET)
  • Kommunismus Profilbild.png Cadianer Revolution anzetteln? 00:27, 15. Mär. 2014 (CET)
  • Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 03:50, 15. Mär. 2014 (CET)
  • --Belarusfan (Diskussion) 09:16, 15. Mär. 2014 (CET)
  • |\\/!|=|_€|2 Åñrûfbëæñtwørtër 10:08, 15. Mär. 2014 (CET)
  • Lion Ornament.svg rnm. 15:09, 15. Mär. 2014 (CET)
  •   — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 15:25, 15. Mär. 2014 (CET)
  • Crazy GangsterFunktionär 15:55, 15. Mär. 2014 (CET)

Überhaupt kein Inhalt ([2])


  • Das dürfte ja dann eindeutig sein.   —   Phorgo   @     —   15:56, 15. Mär. 2014 (CET)