Diskussion:Jetzt hab ich's vergessen

• Es tut mir ja leid, aber ich musste lachen! :-)) – Sebus⋅@⋅Ω 19:23, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Weil es so authentisch ist.. Wem ging es nicht schon einmal so.. -- _{Animal ^*} contact 19:29, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Darf man Sterne in Baustellenartikel setzen? --Sarcasticat - 19:46, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Prinzipiell Bullshit, aber tu dir keinen Zwang an! ;) Stupide Temporärunterhaltungskunst, ein neues Spektrum? -- _{Animal ^*} contact 19:48, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Ja, kennt man doch schon. Sarcasticat - 20:06, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Ich find den klasse, IDKLDW--«Sky»π
• Bearbeitet --Wo0tmAn 20:13, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Hat mir in der Kurzversion mehr gefallen.--«Sky»π 20:18, 3. Feb. 2011 (UTC)

• mir auch – Sebus⋅@⋅Ω 20:19, 3. Feb. 2011 (UTC)
• mir eigentlich auch (hab auch die kurzversion gemacht) aber da stand der wird gelöscht wenn er so kurz bleibt...--Wo0tmAn 20:26, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Revert und keine Baustelle, stattdessen ein, zwei Links und Kats.--«Sky»π 20:21, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Mia auch. Sarcasticat - 20:25, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Ich sage mal, entweder erlauben wir alle Kurzartikel, oder wir löschen den gesamten Inhalt der Kat:IdKldW. Ich stimme für Datei:Plus.gif!   —   Phorgo   @   ☭   —   20:28, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Kwatsch! – Sebus⋅@⋅Ω 20:28, 3. Feb. 2011 (UTC)

• Es ist Kwatsch, den Inhalt der Kat:IdKldW nicht zu löschen? Würden wir das tun, also den Inhalt löschen, hättest du nur noch halb soviele Artikel.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:32, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Nö, deine beiden Vorschläge sind Quatsch. :-) Es wird natürlich auch weiterhin bei jedem Kurzartikel (genau wie bei allen anderen auch) individuell entschieden werden, ob er gut ist oder eben nicht. Was auch sonst! Zu deiner Rechnung: ein Idiot sagt "zwei plus zwei sind fünf", ein Neurotiker weiß, dass es vier sind, aber er findet es grässlich. Bei dir scheint gerade irgendwie beides der Fall zu sein o.O – Sebus⋅@⋅Ω 20:42, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Hier sei bitte zwischen Kurz- und Schrottartikeln unterschieden. Schrottartikel kommen in die Tonne, Kurzartikel in die Kat.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:43, 3. Feb. 2011 (UTC)
  • Warte mal, du hast meine "Vorschläge" doch nicht etwa wörtlich genommen?   —   Phorgo   @   ☭   —   20:49, 3. Feb. 2011 (UTC)
  • Werd nicht anstrengend. Dass du ein paar krause Gedanken zum Thema Kurzartikel ausbrütest, ist inzwischen oft genug deutlich geworden. Entweder überlegst du dir mal selbst, was du eigentlich willst, und stellst dann an geeigneter Stelle das Ergebnis ganz gebündelt vor, am besten so klasse ausformuliert, dass man es sogar wörtlich nehmen kann, oder du lässt es einfach bleiben. Dauernd auf irgendwelchen Artikeldiskussion ein paar komische Parolen schwingen ohne ein Ergebnis im Sinn zu haben, nervt auf Dauer nur. Ja, so machen wirs. – Sebus⋅@⋅Ω 20:57, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Ich weiß, was ich will. Das ist allerdings umstandsabhängig, daher ist für Außenstehende dort nur sehr schwer ein Muster zu erkennen. Vielleicht hast du ja schon durchschaut, welche Umstände da für mich zählen.   —   Phorgo   @   ☭   —   21:03, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Nö, ich bin wenig einfühlsam. Am besten erzählst dus einfach, finde ich. – Sebus⋅@⋅Ω 21:12, 3. Feb. 2011 (UTC)
• Hmm... okay! Je unentschlossener die Userschaft ist, desto eher stimme ich in einer Löschdiskussion anders als die Mehrheit. Die Qualität eines Kurzartikels hängt ja schließlich nicht vom Autor ab, sondern vom Inhalt. Fällt der Groschen?   —   Phorgo   @   ☭   —   21:27, 3. Feb. 2011 (UTC)