Diskussion:Chuck Norris

Verwandschaft mit den Ewoks

haltet alle die fresse chuck noris is geil !!!!!! -- Unsignierter Beitrag von IP 84.140.75.155

• Schön das du das denkst, das kannst du aber auch ordentlicher Ausdrücken. Nebenbei ist der Chuck-Norris-Hype schon lange vorbei, das ist jetzt uncool. -- der Stuffi ^^ (Pseudokatze vom Dienst) 10:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Chuck Norris wird nicht uncool, uncool wird zu Chuck Norris ^^.......weil Baum! F.H.

Ich weiß nicht, ob das jetzt unbedingt hierher gehört, aber ist Chuck Norris nicht irgendwie mit den Ewoks verwandt? Ich glaub, ich hab da mal so was gelesen...

Du könntest Recht haben... Aber ist er nicht etwas zu groß? Ich würde da er auf einen Wookiee tippen.--Der Henker 20:06, 30. Nov. 2007 (CET)

Archiv älterer Diskussionen

Da geb ich euch recht. Chuck Norris war mal da, ist aber längst wieder weg. Das ist richtig langweilig sag ich dazu.

Chuck Norris is geil aber das is ja nich das Problem des Artikel, das Prob ist das der Artikel beleidigend ist,wenn auch lustig.

Neuer Konflikt

Große Teile des Artikels/der Spruchliste sind von anderen Internetseiten kopiert, obwohl dies eindeutig gegen die Richtlinien verstößt.
Gegenposition: Da die Sprüche im Internet sehr weit verbreitet sind und die Quellen nicht mehr auszumachen sind, ist es kein Plagiat.

Dies soll eine Diskussion anregen - bitte erstellt hier keine Abstimmungen. --Bernardissimo ☎ 23:36, 4. Sep 2007 (CEST)

• Die meisten dinger sind geklaut, und es ist auch nicht gut, dass wir hier genau das gleiche bieten, was man auf jeder chuck norris fanseite sehen kann. Ich würde den löschen und auf unlustig redirecten, dass die mal sehen wie konsequent wir sind--KAYMASTERKAY 23:39, 4. Sep 2007 (CEST)

  • Ich find das einzig richtig coole an dem Artikel ist das Bild und das bewegende Bild unten--Dust R. Aiser 23:44, 4. Sep 2007 (CEST)
• wenn man auf der argumentationsschiene "kopiert" fahren möchte, kommt man schnell in bedrängnis. denn auch die hier gebrachten spässchen über hiphop, metaller, tokio hotel, kiffer, usw usw usw sind jugendliches gemeingut und vielfach andernorts in ähnlicher oder identischer form publiziert. die internet"quellen" sind dabei jedoch keine echten quellen, aus denen sich jugendliche bedienen, sondern allenfalls sammelbecken, in denen "zeitgeist" mündet. produziert wird der ganze kram nämlich anderwärts: "draussen", im direkten gequassel. unter diesem blickpunkt verschwindet das problem und der artikel "chuck norris" offenbart sich als das, was er wirklich ist: modisches accessoire, was rasch an glanz verliert und irgendwann beim entrümpeln des kinderzimmers schadlos entsorgt werden kann.-- Zwörg~~ @ 00:00, 5. Sep 2007 (CEST)
• Kuze Zusammenfassung von Zwörg, und genauso denke ich auch: Irgendjemand hat einmal mit dem Chuck Norris Zeug angefangen, jetzt ist es ein Trend für kleine Kinder, die das unter Humor verstehen, aber z.B. Satire und Humor von Andy Kaufman nicht verstehen--Dust R. Aiser 00:04, 5. Sep 2007 (CEST)

• Die Argumentation zieht nicht: es gibt nun mal eine konkrete website, chucknorrisfacts.com. Die hatte VOR UNS die Idee, diese Witze zu sammeln. Egal woher diese Seite ihre Quellen hat, wir sind somit ein Abklatsch von dieser Seite, bzw wir haben 1:1 kopiert. Klarer Richtlinienverstoss und eine Schande, dass darüber überhaupt diskutiert wird, statt dass wir zu dem Thema einen EIGENEN Artikel schreiben.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 09:55, 5. Sep 2007 (CEST)

• Wie wär's, das Ganze ins Gegenteil zu verkehren und ironisch zu schreiben? Die Chuck-Norris-Sprüche zu parodieren? --Gast 23:08, 7. Sep 2007 (CEST)

• Schöne Idee, aber letztlich verliert es auf diese Weise vielleicht den Witz, weil nunmal die Sprüche selbst Parodien sind und die stärksten Parodieeffekte durch Umkehrung ins Gegenteil und damit die direkte Darstellung physikalischer Gegebenheiten erzielt werden würden. Ich find Übrigens auch nicht, dass das ein Richtlinienverstoß ist und ich denke ebenso, dass diese Sprüche noch Zeit haben bis sie aus dem "Trend" raus sind. Die Quellen sind auch wenn es eine entsprechende HP gibt zu uneindeutig, denn wir könnten die Sprüche ebenso von überall wo anders her haben. Freundliche Grüße --Gast 23:36, 9. Sep 2007 (CEST? Wenn ich wüsste was es heißt und nicht zu faul wäre das rauszusuchen könnte ich behaupten dass es zutrifft)

• i finds guad

• Ich bin für gnadenloses Löschen der geklauten Doofsprüche oder Extremverfälschen. Sprüche dort: [1]. Phantasieloser, zusammengestückelter C&P-Artikel. --Mach dus mir 14:04, 19. Okt 2007 (CEST)

Jetzt mal ungeachtet der Diskussion, ob wir die Sprüche löschen sollen wegen kopiert: Vielleicht sollten wir mal die schlechten unter ihnen rauskürzen, z.B. die die gar keinen Witz sondern nur Gewalt drin haben. NR. 147, 157, 163 find ich z.B. nicht so gut. Und 158 und 185 sind bloss Wiederholungen.

• das hat doch alles nichts mit kopieren oder diebstahl zu tun. die sprüche gehören ja keinem (bzw. gehören allen) und es ist wunderbar witzig so eine ansammlung an beknacktem zeug zu haben.

• die bekommt man aber überall im internet nachgeschmissen. es is einfach ausgelutscht. aber ne neue sichtweise von chuck norris wär vielleicht mal angebracht. wir sind die stupi... wir halten uns an keine konformen... und vor allem haben wir KEINEN RESPEKT gegenüber chuck norris -->>> Kontaktaufnahme 22:44, 20. Okt 2007 (CEST)

• war grade ganz schön gekränkt als der artikel von chuck nicht mehr dastand. ich meine: wenn jemand das recht hätte die facts zu stoppen dann wäre es ja wohl chuck norris selbst. er aber hat überhaupt nichts gegen die sprüche. finde die facts sollten wieder aufgenommen werden.

• Wieso lässt ihr das nicht Chuck Norris entscheiden? ;-P

Nein, bitte nicht entfernen, allenfalls doppelte oder rassisitische/... Sprüche 28.10.07 fast 3:00 Uhr

• Also der Artikel ist ziehmlich Einfalls los.....Chuck Norris muss sich doch viel besser verarschen lassen!--Fresh Dumbeldore 19:10, 30. Okt 2007 (CET)

• Ich finde, gerade diese Chuck Norris Witze machen den Artikel erst witzig. Schön, hätten wir da die Sache mit dem "das-ist-geklaut-aber-das-darf-man-hier-nicht". Unsinn! Wenn ich einen Witz höre und diesen weitererzähle, dann klagt mich der auch nicht an, von dem ich den Witz habe!

Genau so ist es hier allgemein: Wenn ich hier die Grammatik usw. anwende, dann klagen mich meine Eltern nicht an, die mir das beigebracht haben, genau so wenig klagen mich Lehrer an, die mir Grammatik beigebracht haben. Also, warum sollten die Chuck Norris Witze weg?! -- Matz40 16:27, 12. Nov 2007 (GMT +1)

Ich würde den Artikel löschen und erneut von (ruhig mehreren Personen) neu schreiben lassen. Chuck Norris ist auf vielen anderen Plattformen (z.B. Schuelervz.net) als Kultfigur etabliert worden. Wäre ja schade, wenn die armen Schüler nicht noch mehr über ihren Star erfahren dürften ;) --MrMahjong 16:38, 7. Nov. 2007 (CET)MrMahjong

• Bin über einen Freund der mir DIESE Seite empfahl auf stupidedia gekommen und begeistert. Habe mich dann auch gleich angemeldet um zu ergänzen dass Chuck Norris auch Drehtüren zuschlagen kann, aber anscheinend gibt es hier wohl ein wahnsinnig wichtiges Problem. Ich habe selten eine Seite mit so vielen Sprüchen auf einmal gesehen und verstehe nicht, wieso man, wenn man sich als Enzyklopädie versteht, diese nicht alle auf der dazu gehörigen Seite nennen darf. Ein wenig spießig für witzig, findet ihr nicht?!

• Raus Damit! Das liest man sowieso auf jeder 2. Seite die witzig sein soll und verfehlt die Wirkung gänzlich! Wirklich lustig wäre, wie hier schon angedeutet, eine Umkehrung (Chuck Norris verliert eine Partie 4 Gewinnt in 3 Zügen, Chuck Norris ist so dumm,...). Dann sollte dies aber in der ganzen Stupidedia durchgezogen werden, sprich sämtliche zur Zeit langweiligen Anspielungen werden umgekehrt!--Jejay 00:22, 3. Dez. 2007 (CET)

• 1.das argument "...das wurde alles nur geklaut..." finde ich richtig mist. da die chuck norris fakten ja alles eine art witz ist und witze ja schließlich weiter gegeben werden ist es ja klar das sie sich gleichen oder erzählt ihr einen witz jedesmal anders. nein tut ihr nicht also kann man das argument schon mal vergessen.

2.chuck norris ist ein art "kultfigur" über die man sich lustig macht. lasst doch alo den leuten den dieses sinnloße gelaber gefällt ihrn spaß. ich persöhnlich finde die seite voll in ordnung, solange niemand persöhnlich angegriffen wird. das hier ist nämlich alles nur parodie nichts weiter.

Chuck Norris is geil aber das is ja nich das Problem des Artikel, das Problem ist, dass der Artikel fieß ist,wenn auch lustig, deshalb toleriere ich ihn.

wer immer den artikel zur vernichtung vorgeschlagen hat gehört geteert,gefedert,geviertelt und bei lebendigem leibe verbrannt. dieser artikel darf noch so beleidigend sein(das ist doch eigentlich der sinn von stupidedia -> alles und jeden existierenden oder nicht existierenden müll durch den kakao zu ziehen) er ist schlicht und ergreifend geil und zudem spiegelt er zu 99.99999999999999% genau das bild wider das man von chukkie erhält wenn man sich die filme und serein anschaut in denen er mitgewirkt hat aus diesem grunde ist der vorschlag zur vernichtung nicht nur rein theoretisch sondern auch praktisch völlig unzulänglich und aufgrund seines wahrheitsgehaltes nicht durchführbar

Meine Meinung

Also irgendwie verstehe ich den Hype um seine Person als schauspielerisch mißgebildetes "Stoneface" nicht, weil hier viel mehr über ihn geschrieben wird, als er eigentlich satirisch wert wäre und wenn dann hier noch Kopien aus anderen Quellen, ob direkt oder indirekt nachvollziehbar sei dahin gestellt, zusammenlaufen und wir noch nicht einmal DAMIT die ersten sind, finde ich, sollten wir den ganzen Artikel ad acta legen  . 18:15, 25. Okt 2007 (CEST)

also ich bin der meinung, dass nur die besten sprüch genommen werden sollten, oder wir überlegen uns selber neue. Es is aber schwierig bei der Masse an Sprüchen etwas wirklich neues zu erfinden. Aber den Chuck Norris Artikel würde ich auf jeden Fall lassen. Und was neues ausdenken is schwierig. Chuck Norris lässt sich leider nur begrenzt verarschen. Is ja leider nich George W. Bush....

hmmm...naja... ich hab da was anderes erwartet... 90 % davon sind die witze, von denen ich 90 % schon kannte... gez.: Straßenpenner 2oo7^^

Hilfestellung

Die Sprüche die von Chucknorris handeln sind kein eigentum des ersten der sie niederschreibt. Sonder ein allgemeingut das auf filmfehlern in der Serie Texas Ranger basiert. Die Sprüche wurden von vielen menschen erfunden und Mündlich sowie auch schriftlich in Foren weitergegeben und mittlerweilekennt jeder ein paar davon. Der Artikel Chuck Norris stellt keinen verstoss wegen irgendwelche copyrights dar oder sonst irgendwas ...es ist nur eine zusammenstellung der Sprüche die Schön lange jeder kennt alelrdings noch nicht alle, darum werden sie hier auch aufgelistet. Und im übrigen sind die Sprüche von dieser Seite alle auf Englisch und die Übersetzung auf stupidedia.org entspricht nicht zu 100%dem was auf dieser Site zusehen ist. Was auch klar ist, den die meisten sprüche wurden nie übersetzt..... SIE WURDEN NEU ERFUNDEN und zwar in Deutsch.

Eine Idee

Chuck Norris kriegt bei Praktiker 20% auf alles auch auf Tiernahrung

Hi, was haltet ihr davoon, die Sprüche als Sattelit zu machen? Dadurch würde der Artikel wesentlich übersichtlicher werden und man hätte Ordnung reingebracht. --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 14:35, 27. Okt 2007 (CEST)

• Mir wäre es lieber gar keine Sprüche mehr. Wie oben mehrfach gesagt wurde, ist das einfach der Gipfel der fantasielosigkeit. Warten wir doch, was Zwörg in seiner versprochenen fassung schreibt. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 15:40, 27. Okt 2007 (CEST)

• Ich bin zwar nicht für gar keine Sprüche aber ich finde das sind einfach zu viele. Man sollte nur die richtig Guten nehmen und die

Widerholungen oder langweiligen oder nur gewalttätigen Sprüche gandenlos Löschen. D4RTH M4UL

• Jemand könnte sich bereit erklären die sprüche als texte zu schreiben(zu mindest einen Teil. Aba eins sag ich, ich machs nicht!!!

• oder was haötet ihr davon wenn man sich in so fern daruber lustig macht als das man diese sprüche als Streberwitze macht ...

es gibt doch zB. den Spruch:

Jesus konnte über Wasser gehen, Chuck Norris  ging über jesus

den könnte man zB. so ändern:

Jesus konnte über Wasser gehen, Chuck Norris  fiel rein LOL

un so weiter halt mit allen

echt Sinnlos und ohne Witz. Das LOL zeigt noch, dass es der Verfasser nicht einmal Lustig meint!

Brschnu

Ich finde wir sollten Chuck Norris zu Ehren einen Tempel erbauen, und dann alle zusammen auf dem Opferaltar draufscheissen. Ich habe sehr viel Respekt vor ihm, und ich finde wir sollten ihm zu Ehren auch diese Seite offenhalten und dann auch draufsch... (Ich mein Stupidedia hat Chuck Norris ja so viel zu verdanken) dets mei mining. 8-I Mashroom

Naja, ich finde das ist eine schlechte Idee... Opfern wir lieber dich und feiern eine Blutorgie! --Der Henker 17:35, 10. Nov. 2007 (CET)

Der Vorschlag den Wasserlaufwitz zu ändern ist ja erbärmlich. Lasst die seite wie Sie ist, ist immerhin eine der übersichtlichsten beim Thema Chuck Norris, außerdem gibt es soviele Begeisterte von diesem Parodienthema das man sich ins eigene Fleisch schneidet wenn die Seite gelöscht wird. Mehr Besucher gleich mehr Geld durch Werbung, denkt doch mal mit Leute, und wenn ihrs Scheisse findet guckt sie euch eben nicht an! Gibt hier ja noch genug anderes zu finden. Grüße MS

• hier wird kein geld verdient, von daher schneiden wir uns auch nicht ins eigene fleisch. der artikel ist doof. chuck norris ist doof. chuck norris stinkt. -->>> Kontaktaufnahme 16:05, 28. Nov. 2007 (CET)

• Vorschlag, die Sprüche bedienen sich starker Übertreibung, man könnte es ja mal mit extremer Übertreibung veruchen, siehe 2007(Januar) :

# Chuck Norris hat zum dritten Mal bis Unendlich gezählt, und zwar rückwärts, im Handstand mit einem gefesselten Arm und einer Portion Schweinskopfsülze im Mund, dabei hatte er 54° Fieber und gleichzeitig Sex mit 1000 klitzkleinen Affen.
Hmmkey? --Animal* 16:22, 28. Nov. 2007 (CET)

• Zwörg hat eine komplette Neufassung des Artikels angekündigt. Wie diese aussehen wird, liegt allein bei ihm. – Sebus⋅@⋅Ω 16:48, 28. Nov. 2007 (CET)
• ihr werdet aber wohl nicht ungeduldig, oder? :-) bevor CN das vierte mal bis unendlich gezählt hat, wird eine neue version vorgestellt werden. -- Zwörg~~ @ 17:19, 28. Nov. 2007 (CET)
• Wusstet ihr das Chuk Norris kein Klopapier benutzt?--Der Henker 13:58, 30. Nov. 2007 (CET)

Er benutzt Schmirgelpapier mit grober Körnung.

Neue Chuck Norris Facts

Der Yeti hat ein Foto von Chuck Norris gemacht.

Chuck Norris lacht nicht. Selbst wenn er einen Artikel von Stupidedia liest.

Chuck Norris bekommt auf dem Finanzamt Steuerhinterziehungs-Formulare.

Chuck Norris kann schwarze Filzstifte nach Farbe sortieren.

Chuck Norris isst sein Knoppers schon um halb 9.

Die 1000., alles entscheidende Löschdiskussion

• Löschen und zugunsten von Carlos Ray Norris Jr. redirecten. -->>> Kontaktaufnahme 15:07, 7. Dez. 2007 (CET)
• hmm..., keine üble idee :-) die zwerge schliessen sich diesem überraschenden vorschlag dann mal an :-)) -- Zwörg~~ @ 15:48, 7. Dez. 2007 (CET)

• als ob das für dich überraschend käme. das war doch eigentlich fast so geplant :-P -->>> Kontaktaufnahme 17:01, 7. Dez. 2007 (CET)

• Dann aber nicht löschen, sondern den neuen Text einfach hier reinkopieren. Beim Löschen wird der Besucherzähler nämlich zurückgesetzt, und knapp 290.000 Visits müssen wir ja nicht opfern, wenn es sich vermeiden lässt. – Sebus⋅@⋅Ω 16:35, 7. Dez. 2007 (CET)
• Diese Aktion würde mich freuen, weil dieser Artikel schon lange ein Dorn im Auge des Betrachters war und müsste versiegelt bleiben  . 16:57, 7. Dez. 2007 (CET)
• Löschen. Und redirct zu zwörgs Artikel. --Mach dus mir 17:01, 7. Dez. 2007 (CET)

• auf jeden fall löschen. wer facts sehen will, muss sich bei onkel googel danach umschauen --Peperoenix 17:08, 7. Dez. 2007 (CET)
• wOw, was aktuelles hier O.O ;) redirect wär k, aber Terminimasters Idee hat auch was. .. mir egal welcher der beiden Vorschläge durchkommt, hauptsache das thema ist endlich totgemacht. (man sollte vlt. auch die diskussionsseite sperren xD .. ) --Nyx 21:16, 7. Dez. 2007 (CET)

• Absolut dafür! Ob nu Redirect zu Carlos Ray oder Caros Ray hier rein - danach dicht machen und Ruhe ist endlich im Karton!--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:49, 7. Dez. 2007 (CET)

• Richtig! Ich wäre dann aber dafür, die Visits zu behalten, weil es wär ja schade um meinen klick :) --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 16:38, 11. Dez. 2007 (CET)

• Carlos Ray hier rein und feddich! Bäm! - uuuuut - Diskussion 11:45, 12. Dez. 2007 (CET)

• Ich find den Artikel Carlos Ray Norris Jr. nicht unbedingt lustig, aber besser als der hier ist er alle mal! Der Artikel sollte übrigens hier her verlegt werden--Dust R. Aiser 22:05, 12. Dez. 2007 (CET)

also jetzt mal klartext

ich denke nur weil einige der hiesigen personen nichts von chuck norris halten muss der artikel nicht gleich gelöscht werden... ich sehe das nämlich so: chuck norris ist einfach nur eine person auf die ein paar blöde sprüche gedichtet wurden und i-jemand hat sie zusammengetragen... und das ist viel arbeit... ich dneke wir sollten das würdigen und den artikel leben lassen... ich bin kein bekennender chuck norris Fan... aber ich will die zeit die der ersteller dem prjekt vermacht hat würdigen... wenn sich jemand mit mir privat streiten möchte so soll er doch aber bitte nicht hier sondern entweder bei jappy(lord-dumbledore) oder sonstwo wo ich ihn finde... also LG The Dark Lord

Also ich finde den Artikel gut u. kann mich "The Dark Lord" nur anschliessen!!! Allerdings handele ich auch nach dem Motto von Mario Barth: Männer sind primitiv, aber glücklich! Artilel bitte stehen lassen.

-)

joe

Ich finde es total scheiße, das es wirklich Leute gibt die wollen das diese super Zusammenstellung von Chuck Norris Sprüchen gelöscht werden soll. Ich finde diese Sprüche klasse und bin deshalb gegen eine Löschung. Hab mir sogar schon mal die Seite abgespeichert, damit ich trotz einer für mich total unverständlichen und bösartigen Löschung in der Lage sein werde mir diese Sprüche hin und wieder anzusehen.

Master of desaster

Es ist super, wenn alle Sprüche mal auf einer Seite zusammengestellt werden. Ich kenne auch noch welche, die hier nicht aufgeführt sind Z.B.

• • CN ist so cool, er ißt sein Knoppers schon um halb neun.
  • seid CN erfahren hat, daß es Meerjungfrauen gibt, sind es jetzt nur noch Nixen.
  • wenn CN Lust auf Salat hat, ißt er einen Hasen.
  • wenn er Lust auf was Süsses hat, kaut er Bienen.
  • wenn er Lust auf noch süßeres hat, ißt er eine Zitrone.

weiter So... Naja...er hat sich ja Mühe gemacht!Aber läuft sich nicht einmal warm...

Unnötige Dikussion

Also ich finde sie sollte nicht gelöscht werden. Ich selbst habe diese Website erst vor kurzem kennengelernt und habe bei den Chuck Norris Fakten Tränen gelacht. Wieso sollte das unseren jüngeren "Mitstupidedianern" verwehrt bleiben. Natürlich, für uns ist das schon so oft gelesen worden, das es uns kaum ein müdes Lächeln mehr schenkt, aber versetzt euch in die Lage der "NEUEN". Und überhaupt: Passt auf das Chuck Norris das nicht liest, sonst gibts "roundhouse-kicks"^^

Mfg Chuck Elord

KLARSTELLUNG

die aktuelle diskussion befasst sich nicht mit der löschfrage des artikels. die löschung ist BESCHLOSSEN. es geht vielmehr darum, ob der neu erstelle alternativartikel Carlos Ray Norris Jr. übernommen wird oder noch andere optionen genutzt werden sollen. -- Zwörg~~ @ 21:21, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass in diesen Artikel Carlos Ray gepflanzt werden sollte. Der Einwand mit den Klicks ist berechtigt. Es ist halt eine Bearbeitung des Artikels Chuck Norris und als solche gebührt ihr eben dieser Platz--Mach dus mir 21:44, 12. Dez. 2007 (CET)

der neue artikel ist keineswegs die bearbeitung eines vorhandenen, sondern eben ein völlig neuer artikel mit einem völlig neuen ansatz. welchen sinn eine statistische klickzahl hat, ist den zwergen weitgehend unklar und ob irgendwo eine 3 oder eine 5 steht mit wieviel nullen auch immer dahinter, dürfte mehr als schnurz sein. ein neuer artikel ist nun mal neu und verdient von daher auch eine eigene versionsgeschichte. nicht umsonst hat der artikel auch einen anderen TITEL. er beendet einfach und unspektakulär den CN-hype. genau das war die absicht und der auftrag. -- Zwörg~~ @ 21:54, 12. Dez. 2007 (CET)

Berechtigter Einwand des Autors, pardon, ich wollte deine Arbeit keinesfalls herabwürdigen. Dennoch gehört Chuck Norris eben auch zur Historie von Stupidedia. Ohne Chuck Norris kein Carlos Ray Norris. Deshalb bleibe ich bei meiner Anicht dass der Artikel genau hier her gehört.--Mach dus mir 22:00, 12. Dez. 2007 (CET)

• Wenn ich "Chuck Norris" bei Google eingebe, finde ich schon an siebter Stelle unseren Artikel. [2] Das lockt vermutlich recht viele Leute auf unsere Seite. Sollen wir darauf verzichten? – Sebus⋅@⋅Ω 22:01, 12. Dez. 2007 (CET)

• Die Seite bleibt ja als Redirect bestehen. nach reiflicher überlegung bin ich auch dafür, CN einfach auf carlos ray zu redirecten und fertig. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:27, 12. Dez. 2007 (CET)

verschwindet dieser rang, wenn der jetzige artikel inhaltlich gelöscht wird und redirected wird? doch wohl nicht!! wo ist also das eigentliche problem?? -- Zwörg~~ @ 22:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Soweit ich weiß, verschwindet der Rang durch den Redirect. Es werden dann die Aufrufe des Zielartikels Carlos Ray Norris Jr. gewertet, und damit kommen wir nicht mehr auf die erste Seite. – Sebus⋅@⋅Ω 22:35, 12. Dez. 2007 (CET)

• na denn... *ggg* macht, was ihr wollt, die zwerge haben ihre schuldigkeit getan. -- Zwörg~~ @ 22:56, 12. Dez. 2007 (CET)