Diskussion:Arche Noah: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
T I R (Diskussion | Beiträge) (QO) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
* Der Text beschäftigt sich nicht mit der Arche als solches, sondern listet nur mittelmäßig lustige Punkte aneinander, die mit der Arche-Legende zusammenhängen. In dieser Form als eigener Artikel verzichtbar, könnte eher in die [[Bibel]] eingegliedert werden. Von einem Ausbauversuch erwarte ich mehr Fließtext, Fakten über das Schiff, Veranschaulichung unter den Blickwinkeln verschiedener historischer Quellen und genaue Beschreibung der hygienischen Versorgungslage unter Berücksichtigung von reichlich fließend Wasser. Gut Glück --{{Benutzer:T_I_R/SIG}} 23:58, 10. Jan 2012 (CET) | * Der Text beschäftigt sich nicht mit der Arche als solches, sondern listet nur mittelmäßig lustige Punkte aneinander, die mit der Arche-Legende zusammenhängen. In dieser Form als eigener Artikel verzichtbar, könnte eher in die [[Bibel]] eingegliedert werden. Von einem Ausbauversuch erwarte ich mehr Fließtext, Fakten über das Schiff, Veranschaulichung unter den Blickwinkeln verschiedener historischer Quellen und genaue Beschreibung der hygienischen Versorgungslage unter Berücksichtigung von reichlich fließend Wasser. Gut Glück --{{Benutzer:T_I_R/SIG}} 23:58, 10. Jan 2012 (CET) | ||
| + | * Der vorherige text befasste sich in der tat nicht ausführlich mit der arche herselve. der jetzige text macht das auch nicht ausschließlich, denn aus den rahmenbedingungen, warum z.b. die arche gebaut werden sollte und was so alles passierte, lässt sich ja viel mehr machen als aus dem doofen kahn an sich. ich hoffe, er gefällt trotzdem. — {{Benutzer:Käptniglo/SIG}} 22:57, 17. Nov. 2012 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 17. November 2012, 23:57 Uhr
QO
- Der Text beschäftigt sich nicht mit der Arche als solches, sondern listet nur mittelmäßig lustige Punkte aneinander, die mit der Arche-Legende zusammenhängen. In dieser Form als eigener Artikel verzichtbar, könnte eher in die Bibel eingegliedert werden. Von einem Ausbauversuch erwarte ich mehr Fließtext, Fakten über das Schiff, Veranschaulichung unter den Blickwinkeln verschiedener historischer Quellen und genaue Beschreibung der hygienischen Versorgungslage unter Berücksichtigung von reichlich fließend Wasser. Gut Glück --
- 
-> Sprachbox 23:58, 10. Jan 2012 (CET) - Der vorherige text befasste sich in der tat nicht ausführlich mit der arche herselve. der jetzige text macht das auch nicht ausschließlich, denn aus den rahmenbedingungen, warum z.b. die arche gebaut werden sollte und was so alles passierte, lässt sich ja viel mehr machen als aus dem doofen kahn an sich. ich hoffe, er gefällt trotzdem. — Käptniglo
22:57, 17. Nov. 2012 (CET)
