Diskussion:7. März: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Larva (Diskussion | Beiträge) K |
|||
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | {{C}} Das ist doch kein Artikel. Nicht einmal genug für einen beliebigen Kalendertag. Wenn noch was dazukommen soll, Artikel mit INUSE markieren, ansonsten LA{{Benutzer: | + | {{C}} Das ist doch kein Artikel. Nicht einmal genug für einen beliebigen Kalendertag. Wenn noch was dazukommen soll, Artikel mit INUSE markieren, ansonsten LA{{Benutzer:Larva/Sig}} 06:00, 30. Dez. 2010 (UTC) |
{{N}} Weiß nicht, da habe ich schon miesere Kalendertage gesehen. - {{Benutzer:Sarcasticat/SIG}} 08:04, 30. Dez. 2010 (UTC) | {{N}} Weiß nicht, da habe ich schon miesere Kalendertage gesehen. - {{Benutzer:Sarcasticat/SIG}} 08:04, 30. Dez. 2010 (UTC) | ||
{{P}} Weiß nicht, bin eigentlich aus Prinzip dagegen, Kalendertage zu löschen. Lieber leeren --{{Benutzer:Slay555pt/SIG}} 12:08, 30. Dez. 2010 (UTC) | {{P}} Weiß nicht, bin eigentlich aus Prinzip dagegen, Kalendertage zu löschen. Lieber leeren --{{Benutzer:Slay555pt/SIG}} 12:08, 30. Dez. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | Datumsartikel dienen vor allem als besonderes Grundgerüst für Artikel und können in der Regel nicht dem normalen Qualitätsanspruch genügen, daher bitte künftig genau prüfen, ob der Artikel wirklich gelöscht werden soll und die Qualität nicht geduldet werden kann oder aber doch ein sinniges Bindeglied zwischen sich darauf beziehenden Artikeln darstellt. {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 12:17, 30. Dez. 2010 (UTC) | ||
+ | :Ich hatte zum Zeitpunkt des LA noch keine Ahnung von den Kalendertagen der Stupi. Jetzt sehe ich: der LA war quatsch, es gibt ja auch völlig leere Kalendertage und wenn dieser gelöscht werden würde, müsste man 2/3 der anderen Tage mitlöschen. Dass man überhaupt Tage braucht, außer bedeutende wie den 9/11, leuchtet mir dagegen nicht ein, aber schaden tun sie auch nicht, schließlich muss man sie ja nicht lesen.{{Benutzer:Larva/SIG}} 21:48, 16. Feb. 2011 (UTC) |
Aktuelle Version vom 16. Februar 2011, 23:48 Uhr
- Das ist doch kein Artikel. Nicht einmal genug für einen beliebigen Kalendertag. Wenn noch was dazukommen soll, Artikel mit INUSE markieren, ansonsten LALarva-Diskussion 06:00, 30. Dez. 2010 (UTC)
- Weiß nicht, da habe ich schon miesere Kalendertage gesehen. - Sarcasticat - 08:04, 30. Dez. 2010 (UTC)
- Weiß nicht, bin eigentlich aus Prinzip dagegen, Kalendertage zu löschen. Lieber leeren -- -- Diskussion 12:08, 30. Dez. 2010 (UTC)
Datumsartikel dienen vor allem als besonderes Grundgerüst für Artikel und können in der Regel nicht dem normalen Qualitätsanspruch genügen, daher bitte künftig genau prüfen, ob der Artikel wirklich gelöscht werden soll und die Qualität nicht geduldet werden kann oder aber doch ein sinniges Bindeglied zwischen sich darauf beziehenden Artikeln darstellt. . 12:17, 30. Dez. 2010 (UTC)
- Ich hatte zum Zeitpunkt des LA noch keine Ahnung von den Kalendertagen der Stupi. Jetzt sehe ich: der LA war quatsch, es gibt ja auch völlig leere Kalendertage und wenn dieser gelöscht werden würde, müsste man 2/3 der anderen Tage mitlöschen. Dass man überhaupt Tage braucht, außer bedeutende wie den 9/11, leuchtet mir dagegen nicht ein, aber schaden tun sie auch nicht, schließlich muss man sie ja nicht lesen.Larva-Diskussion 21:48, 16. Feb. 2011 (UTC)