Benutzer Diskussion:Freakjoe: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 4. März 2008, 22:43 Uhr

Hallo, Freakjoe!

Schön, dass du dich bei uns angemeldet hast. Für einen erfolgreichen Einstieg haben wir einige Tipps für dich vorbereitet:
Die Kommunikation findet hier über die Benutzerdiskussionen bzw. die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel statt. Du schreibst auf die Benutzerdiskussion deines Ansprechpartners und er antwortet hier, auf deiner Diskussionsseite. Wenn du konkret einen persönlichen Mentor möchtest, dann empfehlen wir dir das Mentorenprogramm.

Bedenke auch bei deinen ersten Schritten, dass unsere Richtlinien immer und ohne Ausnahme gelten und Grundvoraussetzung dafür sind, einen Artikel zu schreiben. Gern kannst du auch in unserer FAQ nachschauen. Zudem gibt es eine User-FAQ für besondere Fragen, die sich nicht auf die Artikelproduktion beziehen. Weitere Informationen, auch zu spezielleren Themen, findest du in der Hilfe.

In den Artikelideen gibt es Tipps zu möglichen Themen, über die du schreiben könntest. Damit du den Artikel in Ruhe fertigstellen kannst, setze bitte ganz oben in den Artikel ein {{Inuse|Freakjoe}} oder drücke im Bearbeitungsmenü auf

. Damit ist der Artikel einen Monat für dich reserviert und niemand anders wird ihn bearbeiten, bis du fertig bist und diesen Hinweis entfernst.

Infos zum Formatieren und Bebildern deines Artikels findest du hier:

• Editierhilfe (Textgestaltung, Links und andere Nützlichkeiten)
• Hinweise zu den Bild-Lizenzen (Ohne Angaben zu Lizenz + Quelle droht Löschung!)

Für alle Fragen und Probleme findest du Hilfe im Userportal oder in unserem Forum. Eine Aufstellung der Diktatoren (Admins) und verdienstvollen User findest du im Walk of Fame. Sie werden dich gerne unterstützen und dir für alle relevanten Fragen zur Verfügung stehen.

Viel Spaß hier,
>>> Kontaktaufnahme

• Bitte keine Insiderartikel erstellen und die Stupidedia:Richtlinien lesen! Danke--Dust R. Aiser 16:25, 30. Sep 2007 (CEST)

Diskussionsthema

Wer kennt nicht schon die Verschwörungstheorievon den Anschlägen am 11. September 2001. Meiner Meinung nach sind diese ein deutiges Beispiel fafür, wie sich die Regierung gegen die Leute einsetzen, die etwas gegen die Regierung sagen, schreiben oder Dokumentarfilme drehen. Das beste Beispiel ist dafür die Doku-reihe Loose Change. Waren die Anschläge tatsächlich von der us-amerikanischen Regierung geplant? --Joe 15:30, 4. Feb. 2008 (CET)

PS: Weitere Informationen auf http://www.infokrieg.tv Dort sind auch weitere Dokumentarfilme, wie Zeitgeist, Air Plane 9/11, Terrorstorm oder Martial Law zu finden.

Ab hier bitte Kommentare zu meiner Diskussion angeben

Meine Fragen/Anfragen und deren Antowrten

das habe ich schon verstanden. nur wie erkenne ich, ob ich die richtige lizenz nutze? wenn da copyright steht, ist klar. nur wann nutze ich zum beispiel GNU FDL oder GNU GPL woran erkenne ich welche ich nutzen darf? meistens ist es doch auf der seite, woher das bild ist recht allgemein beschrieben. vielen dank für eine antwort --Joe 12:34, 9. Feb. 2008 (CET)

• Idee: User kümmern sich drum, das entlastet die Diktatoren Nein, mal ernst: Es gibt genug Internetseiten, die eine zweifelsfreie Lizensierung ermöglichen. Wir haben eine Liste von zweifelsfreien Seiten, wenn Du diesen Linke klickst, um es den Usern zu vereinfachen, adäquete Bilder zu finden. Aber ehrlich gesagt, können und werden wir uns nicht um alles kümmern. LG --dkT • 13:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Re: Vorschlag

War gerade noch so umständlich, dass man es verstehen konnte ;-) . Die Seite sieht ganz lustig aus. Ihr fehlen jedoch wichtige Informationen, die die aktuelle besitzt. Wir übernehmen generell keine Dinge von anderen Seiten, auch wenn es eine Erlaubnis dafür gibt. Daher sehe ich den Vorschlag eher kritisch. Inhaltlich spricht die Seite eigendlich nur den männlichen Leser an - es gibt aber auch sehr viele weibliche Leser. Du kannst aber gerne im Stupidedia Forum einen Vorschlag machen und dir die Meinung von unseren Stupidedia-Fachkräften einholen :-) Gruß --Agent00 15:20, 1. Mär. 2008 (CET)

Schöne Verarschungen haben wir übrigens schon: Z.B. hier oder da. Ich glaube sogar noch ein paar andere --Agent00 15:26, 1. Mär. 2008 (CET)

Verwarnungen

• Bitte beim Upload von Bildern gültige Lizenzen angeben. Ein Bild ohne Lizenz wird hier sehr schnell wieder gelöscht werden. In der Editierhilfe findest Du einen Abschnitt über Bilder. Außerdem haben die geschwungenen Klammern die Funktion eine Vorlage anzugeben. Eine Vorlage Magdeburg gibt es nicht. Vorlagen dürfen hier nur mit Absprache mit den Diktatoren erstellt werden. LG und viel Spaß noch hier --dkT • 17:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Nochmal zum Bilderupload: Es ist sehr wichtig, nicht nur die Quelle, sondern auch die LIZENZ, also die "Genehmigung", wie bzw. unter welchen Auflagen das Bild veröffentlicht werden darf, mit anzugeben. Bitte unbedingt hierzu dem Link zu "Bilderlizenzen" (s.o. im Begrüssungstext) folgen. Ich habe die zwei fehlenden Lizenzen nachgetragen, beim nächsten Mal selbst drauf achten, sonst werden die Bilder kommentarlos gelöscht. WICHTIG! Danke!  . 18:23, 8. Feb. 2008 (CET)

Bitte um UMGEHENDE Zustellung der Genehmigung das Bild Bild:Sylvester2.jpg‎ veröffentlichen zu dürfen!! Die von Dir angegebene Lizenz war falsch, es handelt sich um ein geschütztes Bild, siehe Hauptseite!! Bitte unsere Hinweise beachten!!  . 19:00, 8. Feb. 2008 (CET)

Gelbe Karte wegen wiederholten Hochladens von Bildern ohne und mit falscher Lizenzangabe und mehrfachen Ignorierens von Hinweisen! -  . 19:25, 8. Feb. 2008 (CET)

• Fakt ist, daß Du

1. bei dem Bild "Sylvester2" , das Copyright ist, eine falsche Quelle angegeben hast
2. bei dem Bild "Basti Köhler" eine falsche Quelle angegeben hast
3. bei dem Bild "Auto" und "Magdeburg1" keine Quelle angegeben hast, obwohl Du von Tiger und mir mehrfach darauf hingewiesen worden bist, Dich an die Richtlinien zum Einstellen von Bildern zu halten. Außerdem habe ich drei Mal eine Lizenz für DICH nachgetragen, was ich nicht tun muß. Es ist Deine Aufgabe als Uploader. Es reicht nicht, einfach die Quelle anzugeben und zu denken, wenn es dort steht, dann darf es auch hier stehen!

Das was Du zitierst, bezieht sich auf den TEXT in der Wikipedia, nicht aber auf die BILDER, die unterschiedlichen Lizenzen unterliegen und die man auf der Seite des Bildes erfährt und so auch hier einzutragen hat. Der Verstoß gegen diese Richtlinien ist kein Kinderspiel, der Rechteinhaber kann Dir und auch der Stupi einen Riesenärger bereiten, wenn Du Material veröffentlichst, das urheberrechtlich geschützt ist.

Beim Upload und in unseren Bilderlizenzen wird Dir explizit erklärt, was Du zu beachten hast. Dies solltest Du Dir endlich mal zu Gemüte führen. Ich erkläre es aber noch einmal:

1. Meist steht auf der Hauptseite oder aber auf der Seite, wo die Bilder gallerieartig aufgeführt sind, ein Vermerk, wie Copyright 2008 oder "alle Rechte vorbehalten" - das sind Copyright-Bilder, die ohne Zustimmung nicht anderswo veröffentlicht werden dürfen. Oder es steht dort "Bestimmte Rechte vorbehalten", das heißt, es darf unter Einhaltung von Richtlinien veröffentlicht werden. Eine Sonderstellung nehmen Bilder ein, die keine ausreichende Schöpfungshöhe besitzen, die sind public Domain und dürfen ohne besondere Auflagen veröffentlicht werden. Vorsicht ist bei Aufnahmen von Privatpersonen geboten, deren Zustimmung vorliegen muß.

Ich gebe ja zu, daß es nicht einfach ist, aber es ist elementar wichtig, sich hier ein wenig einzuarbeiten.

Übrigens: Beim Bild:Magdeburg2.jpg ist wieder einmal KEINE Lizenz eingetragen worden und die Quelle verweist direkt auf das Bild. Es ist aber nicht nachvollziehbar, welche Lizenz es hat, weil es sich dort um einen großen blog handelt, den ich jetzt nicht nach einer Lizenz durchstöbern werde. Das ist DEINE Arbeit. Hole dies umgehend nach, sonst werde ich dieses Bild auch löschen! Ich habe genug Wohlwollen gezeigt, aber langsam solltest Du wirklich einen Lernerfolg zeigen, sonst werde ich ungemütlich!  . 23:50, 8. Feb. 2008 (CET)

• so, jetzt habe auch ich einmal eine flasche lizenz durch eine korrekte ersetzt. und auch ich mache so etwas genau einmal. ab nun wird jedes falsch lizensierte bild sofort gelöscht und du erhältst eine verwarnung, sprich, noch dreimal so ein mutwilliger unfug, und du kassierst deine erste sperre. soweit alles verstanden? PRIMA! -- Zwörg~~ @ 10:56, 9. Feb. 2008 (CET)
• Auch wenn wir Dir inzwischen fast als pingelige Korinthenkacker vorkommen, möchte ich es Dir mal anders erklären. Die Zeiten der Anarchie im Internet sind leider vorbei. Dazu zählt auch das Eigentumsrecht an Bildercopyrights. Seiten wie Stupidedia laufen Gefahr vom Netz genommen zu werden, wenn sie Bilder verwenden, die dem Copyright anderer unterliegen. Deswegen haben wir vor etwa einem Jahr die oben oft zitierte Regelung einführen müssen: Bilder sind nur dann erlaubt, wenn er erwiesennermaßen eine Quelle im Internet gibt, aus der ersichtlich wird, dass wir das Bild benutzen dürfen. Das ist rechtlich notwendig. Es macht keinen Spaß, aber ist beim Upload sehr einfach: gültige Lizenz und dazu die Quelle, wo Du das Bild her hast. Punkt. Jeder User, der das nicht gebacken kriegt, wird ermahnt, aber wenn Du es dauerhaft immer und immer wieder nicht hinbekommst, werden wir auf Deine weitere Mitarbeit an dieser Seite verzichten müssen, denn Du machst uns mehr Arbeit als uns lieb sein darf. Okeeeeee? Schau mal, dass Du das hinkriegst, ich glaub ich Dich! --dkT • 11:41, 9. Feb. 2008 (CET)

• Mal was Neues: Der Link zum Sektbild funktioniert nicht. Es droht abermals die Löschung --dkT • 21:43, 4. Mär. 2008 (CET)