Diskussion:Und täglich grüßt das Murmeltier

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Was habt ihr denn gegen den Artikel? Das frage ich, damit ich weiß, was ihr/ich ändern soll(t).

  • Der Artikel ist kurz, kraftausdrucklastig und nicht wirklich geistreich-witzig, sondern eher einfach grob herabsetzend. – Sebus@Ω 14:52, 2. Mär 2007 (CET)

Du könntest ihn verlängern, vielleicht ein bisschen mehr vom Plot erzählen oder was Witziges über die Regie einbauen. Außerdem wird der Artikel nicht gleich lustig, nur weil drin über was gelästert wird. Aber es ist schon mal ein guter Anfang. Wenn ich daran denke, was für Artikel ich früher geschrieben habe, damals, anno 1921... *grusel* ;-) Wichtig ist auf jeden Fall verlängern. Und ja, weniger Kraftausdrücke. Wuff! Mfw, Blue Dog ~ Wuffwuff ~ WAU 14:55, 2. Mär 2007 (CET)

Moin. Ich hab mich jetzt angemeldet und werde mal versuchen, eure Ideen einzubauen... --Dekoseifenpotporri 15:08, 2. Mär 2007 (CET)

Nachtrag: Ich finde, der Artikel ist so ok und ich mach das QO raus,wenn ihr nix dagegen habt. --Dekoseifenpotporri 15:15, 2. Mär 2007 (CET)

Ich hab was dagegen. Da hat sich ja nur wenig getan, ein paar Kraftausdrücke hast du ersetzt, aber inhaltlich ist das immer noch nicht gut. – Sebus@Ω 15:22, 2. Mär 2007 (CET)

Naja...Bild und Trivia....aber gut, ich mach dann NOCHMAl weiter....--Dekoseifenpotporri 15:23, 2. Mär 2007 (CET)

Wir haben hier übrigens nix gegen Ausdrücke wie Vollidiot und Arsch der Welt, nur sind hier ein bisschen viele Wörter auf engem Raum. Der Plot ist übrigens die Handlung. Ich meinte, mehr Details dazu einbauen (ca. 5 bis 10 Sätze mehr). Viel hat sich ja wirklich nicht getan. Nun aber genug der Kritik: Schlecht ist der Artikel nicht, für einen ersten vor allem. Cave canem, cave stupidediam, wuff. Mfw, Blue Dog ~ Wuffwuff ~ WAU 15:24, 2. Mär 2007 (CET)

Und täglich grüßt die Löschdiskussion

  • Minus.svg Komischerweise wiederholen sich die Abschnitte dreimal, wahrscheinlich um vom langweiligen und unwitztigen Inhalt abzulenken. Wenn man die zwei anderen Abschnitte wegnimmt merkt man erst wie kurz der Artikel ist. — Madteachers - Spam? Her damit! 19:16, 14. Sep. 2013 (CEST)
  • Plus.svg geht doch... —  Käptniglo  Hier melden 21:26, 17. Sep. 2013 (CEST)
  • Neutral.svg Den Artikel selbst finde ich nicht sonderlich berauschend. Die Wiederholung ist schon ganz witzig. -- 22:17, 17. Sep. 2013 (CEST)
  • Plus.svg Find das sogar recht witzig. Könnte länger und umfassender sein, aber gute Idee. Das MT nicht gleich drauf gekommen ist steigert die Qualität noch — Karnet TIR.svg - D-Stern.svg-> Sprachbox 13:22, 19. Sep. 2013 (CEST)
  • Neutral.svg Ja, ganz lustig für diejenigen, die den Film nicht kennen und trotzdem den Witz des Artikels verstehen. Um richtig gut zu sein müssten sich die drei Abschnitte subtil voneinander unterscheiden, so wie im Film die Tage immer etwas unterschiedlich ablaufen, da der Protagonist in die Ereignisse eingreift. — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 13:32, 19. Sep. 2013 (CEST)
  • Plus.svg Der Artikel ist eigentlich recht gut geschrieben und zum Teil auch lustig. Verstehe jetzt den LA von Madteachers nicht --StyrTD    Sonst was? 16:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

  • Löschdiskussion beendet, Mehrheit ist für behalten.   —   Phorgo   @     —   05:03, 21. Sep. 2013 (CEST)