|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | Diese Seite ist ein Versionsarchiv und wird für die Verlinkungen einiger Hammer-Vorlagen auf die Hammer-Wahl benötigt. Einen anderen Zweck erfüllt sie nicht. |
| − | {{Stupidedia:Hammer/Anleitung}}
| |
| − | | |
| − | == [[Sub:Schlechte Witze]] ==
| |
| − | | |
| − | *Der Artikel hat den Hammer verdient und dazu muss ich womöglich nicht mehr so viel zu sagen. Auch Jammerlappen werden herzlichst lachen können (glaub ich)--{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 19:28, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Bin auch der Meinung von Fifafreak {{Benutzer:Oliver6163/SIG}}
| |
| − | *Meine Pro-Stimme ist auch ein schlechter Witz. --{{Benutzer:Smilodon12/SIG}} 19:48, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Natürlich kein Hammer, aber in dieser klaren Abstimmungslage Pro von mir, weil ich bei Lesen von keinem anderen Artikel so lachen musste wie bei dem. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 21:17, 27. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Für mich nur eine Liste allseits bekannter schlechter Witze. Unterhaltsam, aber wenig Kreativität, <u>eigenen</u> Witz, <u>neue</u>, humoristische Gedankengänge (z.B. Geschichte, Wirkung, etc.) & Abwechslung --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 19:41, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Nicht so--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 19:48, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich bin noch nie ein Freund von Antiwitzen gewesen {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 20:54, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Lustig aber siehe blöudel --{{Benutzer:Immoralist/SIG}} 23:02, 23. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * im Prinzip ist auch solch doofer Humor Stupidedia und anerkennenswert. Aber selbst wenn man es schafft, die ersten 25 Witze zu überstehen, dann hört spätestens die Konzentration auf und man pickt sich evtl. nur noch was raus. Das ist ein schlechter Charakterzug eines Artikels. Mal nebenbei: Wer hat den Artikel komplett gelesen? --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 01:31, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * Ich bin prinzipiell ein Freund von Antiwitzen und hab zumindest so weit gelesen, dass ich doppelte (was ist ein doppelter Antiwitz ??) und Formatierungfehler gefunden habe. Und auf Dauer sind sich viele allzu ähnlich. Die ''Mutter''-Witze sind auch ein Extra-Thema. Das Lesen sollte Spaß machen, und das Ende Bedauern, nicht Erleichterung hervorrufen. [[Benutzer:Rue di Guerre 55|Rue di Guerre 55]] 05:43, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *siehe Blöudel--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 08:27, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ahahaha!...nö --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 09:35, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Der Name ist Programm. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 10:22, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *dito --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 10:56, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Das ist doch ein schlechter Witz...--{{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 08:05, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *definitiv Löschware, da nicht originäre Schreibkunst --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 17:03, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Zum größten Teil geklautes Zeug. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 10:20, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Chancenlos--{{Benutzer:Sky/SIG}} 16:11, 28. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Is ja halt kein Artikel, nech? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 12:22, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *zum Lachen, aber solche Witze findet man allenthalben im Internet und Bestehendes zusammenzufassen ist nicht die Intention der Stupidedia und damit auch nicht diese Auszeichung wert – {{Benutzer:Ivadon/SIG|18:35, 5. Aug. 2010 (UTC)}}
| |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *Die Witze sind toll, aber es ist nur eine Aufzählung. Der Artikel ist sicherlich hammerhaft, jedoch kaum mit eigenen Ideen --{{Benutzer:Postkarte/SIG}} 12:13, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * die Witze sind der Hammer, der Artikel mit Formatierung(nur Aufzählung) nicht so. Achja: Ich hab total gelacht --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 19:34, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Tolle Witze, aber ein Hammerartikel muss mehr als ne riesiege Aufzählung sein --{{Benutzer:Jannis234/SIG}} 09:48, 28. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == [[Sextourismus]] ==
| |
| − | *Ist schon ganz geil --{{Benutzer:Immoralist/SIG}} 11:24, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Jop. Kann man machen.--{{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 08:06, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Contra}}
| |
| − | * Für mich lustiger als die momentanen anderen Vorschläge und gespickt mit vielen, guten Seitenhieben und geschickten Formulierungen, doch wirkliche Lacher fehlen mir. Wenn ich das mit frisch gewählten Hammer-Artikeln vergleiche, muss ich dagegen stimmen. Wenn es jemand ein wenig erweitert (z.B mehr Länder), lass ich mich überzeugen. Knapp vorbei ist auch daneben --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 12:52, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Irgendwie bin ich verdammt häufig iner Meinung mit Blöudel...--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 18:37, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Zu viele Längen, wie schon in der Contestbewertung erwähnt, und nur für viele Schmunzler gut - aber leider kein Lacher dabei--{{Benutzer:Sky/SIG}} 16:11, 28. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Wirkt halbfertig, da werden einige Aspekte/Gebiete noch links liegengelassen. Somit wäre die aus dem Hammer resultierende Versiegelung kontraproduktiv. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 11:33, 29. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Nein, für den Hammer nicht ganz ausgereift. Man merkt insgesamt doch, dass der Artikel nicht sorgfältig genug ausgearbeitet wurde. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 11:46, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Siehe Stulle, siehe Animal* - in der Tat, der Artikel wirkt unfertig, was die Auswahl der Länder angeht, wie auch deren Ausarbeitung unter dem Aspekt des Sextourismus. Da wo viel Humorpotential liegt, wie beispielsweise beim Sextourismus in streng islamischen Ländern, werden die Gedanken lieblos heruntergerasselt. Ich finde die Idee; Charly Sheen miteinzubringen, etwas unglücklich, auf den der mittlere Teil bzgl. der männlichen Motivation
| |
| − | aufgebaut wird. Es wirkt alles etwas unmotivert und lustlos. Was ist mit der Beschreibung der Anbahnung in einem Reporter-Stil, Preisen, Konsequenzen aus dem Tun? Nein, letztlich wird immer wieder nur von Geschlechtskrankheiten gesprochen und wirkt sehr eindimensional. Was passiert mit der heimischen Beziehung? Sind wirklich alle Internetporno-Gucker so verroht, dass sie fäkalorientiert sind - sehr weit hergeholt! Leider ein humoristisches Ödland, daher kein Hammer! {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 22:33, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Der Artikel fängt hochmotiviert an, verliert dann aber zusehends an Würze und lässt am Ende leider vollends die Seife fallen. Schade. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 19:59, 2. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | | |
| − | * Siehe Blöudel, aber cool isses--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 13:05, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 17:05, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == [[Polen]] ==
| |
| − | * klasse länderartikel, der süffisant mit stereotypen spielt. (welche stereotype eigentlich?) --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 15:44, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Mehr Mühe geht nicht. ist klasse geworden trotz diverser Längen..--{{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 08:07, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *klare PRO. Lustig und ganz im Stil der besten Länderartikel. Meisterlicher Wikipediaverschnitt! --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 17:07, 25. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *SUPER!!! Dieser Artikel ist wirklich hammerhaft!(zwar ein bissl lang, aber lustig) {{Benutzer:Postkarte/SIG}} 12:18, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Also ich empfehle zwingend die Artikel vollständig zu lesen über die man richten möchte! Polen ist wirklich ein Meisterstück geworden das man sich in Ruhe zu Gemüte führen sollte! Tolles Ding, Hammer, auch wenn ich nicht immer ein Freund extrem langer Artikel bin! --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 11:24, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Sehr schön, häufig überraschend, fantasievoll, gut geschrieben. Wird nicht langweilig, trotz der erst etwas abschreckenden Textmenge. Immer wieder sehr gute Abschnitte. Alles in allem ein klarer Hammer.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 12:43, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Aber immer {{Benutzer:Oliver6163/SIG}} 14:11, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Hmm, sorry, aber ein Hammer sollte beim Lesen Spaß machen und das ist mir zu schwere Kost...--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 18:09, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Es ist durchaus ein guter Ansatz, dass hier nicht den Erwartungen des Lesers entsprochen wird und einfach plumpe Vorurteile abgespult werden. In meinen Augen ist der differenziert-feinsatirische Stil hier aber etwas zu weit getrieben, ich persönlich empfinde den Artikel insgesamt als ziemlich indirekt und verklausulierend. Natürlich liegt das aber sehr stark im Auge des Betrachters. Ausschlaggebend ist an dieser Stelle das abgrundtief hässliche, augenkrebsartige Design. --{{Benutzer:Smilodon12/SIG}} 19:42, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich muss Klugscheiser da rechtgeben. Riesenkompliment an die Autoren für diese Leistung, aber spätestens ab der zweiten Hälfte musste ich mich durch den Text durchquälen, da macht das Lesen dann einfach keinen Spaß mehr, sondern strengt eher an. Ich denke jetzt auch nicht, dass Polen so das Thema ist, das so ein Monumentalwerk rechtfertigen würde. Der Text sollte um die Hälfte gekürzt werden und einige irrelevante Dinge (z.B. Personenbeschreibungen) gestrichen werden, dann könnte man über einen Hammer reden. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 20:19, 2. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *Ein bisschen viel Text, ne? Ich müsste mir das erst einmal durchlesen. Aber allein schon das Startdesign ist nicht unbedingt das, was man von einem Hammer erwartet... --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 17:24, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | **Wenn Dir ein Designdetail mishagt, korrigier es doch. Denk dran: im Wiki kann man alles, was verschlimmbessert wird, wieder rückgängig machen. Hier wird über das aktuelle Design abgestimmt (und das eigentlich NUR UND AUSSCHLIESSLICH!!! von Leuten, die den Artikel zur Gänze gelesen haben!!!!)!!!! Es ist eine Unsitte, hier eine Stimme (welcher Art auch immer!) abzugeben, ohne sich die Mühe eines umfassenden Bildes zu machen. "Zu lang" ist ja ein zulässiges Urteil, aber erst NACH Lektüre. Und Fehldesign lässt sich doch korrigieren, aktuell ist der Artikel noch nicht einmal versiegelt... --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 11:40, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ***Wie bereits erwähnt... a) hab ich gesagt, dass ich den Artikel zu gegebener Zeit durchlesen werde und b) habe ich meine Stimme deswegen unter <u>neutral</u>, d. h. weder pro noch contra, also könnte ich meine Stimme auch gleich streichen. Es sei trotzdem angemerkt, dass das Anfangsdesign abschreckt --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 15:30, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Viel Mühe gegeben, hab es aber nicht geschafft, das Monster ganz durchzulesen *puh*--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 17:32, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ohne es ganz gelesen zu haben: Die Aufmachung (Menü etc.) finde ich unansprechend und klobig. Marathontext: "Das Lesen sollte Spaß machen, und das Ende Bedauern, nicht Erleichterung hervorrufen" --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 17:55, 24. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == [[Netbook]] ==
| |
| − | *Sehr schön geschrieben, hat beim Contest ja schon viel erreicht. Jetzt wo er fertig ist eindeutig mit dem Hammer auszuzeichnen. Ordentlich geschrieben und immer wieder für einen Lacher gut.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 19:20, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Schon als Juror durchgelesen (jetzt wurde einiges addiert, das ist natürlich auch berücksichtigt) und ich muss sagen, dass hier die Expertin herself spricht. Besser kann man es wohl zu diesem Thema nicht machen. In meinen Augen ein Hammer! --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 09:20, 27. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Viel witzige Aspekte herausgestellt und entwickelt, eine klare Sprache, obschon an einigen Stellen nach besseren Formulierungen gesucht werden sollte und unaufdringlich vor viel Fachwissen strotzend, es liest sich wie eine süffisante ironische Betriebsanleitung. Die Bilder sind größtenteils stark und kreativ, allerdings ist der Einsatz zu optimieren: meist sind sie zu klein und wirken oft wie "hingestreut": alles in allem ein Hammer für mich! {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 22:14, 27. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *hat mir schon beim contest sehr gut gefallen --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 17:38, 29. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * Gefällt mir sehr gut, für mich ein klarer Hammer --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 11:39, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Natürlich ist das ein Hammer ! --{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 11:41, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Manch einer würde dazu sagen "viel zu flapsig", ist aber trotzdem lustig in seinem Stil. Kann man unterm Strich machen. --{{Benutzer:Immoralist/SIG}} 14:07, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Gut geschrieben, sehr lustig und mit vielen guten Bildern! --{{Benutzer:Nino97/SIG}} 14:47, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Joa, kann man machen. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 18:12, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *knapp ja nach der Erweiterung – {{Benutzer:Ivadon/SIG|18:35, 5. Aug. 2010 (UTC)}}
| |
| − | | |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Kein grundschlechter Artikel, aber der Humor kommt doch zu kurz. Viel blah-blah bläht den Artikel auf und die sprachlichen Defizite sind leider sehr groß. Verschachtelte Hypotaxe verhindert den Lesefluss und irgendwie ist für meinen Humor kein ziehender Witz mit Esprit im gesamten Artikel. Oberer Durchschnitt in der Stupi, aber ganz sicher kein Hammer --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 19:25, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Gute Abhandlung, schön gestaltet, aber mir fehlen da die richtigen Lacher oder unerwarteten Momente. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 17:30, 29. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *Siehe Ali, siehe Tigga.. Hab ein wenig an der Bildgeschichte gefeilt und etwas an Zeilenumbrüchen gesetzt sowie umformuliert, und bin mir nicht ganz sicher mit der Behämmerei des Artikels.. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 11:30, 29. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich finde man merkt, dass Athrane diesen Artikel geschrieben hat. Alles wimmelt von Katzen und der Artikel klingt ein wenig wie eine wütende Benutzerrezension. Nicht unbedingt mein Humor, aber Benutzer eines Netbooks und Katzenfreunde werden sicher ihren Spaß haben --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 19:42, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == [[Queen Mum]] ==
| |
| − | | |
| − | *Für mich ein sehr guter Artikel, der auch den Hammer verdient hat !--{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 11:44, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | *{{Pro}}
| |
| − | | |
| − | *{{Contra}}
| |
| − | *Goldpokal wäre übertrieben. Der Artikel ist mit dem VA schon gut bedient. Sicherlich ist der Artikel sehr gut und durchgehend recht witzig, doch der Artikel dreht sich hauptsächlich um das Ins-Leben-Treten der Queen, und das ist mir zu wenig für eine solche Person, die auf der ganzen Welt gekannt wird. Zu wenige Aspekte wurden beschrieben.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 11:50, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Sehe ich genauso. Zu wenig ausgebaut und der Witz, der verpackt wurde ist mir eindeutig zu platt und konstruiert für einen Hammer --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 19:46, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Siehe Sky. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 18:17, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * Wie war das? Contrastimmen darf man für seine eigenen Artikel geben? Danke für den Vorschlag, aber hey, der Artikel basiert auf einer Schnapsidee und ist nach heutigen Maßstäben sicherlich kein Hammer. Vorbildlich gerne für eine volltrunkene Spinnerei, aber Hammer? [[Jusos|Da gibt's (auch von mir) deutlich bessere...]] http://www.stupidedia.org/images/6/63/Laugth.gif --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 13:14, 2. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *{{Neutral}}
| |
| − | | |
| − | == [[Spiegelwelten:Universumsfußballmeisterschaft 2010]] ==
| |
| − | | |
| − | *Da sich bis jetzt noch keiner rangetraut hat mach ichs mal: Ich denke, es ist wieder ein großartiges Turnier geworden, das bis auf ein paar Details (Staffelvorlage, Spielzusammenfassungen) würdig abgeschlossen wurde, und - wenn auch teilweise ein bisschen die Aufmerksamkeit seitens der Zuschauer fehlte- nicht schlechter als die Um 2010. Ein tolles Turnier, das schon deswegen behämmert werden muss, dass wirs auf der Hauptseite als ADW präsentieren können ;-)--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 16:57, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Ja nee, is klar--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 19:29, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich sag mal Pro--{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 08:55, 31. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * Ich hab nicht den Vergleichswert wie es 2008 lief, da ich auch erst spät dazu kam und etwas überfordert war mit der Masse an Infos bei der UM, hab ich mich nur wenig bis garnicht beteiliegt. Dennoch fand ich die UM super cool und es hat mit Spaß gemacht sie zu lesen . Deshalb PRO --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 11:14, 31. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *KMK hat zweifellos Recht. In Sachen Begeisterung und Drumherum lagen wirklich Welten zwischen den den beiden UMs, viele Spiele hatten schlichtweg gar keine Zuschauer (unter anderem das Finale, was wirklich ein Armutszeugnis ist) und insgesamt schien die UM nicht groß zu interessieren, was sehr sehr schade ist, DENN: Qualitativ war die UM 2010 keinesfalls schlechter als die UM 2008, die Autoren haben trotzdem Top-Leistungen gebracht, die Spiele waren aus meiner Sicht in der Breite sogar noch einen Tick besser als vor zwei Jahren. Es fehlte halt die Begeisterung, die Interaktivität, was halt auch am allgemeinen Trend der Stupi und vor allem auch am Fehlen von Misses Kennedy lag, die ja 2008 praktisch Tag und Nacht für die UM geopfert hat. Angesichts der Tatsache, dass die UM 2008 den Hammer bekommen hat, wäre es meiner Meinung nach vermessen, den Autoren dieser UM den Hammer auszuschlagen, weil die UM organisatorisch und qualitativ auf einem Niveau mit 2008 lag und die Autoren für diese absolute Spitzenleistungen eine Auszeichnung wie den Hammer mehr als verdient haben. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 12:22, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich habe meine Meinung geändert, weil es einfach nicht sein kann, dass man diese UM ständig mit der UM von 2008 vergleicht (die nun wirklich hamerwürdig war und es immer noch ist). Würden wir jetzt anführen, dass die UM 2008 den Wert eines Hammerartikels hätte, dann wären hier eine Reihe von nicht-UM-Artikel, die ihren Hamer verloren könnten - weil sie nicht das Potential der UM 2008 enthalten. Das Argument ist somit für mich nichtig geworden; eine Messlatte, ab was wann ein Hammer ist, mit der UM 2008 zu setzen, ist übertrieben und diese dann auch deutlich zu hoch. Ich richte mich nach den üblichen Kriterien und schwenke auf ''Pro'' um, weil es immer lustig war, die Spiele zu lesen. Die von KMK erwähnte Interaktivität hat diesmal (leider) gefehlt, aber die Zeiten ändern sich und man kann nicht immer verlangen, dass eins besser als das andere wird. Es gibt immer EIN bestes, das war 2008, etwas, was man nicht toppen kann. Die Leistng, die die Autoren (ich lobe hier jetzt alle gleichermaßen außer mich, weil ich Selbstlob verachtenswert und höchnäsig finde http://www.stupidedia.org/images/6/63/Laugth.gif ) hier vollbracht haben, ist hammerwürdig, die Artikel sind hammerwürdig. Ende. --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 08:57, 2. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Bin auch dafür, die UM 2008 hat ja auch den Hammer gekriegt {{Benutzer:Oliver6163/SIG}} 11:05, 3. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Im Gegensatz zu 2008 ist die UM ein Flopp! Warum? Gegenfrage: Warum war die Um 2008 besser? Weil es ein interaktives Projekt der UM war, bei dem es viele Zusatzartikel und Extras gab: Interviews von Iggy Guttapercha mit JEDEM Trainer, Immer aktuelle News' der einzelnen Nationen und der Fall Darkwing Duck, der auch noch nach der UM weiterging (bzw erst danach losging)... Der "Wirbel" um die UM 2010 endete aber mit dem Finale... Das Schlimmste ist aber, dass die User einfach nicht mitgemacht haben... Die Diskussionsseite des Finales ist so lang wie manche Diskussionsseiten von Vorrundenspielen 2008... Einfach nur schade! Kein Hammer!--{{Benutzer:Kaymasterkay/SIG}} 23:49, 30. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich befürchte, KMK vollständig recht geben zu müssen. Aus bekanntem Grund war ich ja zum Zuschauen verdammt und die wenigen Interaktionen machten dem reinen Leser wenig Freude. Als Teilnehmer und Mitleser 2008 war es ungleich besser. Dennoch mein dickes Kompliment an die tapferen AktivistInnen, die es dennoch nach bestem Wissen und Gewissen gepowert haben und bis zum Ende leidenschaftlich durchgezogen. Nur eine Hammerstimme mag ich Euch nicht geben, dazu ist das Projekt (aus der Distanz des Lesers) dann leider doch schreiberisch zu durchwachsen. Sorry. --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 04:25, 31. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Sicherlich waren die Spiele richtig gut und es hat Spaß gemacht sie zu lesen. Doch es war, in meinen Augen, ungünstig, dass die UM in die Ferien einiger Bundesländer gefallen ist, denn gerade am Ferienanfang fahren viele Leute weg. Überraschendes, innovatives neben den Spielen hat mir bei der UM gefehlt und deswegen von mir ein Contra.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 08:58, 31. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *mal wieder die Selbsbeweihräucherung wie beim letzten mal? nö. Hammer ist für Artikel gedacht und für keine Projekte. Und so ein Korinthenkacker wie ich sieht hinter dem o.g. Verweis nur einen Listenartikel. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 11:22, 31. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Hätte die letzte UM noch keine Auszeichnung bekommen, dann hätte ich für Pro gestimmt. Aber so nicht. Die UM von 2008 hängt für mich stark mit der von 2010 zusammen und besitzt meiner Meinung nach bereits den Hammer. Ein weiterer ist überflüssig. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 18:10, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *<s>Da haben zu viele Leute zu hart daran gearbeitet, als das ich eine Contra-Stimme geben könnte... --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 17:22, 31. Jul. 2010 (UTC)</s>
| |
| − | *Ich habe zu wenig davon gelesen, um das Projekt objektiv beurteilen zu können. Dies aus Zeit- und Motivationsgründen (weil ich kein Fußballfan bin). Dennoch möchte ich ein großes Lob für alle fleißigen Autoren loswerden: solche Projekte braucht die Stupi, nicht nur, um nach außen hin auf sich aufmerksam zu machen, sondern auch um nach innen hin den Zusammenhalt der kreativen Kräfte zu fördern und zu festigen. Im Moment habe ich den Eindruck, dass die Stupi insgesamt etwas stagniert: keine großen neuen Autoren (die sich jedenfalls momentan herauskristallisieren), keine überraschend guten Artikel, viel Schrott in den letzten Änderungen, wo man fast schon glaubt, dass es immer schlimmer wird - da ist so ein Artikelkonglomerat mit Verstand und Liebe geschrieben eine sehr wohltuende Abwechslung, die sicher an alte Zeiten mit ihren Fleißgrößen gemahnt, aber auf der anderen Seite Hoffnung auf neue, bessere Zeiten gibt. Bravo! {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 09:08, 2. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == [[Schiffsschrauber]] ==
| |
| − | | |
| − | Toller Artikel --{{Benutzer:Oliver6163/SIG}} 14:15, 4. Aug 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | *Sehr lustig. Bilder sollten aber besser formatiert werden und im deutschen heißt es Foto :) --{{Benutzer:Immoralist/SIG}} 13:47, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Nette Idee konsequent umgesetzt, mehr braucht es hier nicht. Sehr gut, ein Meisterwerk vom Meisterautoren --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 12:29, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Nette Idee konsequent umgesetzt, mehr aber nicht {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 11:23, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Zwörg hat zwar andere User wegen der Lizenzen regelrecht zusammengeschrien, aber selbst alle möglichen Bilder als ALS lizensiert, bei denen das teilweise nazu ausgeschlossen ist (Bild bei [[Regelblutung]] siehe [[Datei Diskussion:Regel.jpg|hier]] ) und auch hier handelt es sich für mich um ABs, und daher klar Kontra! --{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 12:39, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Großartiger Artikel, der zu Recht bereits als vorbildlich ausgezeichnet wurde. Die Kombination Vorbildlich ''und'' Hammer = Goldpokal hielte ich aber für eindeutig übertrieben. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 16:38, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Wenn, dann nur Hammer, niemals Goldpokal--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 16:50, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich denke der Artikel ist mit "vorbildhaft" schon völlig ausreichend ausgezeichnet. Im Vergleich zu den anderen Hammern nicht ausreichend. Bzw. siehe Ivadon bei Neutral... --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 12:43, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *sehr schön, wobei ich hier VA durch Hammer ersetzen würde – {{Benutzer:Ivadon/SIG|18:35, 5. Aug. 2010 (UTC)}}
| |
| − | | |
| − | == [[Edekaeder]] ==
| |
| − | *Ausnahmsweise möchte ich mal einen Artikel vorschlagen, der nicht durch Überlänge glänzt, wie es inzwischen Mode ist, sondern das erfundene Thema in knackiger Würze trotzdem vollständig ausschöpft und dabei herausragend intelligent und witzig ist, weil einfach jedes Wort sitzt. Das muss belohnt werden. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 15:05, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Pro}}
| |
| − | * Für mich ein superklarer Hammerartikel! - {{Benutzer:Ali-kr/SIG}}. 16:37, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * dito--{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 16:54, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * gefällt mir, von der Idee bis zur Umsetzung. Witzig und vor allem passt Länge zum Inhalt. Es wird nicht unnötig aufgeblasen --{{Benutzer:Derkleinetiger/Quelltext}} 12:32, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * Kreativ, amüsant, gute Bilder, schnell gelesen, viel Ausgefallenes --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 12:47, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * Ich finde den Hammermäßig --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 16:29, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ja, kann man machen. --{{Benutzer:BrainStew/SIG}} 16:38, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *oh man habe ich mich weggeworfen. Das ist für mich 'ne klare Sache --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 18:31, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *gefällt – {{Benutzer:Ivadon/SIG|18:35, 5. Aug. 2010 (UTC)}}
| |
| − | * Dafür. Die Idee ist schon mal ein Brüller, ist aber auch mit Liebe ausgearbeitet. {{Benutzer:Relic Nr. Oblatan/SIG}} 07:37, 6. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Contra}}
| |
| − | *Nö, kaum geschmunzelt. Außerdem Bilderoverload. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 09:07, 6. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Bilder vereinzelt verschieben machen den Artikel besser - aber in allem wäre das doch kein Hammer --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 09:21, 6. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | {{Neutral}}
| |
| − | *Wird ab Creative oder Freestyle- Edekaedring hammermäßig und wirklich lustig, davor ist der Artikel nicht gerade lustig. Daher eine neutrale Stimme--{{Benutzer:Sky/SIG}} 17:05, 4. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Kurz, witzig, gut gerstaltet, aber für mich ist die Idee nicht richtig greifbar, weiß net ob das zum hammer reicht... Ma gucken, Tendenz eher zu Contra!--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 12:36, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *siehe Klugi--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 16:49, 5. Aug. 2010 (UTC)
| |
Diese Seite ist ein Versionsarchiv und wird für die Verlinkungen einiger Hammer-Vorlagen auf die Hammer-Wahl benötigt. Einen anderen Zweck erfüllt sie nicht.
