Diskussion:Verschwinden von Madeleine McCann: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 15. Mai 2011, 11:41 Uhr

Dieser Artikel enthält einen schwerwiegenden Fehler: Im Abschnitt "Die Reaktionen der Polizei" steht: "...reagierten die englischen Behörden eher besonnen und schickten, während sie selber Kaffee tranken..." usw. Dies muß falsch sein, da englische Behörden bekanntermaßen ausschließlich Tee (engl. tea) trinken, niemals jedoch Kaffee! Dieser Fehler zieht sich durch den gesamten Artikel und schränkt dessen Glaubwürdigkeit in erheblichem Maße ein --karlheinz 18:45, 8. Jul. 2008 (CEST)
ganz ehrlich: gefällt mir --@Contact 19:20, 5. Nov. 2007 (CET)
ja, hat was --dkT • 00:13, 22. Mai 2008 (CEST)
Kein Witz vorhanden. Außerdem viel zu lang. --91.65.242.143 14:17, 20. Aug. 2010 (UTC)

Geschmacklos. Es geht um ein immer noch vermisstes Kind ! Wer das witzig findet... --92.202.58.111 07:25, 15. Mai 2011 (CEST)

Dieser Artikel, und damit gebe ich obiger IP recht, überschreitet eine Grenze. Es geht um ein vermisstes 4-Jähriges Kind, welches entweder getötet, zwangsprostituiert oder an irgendwelche reichen Adoptiveltern illegal verkauft wurde. Darüber macht man keine Witze. Ich tolerier viel, aber damit ist eine Grenze überschritten! - 09:46, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich kann mich nicht wirklich zu einer Entscheidung durchringen. Je heikler das Thema umso besser muss der Artikel sein, damit die Missstände kritisiert und die Opfer nicht verhöhnt werden. Mea Sententia tut der Artikel beides. Einerseits versucht er zumindest die nicht optimal laufenden Ermittlungen - ich hoffe meine Errinnerung an diesen Fall trügt mich nicht - zu kritisieren, andereists kommen unlustige Passagen vor, die das Opfer verhöhnen und die Tragik der Sache herunterspielen. Ein guter Artikel zu diesem Thema stellt in meinen Augen kein Problem dar, dieser steht aber am Tonnenrand. --Mixtli Zoanacochtzin 10:10, 15. Mai 2011 (CEST)

ich sehe kein problem. "witz" ist bei einem solchen thema nicht form von schenkelklopfern zu erwarten und das tragisch-komische, nämlich das gieren nach aufmerksamkeit der eltern, ist abgehandelt worden. - Radieschen 11:41, 15. Mai 2011 (CEST)

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 {{C}} Dieser Artikel, und damit gebe ich obiger IP recht, überschreitet eine Grenze. Es geht um ein vermisstes 4-Jähriges Kind, welches entweder getötet, zwangsprostituiert oder an irgendwelche reichen Adoptiveltern illegal verkauft wurde. Darüber macht man keine Witze. Ich tolerier viel, aber damit ist eine Grenze überschritten!  - {{Benutzer:Metalhero1993/SIG}} 09:46, 15. Mai 2011 (CEST)
 {{N}} Ich kann mich nicht wirklich zu einer Entscheidung durchringen. Je heikler das Thema umso besser muss der Artikel sein, damit die Missstände kritisiert und die Opfer nicht verhöhnt werden. Mea Sententia tut der Artikel beides. Einerseits versucht er zumindest die nicht optimal laufenden Ermittlungen - ich hoffe meine Errinnerung an diesen Fall trügt mich nicht - zu kritisieren, andereists kommen unlustige Passagen vor, die das Opfer verhöhnen und die Tragik der Sache herunterspielen. Ein guter Artikel zu diesem Thema stellt in meinen Augen kein Problem dar, dieser steht aber am Tonnenrand. --{{Benutzer:Mixtli/SIG}} 10:10, 15. Mai 2011 (CEST)
+{{P}} ich sehe kein problem. "witz" ist bei einem solchen thema nicht form von schenkelklopfern zu erwarten und das tragisch-komische, nämlich das gieren nach aufmerksamkeit der eltern, ist abgehandelt worden. - {{Benutzer:Radieschen/SIG}} 11:41, 15. Mai 2011 (CEST)