|
|
| Zeile 19: |
Zeile 19: |
| | | | |
| | == Diskussionen == | | == Diskussionen == |
| − | *''Denke ich mehrmals täglich mit Wonne an eine frisch formatierte [[Festplatte]]?'' *lach* - {{Benutzer:Koxxer/Sig|Kolbenfresser}} 01:58, 3. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | *Fandest du den Part, in dem der [[löschwahn]]sinnige Diktator die Datenbank seines Arbeitgebers löscht, nicht gut? --[[Benutzer:Brillrolph|Brillrolph]] 02:08, 3. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | *Sicher ist das okay, wieso auch nicht? http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/smilie.gif {{Benutzer:Terminimaster/Sig}} 18:01, 3. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::Wenn du grad die verwaisten Bilder durchgehst, dann denk dran, daß einige dieser Bilder per URL eingebunden wurden, nicht per Code. Das heißt, daß zwar angezeigt wird, daß sie nicht genutzt werden, aber sie werden '''doch''' genutzt - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 22:35, 7. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | :::Ja, sollten sie. Nur viele wissen eben nicht wie das geht. Aber sie wissen, daß man einfach nur die URL hinschreiben muss damit das Bild angezeigt wird. Unterscheiden kannst Du das gar nicht...was auch der einzige Grund ist, wieso ich die Liste bisher nie angerührt habe. Stattdessen setze ich jedes neu hochgeladene Bild auf meine Watchlist (sofern ich es mitbekomme). Die geh ich dann alle 6 Tage durch. Dann seh ich welche genutzt wurden und welche nicht. Die wandern dann in die Tonne.<br>P.S. Was ist eigentlich mit diesem Bild? --> [[:Bild:Arbeitstag.jpg]]. Den Link hast du eben aus [[Templin]] entfernt?
| |
| − | - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 22:41, 7. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | ::::Nun ja, ich wollte nur wissen ob du es absichtlich nicht gleich gelöscht hattest? *g*<br>Bei Bildern hast Du eine "Reformation" verpasst. Wir lassen Bilder bis einschl. FSK 16 (laut Upload-Text) generell zu, <u>egal was diese darstellen</u>. Da hatten wir sehr hitizge Diskussionen geführt - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 22:48, 7. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | :::::Nein, und deshalb werden pornogaphische Bilder auch gelöscht. Aber ein Bild von einer nackten Frau ohne jegliche sexuelle Aktivität oder Detailaufnahme von Intimbereichen ist noch keine Pornographie.<br>Wir wollten uns einfach schnell und einfach festlegen und haben deshalb auch unser OK gegeben. Es ist zu kompliziert den Leuten irgendwie klar zu machen: Ja, DAS darfst Du hochladen, und Nein, DAS darfst Du nicht hochladen, obwohl beide Bilder FSK 16 oder weniger sind.<br>Klar braucht es diese Bilder nicht für solche Artikel, aber wenn wir das genau nehmen wollten, dann müssten wir die gezeichneten Bilder von Misses Kennedy aus dem Artikel [[Penis]] und sonstwo auch entfernen. Ob Real oder gezeichnet ist kein Unterschied. Dargestellt wird das gleiche (Auszüge aus der damaligen Diskussion) - {{Benutzer:Koxxer/Sig}} 23:00, 7. Feb 2007 (CET)
| |
| − |
| |
| − | *:Wo issn der APPD artikel von vorher besser??? Selbst beim Adolf Hitler stimm wenigstens der Name, warum nicht auch bei der APPD, ausserdem ist der andere Artikel auch nicht grade witzig! - mfg [[Benutzer:JesPeter]]
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Was isn das für'n Mist, dass du mehrfach hintereinander einfach "komisches Zeug" ohne Begründung löschst und auch auf deiner Diskussionsseite keinerlei Antwort gibst?
| |
| − | Bist du hier ein Herrgott? Willst du Leute rausmobben? Willst du totgespammt werden? Rufst du zu Sabotage und Vandalismus auf?
| |
| − | Wie kann man denn hier noch sinnvoll mitarbeiten, wenn hier gnadenlos von Besserwissern gelöscht wird?
| |
Version vom 16. Februar 2007, 00:25 Uhr
Hier könnt ihr mich alles fragen,
ob ich ne Antwort weiss, wird man sehen.
Aber ich werd mein bestes Versuchen, zu helfen.
Ein paar besondere Schmankerl hab ich hier zusammengestellt.
Fragen an Weltbürger
'Bitte nur mit Name posten, sonst ist es zu unübersichtlich'
- Lohnt es sich, das Ziel "Diktator bei der Stupidedia" anzuvisieren? --Cashpar
Es ist keine Tätigkeit, die materielle Reichtümer einbringt, sogesehen lohnt es sich nicht. Die Motivation ein Diktator zu sein, ist sehr vielfältig. Der eine mag die "Hinrichtungen", der andere die Zigarren auf Kuba, aber insgesamt ist es auf jedenfall anders und ernster, als es sich die Meisten vorstellen. Aber ja, es bringt auch einen gewissen "Kitzel" mit sich, welche Freunde und Feinde man als nächstes treffen wird, und welche Menschen und Gedanken man als nächstes kennenlernt. - Weltbürger
- Ich verstehe dich nicht... Keiner meiner Artikel konnte dich bisher amüsieren (so kommt es mir zumindest vor), aber bei Artikeln wie Fufball amüsierst du dich prächtig... meine Frage deshalb: Ist es möglich, Menschen zu verstehen? Wenn nein, warum? --Cashpar
Menschen kann man sehr wohl verstehen, jedoch ist es immer eine Frage der Kommunikation mit anderen, damit man sich versteht. Die Grundlage (und damit der erste Mangel) ist dabei die Sprache, die versucht die Gedankenlage auszudrücken. Da es bereits hier an Klarheit mangelt (da es sich um eine Interpretation handelt), kann ein Verstehen im eigentlichen Sinne nie zustandekommen. In seltenen Fällen kommt vielleicht so etwas wie eine Ahnung auf, wie ein anderer Mensch denkt, aber das ist auch nur eine Illusion. Aber insgesamt bringt das Bemühen eine Kommunikation aufrecht zu erhalten immer ein Fortschritt im Verstehen auf beiden Seiten.
P.S.: Laurie Anderson hat einmal das Zitat benutzt: Language is a Virus from outer space, d.h. die Sprache wurde als Virus auf die Erde geschickt, um uns Menschen zu verwirren. --Weltbürger 14:03, 3. Jan 2007 (CET)
Diskussionen
