Diskussion:Politiker-Warnhinweise

• Ich fange mal ganz vorne an und da beginnt der zweite Satz direkt mit einer quer verkorksten Formulierung, auch wenn ich finde, dass du dich da sehr verbessert hast und einiges vermutlich einfache Flüchtigkeitsfehler sind! Den Satz solltest du trotzdem zu etwas logischem umbauen: "Um dem Volk das ewige, lügnerische Gebrabbel dieser Wesen wenigstens den Blinden und Tauben sowie uns zum Teil zu ersparen, gibt es nun das, [...]. Des Weiteren solltest du zu Beginn etwas genauer erklären, was diese Politiker-Warnhinweise sind, ein paar Unklarheiten bleiben. Z.B.: Warum haben die Politiker aufgrund von Vandalen bald keine Möglichkeit mehr? Es sollten doch gerade die Politiker selber sein, die gegen solche Hinweise demonstrieren. Oder demonstrieren die Vandalen (nicht Vandalisten) etwa für die Hinweise? Das ist etwas undeutlich. Was mich sehr freut ist die eigens gemachte Mühe beim Gesetzesentwurf-Bild, welches optisch wie inhaltlich absolut gelungen ist! Der Abschnitt Achtung Hässlich ist anfangs relativ inhaltsleer und erst der kursive Text bringt Witz und Verständnis, zudem ein-zwei falsche Wörter, Flüchtigkeitsfehler. Da hätte ich mir ein bisschen mehr Satire und bissige Kommentare gewünscht, den kursiven Text vielleicht sogar als Absatzeinleitung verwendet! Die Absätze "Brabbelt Müll" und "Nazi/Ex-Nazi" sind mir einfach zu bashig, da muss nachgebessert werden, ich würde dich dazu gerne im Zuge des Stupidedia:Mentorenprogramm aufnehmen und dir detaillierte Hilfestellungen geben, sofern du möchtest. Dafür müsstest du allerdings noch etwas warten, da ich im Abistress stecke und erst ab dem 8.5. Zeit haben werde. Auch die zwei letzten Absätze lassen Humor mit Biss vermissen und stürzen sich stattdessen auf die Unfähigkeit der Politiker und sagen nur aus, dass diese dumm sind und Scheiße labern. Etwas mehr Kreativität und Überraschendes wäre angebracht gewesen. Humortechnisch muss noch gearbeitet werden, aber gerade formulierungstechnisch bist du deutlich besser geworden und die Bilder zeigen, dass du dir Mühe machst und auch machen wirst und hoffentlich meine Kritik als Nährboden für Verbesserungen und positives Feedback sehen wirst. Ich denke du kannst dich noch weiter verbessern! Grüße--«Sky»π 00:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

• Nu, dann sage ich auch noch mal was dazu. Bei der Einleitung gebe ich Sky vollkommen Recht, die sollte klarer und eindeutiger formuliert werden. Die erklärende Grafik zu den Gesetzesentwürfen finde ich auch gut gemacht und sehr zweckmäßig, aber die Idee dahinter ist vielleicht ein bisschen zu simpel. Irgendeine Anspielung, Blödelei oder vielleicht eine kleine Parodie auf abstruse politische Systeme könnte das Bild schon enthalten. Aber es ist zumindest schon mal okay. Bei dem Abschnitt zum Hässlichkeits-Warnhinweis stören mich die Aussage, dass ca. 10% der Politiker betroffen seien, wenn später in der Tabelle offensichtlich wesentlich mehr betroffen sind (Wie kann man das in Einklang bringen, wenn man von Kohärenz im Artikel ausgeht? Sind alle unbekannten Lokalpolitiker Augenweiden und gleichen das aus?); sowie der Satz Der Warnhinweis gilt als sehr umstritten, da es für Blinde gemacht sein soll, aber ein halbwegs intelligenter Mensch müsste das Problem erkennen., der wirkt relativ sinnlos reingeklatscht. Auch mit dem Bashing in den nächsten zwei Abschnitten hat Sky nicht Unrecht, aber ansonsten finde ich das ganz okay (könnte aber mehr sein), lediglich das Bild des Nazi-Hinweises ist in seiner Schlichtheit verglichen mit den anderen beiden etwas enttäuschend. Einige Probleme habe ich mit "Politiker im Check". Sind Horst Seehofer und Sebastian Nerz solche Schönheiten? Alle Politiker außer Nerz "brabbeln Müll"? Sehr fraglich. Und eine Mitgliedschaft bei der CSU scheint zumindest marginal eine Nähe zu Nazis zu suggerieren? Und wo man schon bei dem Thema ist, was macht der Quotenhitler in der Tabelle, eigentlich ging es doch um aktuelle Politiker? Der Abschnitt "Kritik" gefällt mir, obwohl er ziemlich einfach gestrickt ist. Dass die Einleitung (die dort nicht verständlicher wird) erst im letzten Abschnitt wieder aufgegriffen wird, ist auch nicht ganz perfekt, vor allem weil auch diesem Witz und Originalität fehlen. Ich würde dir vorschlagen, Skys Angebot anzunehmen, denn der Ansatz ist trotz der (meiner Meinung nach) mittelmäßigen Idee gut. --Sarcasticat - 12:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
• Das nenn ich mal Feedback. Ihr beide hattet wohl an dem Tag nichts zu tun, was? Hut ab. — Matschbirne21Gesprächsbedarf? 10:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
• Danke, danke. Bei mir war es die Nacht --«Sky»π 11:01, 16. Apr. 2012 (CEST)