Diskussion:Lich
Es gibt eine Kreatur Namens Lich in der Spielserie Warcraft (Die ja wohl sehr Beannt ist!) Nur weil einige Leute diese Witze nich verstehen müssen sie nicht sofort alles zur löschung vorschlagen. Ein warcraft fan(wobei egal ist, ob wow oder irgendein anderer warcraft teil) wird an diesem Artikel einiges zu lachne habne .ICh bin eindeutig gegen diese Löschung, d der Vorwand, es gebe keine Kreatur namens Lich völlig falsch ist.
Es ist auch schon ein Insider, wenn es ein Nicht-Warcraft-Fan nicht versteht. Nur wenige Leute kapieren den "tieferen Sinn", und die Stupidedia ist für alle da. Sorry, aber sowas geht hier nicht. Warcraft-Witze gibt es schon zur Genüge, und die meisten wurden gelöscht. Sorry - 
Mr. Incredible | Psychoterror! | Bewertung 22:07, 11. Mär 2007 (CET)
Es gibt doch in fast jedem Fantasie-Spiel irgendwo einen Lich. Warcraft-Insider kann daher kein Löschgrund sein. – Sebus⋅@⋅Ω 22:10, 11. Mär 2007 (CET)
- ich hab das noch nicht wirklich gelesen, und wenn ich ehrlich bin werde ich mir das nicht durchlesen, weil ich kein wow spiele und keinen witz verstehen werde... --
KAYMASTERKAY 22:29, 11. Mär 2007 (CET)
Wenn dieser Artikel nicht lustig scheint, muss ich mich wohl entschuldigen, auch wenn ich die Einwände nicht verstehe. Er hat eine Art innere Logik und ist zwar recht sinnfrei, was aber auch erwünscht ist. Der Lich ist ausserdem nicht frei erfunden wie der erste kommentar zeigt, und Terminimaster erkannte auch die Tatsache das es sich nicht um einen völligen insider handelt. Ausserdem finde ich den Artikel schon lustig da er auf Eigenschaften des LIchs aufbaut und diese gründlich verarscht(fällt beim lesen auf)!Auch ein nicht warcraft-fan kann sich an meinen absurden ideen erfreuen -mfg Sabius (der Autor)
- Nun, ich würde sagen: Wende mal das Qualitätsprogramm an, dann sieht die Sache schon anders aus
--Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 23:27, 11. Mär 2007 (CET)
Ich nehm jetzt den Löschantrag raus und ersetze ihn durch eine Verbesserungsvorlage. Hoffentlich passiert dann auch was! – Sebus⋅@⋅Ω 09:51, 12. Mär 2007 (CET)
