Stupidedia Diskussion:Userportal: Unterschied zwischen den Versionen

Willkommen im Userportal!

Was immer du willst, schreib es hier rein. Du darfst auch gerne einen neuen Abschnitt anlegen.

Antworten in den obersten fünf Abschnitten sollten sich auf eine kurze Rückmeldung zur Erfüllung der Anfrage beschränken, damit die Abschnitte nicht zu voll werden. Für eine Bestätigung eignet sich die Vorlage:OK.

Hilfegesuche werden am besten auf der Diskussionsseite des anfragenden Benutzers beantwortet. Hier sollte nur eine kurze Rückmeldung erfolgen, dass die Anfrage bearbeitet wird. Falls die Antwort auch für andere User interessant ist und von den existierenden Hilfeseiten bis dato nicht berücksichtigt wurde, sollte sie dort eingepflegt werden.

Längere Diskussionen sollten in einen eigenen Abschnitt ausgelagert werden.

Hilfe benötigt

Seitenschutzstatus ändern

• Servus, ich möchte gern den Anfang der Seite Youtube ändern, weil da nämlich als Deutsche Übersetzung "Du Tube";steht, was ja eigentlich nicht stimmt; es heißt genaugenommen Du Fernseröhre, was auch lustiger klingt. Ich bitte daher um Zutritt, oder dass einer mit Berechtigung es ändert. Danke ;)

— Daemgeka (Diskussion) 16:15, 3. Apr. 2017 (CEST)

• Der Gag besteht aber nicht darin, dass "Youtube" 1:1 übersetzt wird, sondern dass das Wort "Tube" 1:1 übernommen wird. Denn Tube ist ja uch ein deutsches Wort, mit anderer bedeutung. Daher auch "nicht zu verwechseln mit Du Zahnpasta Tube" ;) —  Mr.  A  ddi  20:11, 3. Apr. 2017 (CEST)

Stub/QO entfernen oder setzen

Vandalismus melden

• Hier wird Tag für Tag Vandalismus noch und nöcher betrieben. Dumme Fäkalartikel, Bashing, oder auch nur das einsetzen des Wortes "Penis" irgendwo in einen bestehenden Artikel... Um das zu bereinigen könnte man man locker jemand mit einer Vollzeitstelle besetzen. Ich bin zwar in der Regel klar gegen einen Registrierzwang, aber hier... Fände ich es villeicht gar nicht so unangebracht. Die meisten solcher Edits/Artikel werden ja von IPs erstellt.
  Ich stelle mir vor, irgendwo sitzen ein paar Trottel in der Schule beim Informatikunterricht und denken sich "Haha, machen wir uns doch mal ein bisschen über Mitschüler XY lustig", erstellen einen Artikel über seinen (meinen aber eigentlich deren eigenen) kleinen Penis, die halbe Klasse lacht mit ihren zwei Hirnzellen über Mitschüler XY... und trotz {SL} bleibt das teils Stundenlang noch Online. Jede Sekunde, in der so ein Quatsch Online ist, ist eine Sekunde zu viel! —  Mr.  A  ddi  18:10, 22. Mär. 2017 (CET)
• kaum hatte ich das geschrieben, hat schon wieder jemand so einen Artikel erstellt (sogar mit Hinweis auf die Penisgrösse, als hätte ichs geahnt). Leider als Registerierter Benutzer. Bin natürlich auch für andere Ideeen offen —  Mr.  A  ddi  18:22, 22. Mär. 2017 (CET)

• Diese Artikel rechtfertigen zwar einen Registrierzwang, aber dass würde komplett gegen das Prinzip eines eigentlichen Wikis gehen. Nämlich, das Jeder mitmachen kann, ohne dass er sich registrieren MUSS. — C:/> Kommunikationssystem 18:49, 22. Mär. 2017 (CET)
• Den Registrierzwang gibt es ja schon für einzelne Artikel in Form der Halbsperre. IPs generell auszusperren ist sicherlich nicht im Sinne des Wikis - auch frisch angemeldete Benutzer posten oft Müll, während IPs oft auch konstruktive Änderungen vornehmen. Außerdem sollte die Hemmschwelle zum Mitmachen möglichst gering gehalten werden. Bei einem Registrierungszwang würden Aktivität und Nachwuchs sicher stark zurückgehen. — Smilodon • 1 • 2 18:51, 22. Mär. 2017 (CET)
• Oder wenn bei {SL} der Artikelinhalt automatisch ausgeblendet und der Artikel für Bearbeitungen gesperrt wird, bis ein Diktator den Artikel löscht oder wieder freigibt? Dann bleibt das wenigstens nicht noch stundenlang online. Und 99% der {SL}-Anträge sind ja auch gerechtfertigt. Oder nur bei {SL-Direkt}; im Moment sehe ich sowieso keinen Vorteil von {SL-Direkt} gegenüber {SL}?! —  Mr.  A  ddi  00:01, 30. Mär. 2017 (CEST)
• SL-Direkt ist mehr ein Gag. Das hat keinerlei Vorteile gegenüber einem normalen SL. Und letzteres reicht im Übrigen völlig aus. Es ist ja nicht so, dass die Stupidedia von ungelöschten SL-Artikeln übersät ist – im Gegenteil, meist überleben sie kaum ein paar Stunden. Und in dieser Zeit wird der Otto-Normal-Nutzer vermutlich nicht auf sie stoßen, außer die Zufallsfunktion zieht aus über 20.000 Artikeln ausgerechnet einen SL-Kandidaten. In die letzten Änderungen schauen normale Leser nicht (und wer es tut, dem ist in der Regel klar, dass er da auch auf so etwas stößt). Und SL-Autoren sind auch nicht gerade dafür bekannt, ihre Artikel umfangreich zu kategorisieren und zu verlinken, sodass sie einfach gefunden werden könnten.
  Solange wir also die Änderungen ordentlich kontrollieren und entsprechend handeln, werden SL-Artikel wohl niemals ein Problem für uns werden. Das wurden sie in über 12 Jahren nicht. Und selbst bei Großprojekten wie Wikipedia kommt man ohne Generalsperre aus. Mal abgesehen davon, dass man die „Sperre“ sowieso durch eine Anmeldung wieder leicht aushebeln könnte. —
  
  » Diskussionsseite 00:08, 30. Mär. 2017 (CEST)

• Hey, merkt denn hier absolut keiner, dass ich hier gerade mit einem Doppelaccount unterwegs bin? Ich bin auch Benutzer:KaiservonHongkong! — MAGA2017 (Diskussion) 14:02, 8. Apr. 2017 (CEST)

Goldpokalvorschläge

Vorschläge zum Artikel der Woche