Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Methode 2

• Schöner Witz, nett ausgearbeitet. --Bernardissimo ☎ 16:46, 3. Sep 2007 (CEST)

Pro

• Genialer Hammerartikel--Dust R. Aiser 21:30, 3. Sep 2007 (CEST)
• sehr guter Artikel, knappes PRO --dkT • 09:48, 4. Sep 2007 (CEST)
• --βασιλεύς ἀβυρτάκης (Senfkönig) Audienz 18:00, 4. Sep 2007 (CEST)
• PERFEKT! Ich probier das heute bei ner Freundin aus, wenn ich betrunken bin, mal gucken was die dann sagt. -- mfg XKD 14:44, 7. Sep 2007 (CEST)
• geil, hammer--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:41, 12. Sep 2007 (CEST)
• knapp pro, da zwar kurz, aber schon fast genial -->>> Kontaktaufnahme 11:23, 16. Sep 2007 (CEST)

Contra

• reicht nicht. -- Zwörg~~ @ 19:47, 4. Sep 2007 (CEST)
• Nein, das reicht wirklich nicht. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:45, 8. Sep 2007 (CEST)

• sehr gut, aber nicht ganz hammer – Sebus⋅@⋅Ω 14:42, 15. Sep 2007 (CEST)

Neutral

• Ganz klasse artikel aber knapp am hammer vorbei--KAYMASTERKAY 21:32, 3. Sep 2007 (CEST)
• Ist echt gut gemacht und witzig, aber ich denke für einen Hammer reicht es nicht --viper 12:40, 9. Sep 2007 (CEST)

Jenseits

• witzig, spritzig, der anfang geht... aber die Zimmer? Voll Geil!

Coolkid 18:45, 4. Sep 2007 (CEST)

Pro

Contra

• Sehr gut im Ansatz, aber zahlreiche Tippfehler, Rechtschreibfehler und eine grundsätzliche Unausgegorenheit halten mich vom PRO ab --dkT • 19:42, 4. Sep 2007 (CEST)
• wenn der autor mal fertig ist mit dem artikel, kann er noch mal vorsprechen. -- Zwörg~~ @ 19:48, 4. Sep 2007 (CEST)

• - KAYMASTERKAY 18:45, 5. Sep 2007 (CEST)
• --Dust R. Aiser 20:31, 6. Sep 2007 (CEST)

• – Sebus⋅@⋅Ω 21:18, 6. Sep 2007 (CEST)
• Artikel legt erst einen Bombenstart hin, flacht dann aber ab wie ein Duracell Häschen dem die Batterie schlapp macht. Ufert in endlosem, witzlosen Todeskampf aus. Erst mal fertig und richtig machen, dann sehen wir weiter. Potential ist da.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:43, 8. Sep 2007 (CEST)
• ein geiler anfang, aber ein eher entäuschendes ende, braucht mal eine normsanierung und ein witzaufpolierung und damit hätte es dann potenzial--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:31, 12. Sep 2007 (CEST)
• ich hab selbst den Bombenstart nicht gefunden oO-- 19:03, 14. Sep 2007 (CEST)
• schleift -->>> Kontaktaufnahme 21:31, 16. Sep 2007 (CEST)

Hacker

• sau Geil!!^^ Coolkid 18:54, 4. Sep 2007 (CEST)

Pro

Contra

• Sehr gute Themenbearbeitung, aber sehr kurz (zu kurz) und niedrige Verwertungsquote des entstehenden Humorpotenzials. Dran arbeiten, dann wird der Artikel noch zum Hammer! --dkT • 19:43, 4. Sep 2007 (CEST)
• ja hallo?-- Zwörg~~ @ 19:50, 4. Sep 2007 (CEST)
• --Dust R. Aiser 20:24, 6. Sep 2007 (CEST)
• liste -->>> Kontaktaufnahme 16:48, 8. Sep 2007 (CEST)
• Ist in der Tat nicht gerade gut--KAYMASTERKAY 17:06, 8. Sep 2007 (CEST)
• Einmal mehr klasse Start (Referenz von wegen Gunter von Hagens) dann aber nur noch wenig und dürftiges. Artikel sollte auf bestehendem Potential so richtig ausgearbeitet werden, dann ist Hammer fast sicher. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 17:24, 8. Sep 2007 (CEST)
• ne, so nicht--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:32, 12. Sep 2007 (CEST)
• zu wenig – Sebus⋅@⋅Ω 14:43, 15. Sep 2007 (CEST)

Der Sinn des Lebens

• HAMMERgeiler Artikel, schön lang, sinnlos und leicht verständlich :) --Sehmpf 01:53, 7. Sep 2007 (CEST)

Pro

Contra

• - KAYMASTERKAY 02:00, 7. Sep 2007 (CEST)
• is klar-- Zwörg~~ @ 02:08, 7. Sep 2007 (CEST)
• eine der schwächsten und innkohärentesten Listen, die auf Stupidedia herumgeistern. Noch völlig unformatiert und unbbebildert - und das ganze noch mit mäßigstem, durchwachsenem Witzniveau. Auf gar keinen Fall, was ich einen Hammerartikel nenne --dkT • 08:18, 7. Sep 2007 (CEST)
• Nee nee nee – Sebus⋅@⋅Ω 08:55, 7. Sep 2007 (CEST)
• Sowas kann jeder von hier in drei Minuten schreiben--Dust R. Aiser 22:46, 7. Sep 2007 (CEST)
• Witzniveau von Fips Asmussen bis Kellerverlies. Nein, Hammer ist das nicht. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:40, 8. Sep 2007 (CEST)
• liste -->>> Kontaktaufnahme 16:47, 8. Sep 2007 (CEST)
• listen bekommen kein hammer, nicht von mir--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:33, 12. Sep 2007 (CEST)

Öl – Abwahl

• Nach heutigen Maßstäben wenig hammerwürdig – Sebus⋅@⋅Ω 01:20, 8. Sep 2007 (CEST)

Pro

• Ich bin prinzipiell gegen Abwahlen --dkT • 01:32, 8. Sep 2007 (CEST)

Contra

• aber sowas von- KAYMASTERKAY 01:29, 8. Sep 2007 (CEST)
• Abwahlen sind unschön aber manchmal nötig, wenn wir uns nicht selber widersprechen sollen. Dieser Artikel ist nach heutigen Masstäben nicht hammerwürdig. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 08:41, 8. Sep 2007 (CEST)
• in solchem fall keine ausnahme machen zu wollen, wäre falsch. -- Zwörg~~ @ 13:02, 8. Sep 2007 (CEST)
• nicht mehr hammerwürdig --uuuuut - Diskussion 14:07, 8. Sep 2007 (CEST)
• weg... --D34L3R <==DROGEN==> o.O 16:20, 8. Sep 2007 (CEST)
• in der tat -->>> Kontaktaufnahme 16:46, 8. Sep 2007 (CEST)
• Müll. --Smilodon • 1 • 2 17:18, 8. Sep 2007 (CEST)
• --Dust R. Aiser 19:46, 8. Sep 2007 (CEST)
• langweilig--Sehmpf 03:12, 9. Sep 2007 (CEST)
• Bin auch gegen Abwahlen, aber der muss einfach weg. -- mfg XKD 13:03, 9. Sep 2007 (CEST)
• Bin generell für Abwahlen da es einfach noch zu viele unwürdige Hammerartikel gibt, und man mit der Hammerauszeichnung damals noch zu leichtfertig umgegangen ist, und sowieso vielzuwenige abgestimmt haben. -- Mati _(Disk.), am 20:19, 9. Sep 2007 (CEST)
• nach heutigen Maßstäben, bekäme dies keinen hammer, es fehlt einfach der witz, er sieht nur optisch schön aus--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:35, 12. Sep 2007 (CEST)
• Ich finde Abwahlen nicht so toll, aber hier muss es sein --Sandsack 15:31, 14. Sep 2007 (CEST)

Kameltreiber

• Ein Meisterwerk - hammer-bebildert --dkT • 20:03, 14. Sep 2007 (CEST)

Pro

• schön--KAYMASTERKAY 21:53, 14. Sep 2007 (CEST)

• – Sebus⋅@⋅Ω 14:48, 15. Sep 2007 (CEST)
• natürlich! -->>> Kontaktaufnahme 22:41, 16. Sep 2007 (CEST)

Contra

• Die Bilder haben mir am besten gefallen, aber im ganzen nicht ganz so meins--Dust R. Aiser 23:37, 15. Sep 2007 (CEST)

Ich-AG

Was passiert bei der Ich-AG ?..nichts HerrHamster 20:27, 16. Sep 2007 (CEST)

Pro

Contra

• zu wenig-- Zwörg~~ @ 20:32, 16. Sep 2007 (CEST)
• Kein Hammer, ausserdem wird es langsam unschön mit dem ständigen vorschlagen deiner eigenen artikel--KAYMASTERKAY 21:06, 16. Sep 2007 (CEST)
• schlicht und ergreifend nicht lustig -->>> Kontaktaufnahme 22:44, 16. Sep 2007 (CEST)

Neutral

• kein Hammer, nicht schlecht, aber klar kein Hammer --dkT • 21:11, 16. Sep 2007 (CEST)
• Nachdem der blinkende Satz kam, habe ich aufgehört zu lesen. Ich HASSE Blinkeffekte! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:53, 16. Sep 2007 (CEST)

Weltkrieg

• Einfach wunderbar dieser Artikel ist so stupid und lustig ich geh kaputt. Die Story und die Zusammenhänge passen so perfekt--Ichindar 22:51, 16. Sep 2007 (CEST)

Pro

• Aber Hallo http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --KAYMASTERKAY 23:10, 16. Sep 2007 (CEST)
• Böse, böse, aber guuuut! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:51, 16. Sep 2007 (CEST)

Contra