|
|
| (404 dazwischenliegende Versionen von 41 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | <div class="plain" style="padding:5px; border:2px solid #004000; background:#FFF1E1;"> |
| − | <div style="padding:5px; border:2px solid #004000; background:#FFF1E1;"> | |
| | {| border="0" | width="100%" style="background:#BFFBAE; -moz-border-radius:20px; border: 3px solid #006600; padding: 10px; " valign="top" | | | {| border="0" | width="100%" style="background:#BFFBAE; -moz-border-radius:20px; border: 3px solid #006600; padding: 10px; " valign="top" | |
| | | | | | |
| | Auf dieser Seite soll Raum sein für '''Diskussionen und Reflexionen die Stupidedia betreffend'''. Es können Kritikpunkte angebracht werden, denen sich der Versuch anschließen soll, <u>gemeinsam</u> Problemlösungen und Verbesserungen zu finden. | | Auf dieser Seite soll Raum sein für '''Diskussionen und Reflexionen die Stupidedia betreffend'''. Es können Kritikpunkte angebracht werden, denen sich der Versuch anschließen soll, <u>gemeinsam</u> Problemlösungen und Verbesserungen zu finden. |
| | | | |
| − | Dies ist keine Seite, auf der verbindliche '''Entscheidungen''' (oder Abstimmungen) entstehen. Dafür werden bei Bedarf andere Räume[http://forum.stupidedia.org/index.php] geschaffen; hier stehen '''Brainstorming und Ideen''' im Vordergrund. | + | Dies ist keine Seite, auf der verbindliche '''Entscheidungen''' (oder Abstimmungen) entstehen. Dafür werden bei Bedarf [http://forum.stupidedia.org/index.php andere Räume] geschaffen; hier stehen '''Brainstorming und Ideen''' im Vordergrund. |
| | | | |
| | Es sind ausdrücklich '''alle eingeladen''', sich an den Diskussionen (konstruktiv!) zu beteiligen. | | Es sind ausdrücklich '''alle eingeladen''', sich an den Diskussionen (konstruktiv!) zu beteiligen. |
| | | | |
| − | Bitte sieh zuerst nach, ob das, was du ansprechen willst, nicht schon besprochen wird. Wenn dein Thema neu ist, [http://www.stupidedia.org/stupi?title=Stupidedia:Ideenwelt&action=edit§ion=new leg einen neuen Abschnitt an] und bezeichne das Thema in der Überschrift (''Betreff'') möglichst prägnant! | + | Bitte sieh zuerst nach, ob das, was du ansprechen willst, nicht schon besprochen wird. Wenn dein Thema neu ist, <span class="posting_editsectionnew">[http://www.stupidedia.org/stupi?title=Stupidedia:Ideenwelt&action=edit§ion=new leg einen neuen Abschnitt an]</span> und bezeichne das Thema in der Überschrift (''Betreff'') möglichst prägnant! |
| | | | |
| − | Auch nicht zu verachten: [[Stupidedia:Ideenwelt/Archiv|Das Archiv abgeschlossener Diskussionen]] | + | Auch nicht zu verachten: [[Stupidedia:Antiquariat/Ideenwelt/Archiv|Das Archiv abgeschlossener Diskussionen]] |
| | |style="width: 1%;" |[[Bild:01 Typ fertig.jpg|180px]] | | |style="width: 1%;" |[[Bild:01 Typ fertig.jpg|180px]] |
| | |} | | |} |
| | </div> | | </div> |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | == mehrere Artikel, ein Lemma ==
| |
| − | * ich hatte das schonmal im Forum angerissen. Es geht mir darum, dass gewisse Lemma - sobald mal ein Artikel dazu geschrieben wurde - einfach "belegt" sind. Beispiele sind allgemein gehaltene Lemmas wie [[Wikipedia]], [[Dagobert Duck]], [[Weihnachtsmann]] oder auch [[Scheiße]]. Keiner käme auf die Idee, den Inhalt von z.B. [[Weihnachtsmann]] zu löschen und ihn komplett neu zu schreiben. Bei manchen Artikeln wäre das auch sehr schade, bei den anderen gilt es trotzdem als Vandalismus. Das behindert in meinen Augen ein gewisses Artikelwachstum! Mein Vorschlag ist es daher, für alle (!) Artikel die Möglichkeit einzuräumen, den Artikel in (endlos?) vielen Varianten schreiben zu können. Einen konkreten Vorschlag versuche ich in meinen neuen Artikel <Eigenwerbung> [[Wikipediaartikel]] </Eigenwerbung> umzusetzen. Prinzipiell kann jeder einfach einen neuen IQ-Wert (z.B. [[42]]) nehmen und den Artikel damit erweitern. Das Hauptproblem ist die Umsetzung: Wer sich den Quelltext von <Eigenwerbung> [[Wikipediaartikel]] </Eigenwerbung> ansieht, wird das kotzen bekommen und doch lieber die Finger davon lassen, eher er/sie etwas kaputt machen möchte. <s>Hier muss die [[Benutzer:Bernardissimo|Technik]] an's Werk: Wenn man Unterseiten (z.B [[Wikipediaartikel/IQ 100]]) ähnlich wie Vorlagen einbinden könnte, dann könnte man</s>
| |
| − | :# die Quelltexte "entstraffen"
| |
| − | :# Awards und Auszeichnungen leicht für nur einzelne Varianten vergeben
| |
| − | :# Varianten einzeln sperren
| |
| − | :# die Varianten verschiedenen Kategorien (oder auch SV) zufügen.
| |
| − | :- im groben und ganzen würde dies also nur die Möglichkeit der Erweiterbarkeit anbieten, ohne auf Dinge, wie das Schützen, Sortieren oder Auszeichnen verzichten zu müssen.
| |
| − | <s>:Ich kann halt den Arbeitsaufwand nicht ganz einschätzen, diesen Zusatz dazuzuimplementieren. Daher ich aber mittlerweile php und MySQL (jeweils Anfängerniveau) gelernt habe, würde ich meine Hilfe anbieten.</s> --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 15:22, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * Man KANN Unterseiten wie Vorlagen einbinden. Auf diese Art und Weise signieren wir alle zum Beispiel unsere Beiträge auf Diskussionsseiten. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 15:37, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | ** soweit ich weiß, geht das nur bei Unterseiten von Benutzerseiten. Im Hauptraum geht das nicht. Zum Ausprobieren in's Labor gehen und [[Wikipediaartikel/IQ 50]] einbinden. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 15:46, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | ***Du weißt nicht weit genug. Dir fehlt vermutlich der Doppelpunkt, der dem System sagt, dass sich das Ding nicht im Namensraum "Vorlage" befindet. Im Übrigen ist für genau solche Unterseiten der Namensraum "Sub" gedacht. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 15:50, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | **** ok, wieder was gelernt. Erspart Arbeit! --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 16:15, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * voller Eiter habe ich dann mal eine Vorlage erstellt: [[Benutzer:Senfkönig/Varianten]] --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 17:33, 16. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :*Mir gefällt dabei nicht, dass beim Aufruf der Seite kein Artikel kommt. Als Gimmick fänd ich das Ganze nett, aber so ist es mir zu aufdringlich - wenn man einen Artikel erwartet, MUSS man erstmal überlegen, welchen IQ man hat. Vielleicht würde es schon reichen, eine der Varianten als Standardversion anzeigen zu lassen? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 12:38, 17. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | ::* guter Punkt, ich mach' mich dran. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 18:54, 17. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | ::* fäddisch --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 19:25, 17. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *So wies jetzt ist könnte mans glatt von der Benutzerseite in den Hauptraum als Vorlage verschieben--{{Benutzer:Sky/SIG}} 19:29, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :*<s>Ab damit nach [[Vorlage:Varianten]] und eine tolle Dokumentation mit tollen Beispielen schreiben! Super! --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 20:05, 18. Jan. 2010 (UTC)</s>
| |
| − | :*Eins müssen wir noch klären: Wenn ich oben auf "Bearbeiten" klicke, bearbeite ich (natürlich) die "Hauptseite". Das ist aber u.U. ziemlich verwirrend. Wie lösen wir das? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 20:11, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :*zurechtgetüdelt. Ok so? (Ich muss zugeben, dass ich erst über das Leerzeichen in "Airbus A380" gestolpert bin :-) --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 21:26, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * zwei Dinge fallen mir noch ein:
| |
| − | :# vielleicht als Kommentartext in den Quelltext Hauptseite, dass dies nur die "verwaltende Überseite" oder so ist.
| |
| − | :# Sky merkte an, dass man, wenn man auf der Unterseite ist, nicht auf den Hauptartikel kommt. In den Artikel [[Airbus A380]] habe ich sogleich einen in <nowiki><noinclude></nowiki>-Hinweis eingebettet. Das muss man auch noch irgendwie von Hand machen.
| |
| − | : als Lösung fällt mir leider nur eine ausführliche Anleitung ein. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 21:37, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich bin jetzt doch nochmal ins Grübeln gekommen: Auch mit deiner Vorlage gibt es ja immer ein Kriterium, das die Artikel unterscheidet. Könnte man dann nicht Artikel à la "Airbus (Aliens)" und "Airbus (Andere)" anlegen und eine schicke Vorlage basteln, mit der man zwischen ihnen hin- und hernavigieren kann? Im Prinzip wie die Vorlage:Dieser Artikel... Das ist nämlich von der Konstruktion her weniger komplex und damit intuitiv schlüssiger. --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 22:16, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * hach je, die guten Ideen zum Schluss. Und die ist wirklich so gut, dass ich sie gleich umsetzen wollte. Aber irgendwas stört mich noch... Ich mache mich trotzdem bei nächster Gelegenheit dran. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 22:31, 18. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * ''grins'' sorry, war keine Absicht! ;-) --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 21:59, 19. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * es dauerte etwas, aber: [[Benutzer:Senfkönig/Varianten|*tätä*]]. Jetzt dürfte wohl alles in Ordnung sein. Nur die Vorlage ist etwas unhübsch, aber mir fällt keine nette Idee dazu ein. Wenn sich also jemand über die Formatierung stürzen möchte... --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 01:56, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Hm, so hatte ich das eigentlich nicht gemeint... Wenn ich jetzt im Hauptartikel auf Bearbeiten klicke, komme ich ja weiterhin nur auf den Quelltext der Vorlage. Meine Idee war eigentlich, dass es gar keinen Hauptartikel mehr gibt, sondern halt viele einzelne Artikel, die alle die Vorlage oben drin haben, sodass man hin- und herkommt. Oder spricht da etwas dagegen? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 12:36, 30. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | * lässt sich auch machen - also quasi ein Ersatz für die Vorlage:DA ? --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 13:59, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Es geht in die Richtung aber so würd ich das jetzt erstmal nicht sagen. Bisher sieht es für mich so aus, als ob die Artikelgruppen, die du Varianten nennst, immer irgendwie zusammen gehören, während die Vorlage:DA Artikel verlinkt, die auch völlig unabhängig sein können. Möglicherweise stellt sich in der Praxis heraus, dass beide Vorlagen gleich genutzt werden, dann können wir in einiger Zeit immer noch eine wieder löschen... Was meinst du? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 14:26, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *ich meine: einfach mal lospimmeln. Das Problem, welches ich noch sehe ist, dass man am Anfang des Artikels die Vorlage einfügt und am Ende ein <nowiki></div></nowiki>, damit der aktuelle Artikel vernünftig "ausgeblendet" werden kann (und nicht nur "überblendet" - oder, was viel schlimmer ist, das <nowiki></div></nowiki> weglässt und das Schließen des <nowiki><div></nowiki>-Tags dem Wiki-Parser überlässt). Von der Hauptseite dann am besten eine Weiterleitung zur vorgeschlagenen "ersten" Version? --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 14:43, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Wegen Weiterleitung: Jo, im Regelfall würd ich das auch so machen. Dein Wikipediaartikel ist aber zum Beispiel eine Ausnahme, da würd ich dann nur diese Auswahlliste in die Hauptseite pappen, is' ja auch kein Problem. Und mit dem Ausblenden scheinen wir immer noch ein Missverständnis zu haben: Ich würde es von der technischen Seite tatsächlich genauso machen, wie es in der Vorlage:DA schon ist: Links zu den verschiedenen Versionen. Das heißt, wenn ich auf den Link "IQ 50" klicke, dann lande ich auf der Seite "/IQ 50" oder so. Es wird also nichts irgendwo reingeladen oder so, sondern die Unterseiten werden durch stinknormale Links miteinander verbunden. Oder hab ich das mit dem div-Tag falsch verstanden? P.S.: So langsam müssen wir mit dem Diskutieren aufhören, sonst wirft man uns Wikipediaismus vor... --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 16:15, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :*du hast recht. daher: {{Benutzer:Senfkönig/dummer Spruch}} --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 17:30, 31. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich lese gerade, dass du dich auch darüber beschwerst, dass alte Artikel nicht neu geschrieben werden. Dem setze ich [http://www.stupidedia.org/stupi?title=Jahr&diff=1252130&oldid=1172824 das hier] entgegen --{{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 16:39, 10. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | :* mit dem "Nicht Neuschreiben" meinte ich, dass Hammer, VA und Goldpokal-Artikel nicht angefasst werden. Und ein Überschreiben halte ich prinzipiell für wenig sinnvoll, da dabei nur Informationen verloren gehen. Besser ist ein Löschantrag, dann neuschreiben, oder eben der Mist, an dem ich gerade wurschtel, weil dann beides separat geschehen kann. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 11:55, 19. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | {| style="border: 2px solid silver"
| |
| − | |-
| |
| − | || ''aus dem Userportal:''
| |
| − | |-
| |
| − | |style="padding-left:2em"|
| |
| − | Hi zusammen. Hab mich grad des [[Airbus A380]] angenommen, und die Varianten-Einbindung an [[Wikipediaartikel]] angeglichen. Find ich irgendwie besser als vorher, v.a. wegen des <nowiki>__NOTOC__</nowiki>. Und auch wegen der Unterscheidung, Paranoia.
| |
| − |
| |
| − | Dummerweise konnte ''ich'' das ganze nicht aus der Vorschau testen, wegen Javascript. Jedenfalls geht die Unterscheidung in die Namen der Unterseiten ein, diese werden also momentan nicht gefunden.
| |
| − |
| |
| − | Also, was tun? Alles rückgänging machen oder Unterseiten verschieben (ohne Weiterleitung, geht ohne Diktator nicht) ?
| |
| − | [[Benutzer:Rue di Guerre 55|Rue di Guerre 55]] 20:53, 6. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | |}
| |
| − | * ich erinnere mich an dieser Stelle an [[Benutzer:Koxxer|Kotzers]] Kommentar: Wenn man ein Lemma eingibt, möchte man einen Artikel haben und nicht erst rumklicken müssen oder gar verstehen müssen, wo man zu klicken hat. Wenn das mal in einem Artikel vorkommt, ist das sicherlich kein Problem, aber nicht als gängige Praxis, dazu war das eigentlich nicht gedacht. Mein Alternativvorschlag wäre, dass eine Variante zufällig ausgewählt wird, wenn es keinen Start (bzw. ''default'') gibt. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 21:16, 6. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | * nun zu dem Problem mit der Unterscheidung: Ich hatte das so gelöst, dass die Unterscheidung in den Namen der Unterseiten einfließt also z.B. Hauptseite ist ''Wurst'', Unterscheidung=Geschmack, Variante1 = gemüsig, dann ist die Unterseite, welche eingebunden wird '''Wurst (Geschmack gemüsig)'''. Das lässt sich sicherlich problemlos umprogrammieren. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 21:16, 6. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ----
| |
| − | *so, jetzt dürfte es aber langsam brauchbar sein! Ich habe es soweit verändert, dass der Startartikel nun zufällig ausgewählt wird, wenn man das möchte. Dazu lässt man den Parameter "Start" leer und bestückt stattdessen "Anzahl". Das Resultat seht ihr in [[Airbus A380]]. Wenn ihr den Zufall allerdings ausprobieren möchtet, folgender Hinweis: Ich habe den Zufall durch einen Zeitstempel generiert. Dieser wird nur geändert, wenn die Seite neu im Cache generiert wird. in kurz: auf [http://www.stupidedia.org/stupi/Airbus_A380?action=purge das hier klicken]. Ich muss sagen, dass ich den Quellcode alles andere als menschenfreundlich erachte. Eine Erleichterung kann ich mir durch [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:VariablesExtension diese Erweiterung] vorstellen, muss aber nicht. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 22:31, 6. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Hi Senfkönig, so geht's auch. Bleibt mir der Trost, dass mein <nowiki>__NOTOC__</nowiki> erhalten blieb. Was noch zu machen wäre, im Unterartikel die Vesion auch zu benennen. ''Wer weiß, wo er ist, ist dem Ziel deshalb nicht näher, aber meist schneller da'' ist meine Lebensregel 887. [[Benutzer:Rue di Guerre 55|Rue di Guerre 55]] 22:49, 6. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Erneuerung der Sci-Fi-Portals ==
| |
| − | *Wäre dringend nötig meiner Meinung nach, dass aktuelle Design ist wirklich schrecklich--{{Benutzer:Sky/SIG}} 15:51, 23. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :*Dem wird wohl niemand widersprechen. Machst du vielleicht auf einer Benutzerunterseite mal einen Entwurf? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 21:37, 23. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Was ist mit dem Design? Ist das nicht kitschig-sci-fi-mäßig? {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 23:31, 23. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Sieht trotzdem hässlich aus, ich mach mal nen Entwurf-{{Benutzer:Sky/SIG}} 08:55, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Wirf nur. Wirf, so weit du kannst. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 09:31, 24. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | *Kann das bitte jemand anders machen, ich erziele nie das gewünschte mit dem HTML-Gedöns--{{Benutzer:Sky/SIG}} 18:23, 5. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ja also wenn's nach mir geht, besteht ja wie gesagt kein Veränderungsbedarf. Das externe Bild müsste allerdings ausgetauscht werden. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 18:26, 5. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | *Farblich '''muss''' aber auf jeden Fall etwas gemacht werden, das würde sogar ich hinbekommen.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 18:28, 5. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | *Und nu? Still ruht der See, ole.. ?!?! --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 18:52, 24. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | *Neues Bild ist drin, gut gemacht.. Jetzt muss noch das Design gestrafft und der farblich bedingte Augenkrebs eliminiert werden. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 13:39, 21. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | *Habe gerade dieses Thema entdeckt und wollte nur darauf hinweisen, dass ich das Portal ein wenig verschönert habe ("mehr" in der Portaldiskussion) und sich bis heute noch keiner beschwert hat ;), weswegen ich das Thema als beendet bezeichnen würde --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 20:40, 7. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Kategorien im allgemeinen ==
| |
| − |
| |
| − | Meiner Meinung nach sollte es mehr Kategorien geben und einziger Grund warum es nicht so viele gibt, sind die viel zu hohen Kriterien: Kategorien werden hauptsächlich erstellt ab 60+ Artikel. Meiner Meinung nach sollten aber die Kriterien nach der Sinnvolligkeit fragen und ob sie ein Wachstumspotenzial haben. Die Ausweichung auf Staffelvorlagen find ich wiederum nicht so gut, weil dort nur Themen/Artikel zusammengefasst werden sollten, die einen festen Zusammenhang haben, zwischeneinander ein bisschen Interagieren und eben kein alzu grosses Wachstumspotenzial haben. (Bsp. Europa, Ozeane, Horoskop,..) --{{Benutzer:Immoralist/SIG}} 01:53, 18. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | * klingt vernünftig, wer sucht schon 60 Artikel raus, um eine Kategorie zu gründen? Das mit den Staffelvorlagen ist ja so 'ne Art "Hauptkategorie" - warum dann nicht bei großen Staffelvorlagen auch direkt eine Kategorie anlegen? --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 12:23, 19. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ist alles machbar, aber nur wenn fertige Vorschläge unterbreitet werden. Der Kategorienbaum wächst nach Bedarf und soll sich nicht in ein vorbereitetes Konstrukt entwickeln, welches dann krampfhaft zu füllen versucht wird. Es sollte auch ein steter Zuwachs zu erwarten sein, Sinn und Unsinn einer Kat müssen durchdacht sein.. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 15:14, 8. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | eine neue Idee dazu: Wenn wir eine Seite [[Stupidedia:Neue Kategorien]] hätten (mit alphabetischem Index), so könnte jeder auf dieser bei Gelegenheit eine Kategorie vorschlagen und eine Artikelliste dazu anfangen, die dann jeder erweitern kann. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 11:44, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | :*Dafür kommt das aber viel zu selten vor. Mit dem Userportal, dem Forum und dieser Seite gibt es schon drei Plattformen, auf denen geneigte Benutzer neue Kategorien vorschlagen können... --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 11:57, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | :*und das Sammeln von Artikeln für eine Kategorie? Sollte das hier geschehen oder gar nicht? Das gemeinsame, zeitversetzte Sammeln erachte ich als sehr hilfreich und ein fester Ankerpunkt zur Absprache dafür erleichert das ganze. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 12:01, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | ::*Da kann dann auch jemand als vierte Plattform noch eine Benutzerunterseite zur Verfügung stellen. Ich bin jedenfalls gegen eine "offizielle" Seite mit so eingeschränktem Zweck. Im Großen und Ganzen ist unsere Kategorienlandschaft ja auch gut - so eine Seite würde signalisieren, dass wir auf Biegen und Brechen mehr Kategorien wollen. Hier sehe ich echt keinen Handlungsbedarf. --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 12:05, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | :::*[[Benutzer:Senfkönig/Arbeit#NeueKats]] --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 12:30, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | *Und nochmal der Hinweis auf Sinnhaftigkeit.. Ein immenser Kategorienbaum ist zwar augenscheinlich für den versierten User eine Bereicherung, schreckt jedoch den Neuuser ab, welcher sicherlich keine Musse hat minutenlang nach einer passenden Kat zu scrollen, da er noch keinen Überblick über den existenten Katpool haben kann.. Prinzipiell gilt es bei Verbesserungen zu hinterfragen, '''ob diese nur einem technisch versierten, illustren Publikum zum Vorteil dienen und dem Unbedarften und Rookie vielleicht das Stupileben, respektive das Einarbeiten in jenes, erschweren''' oder ob diese das einfache Bedienen der Stupi für jedermann gewährleisten können. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 05:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | *Meiner Meinung nach sollten wir hier mal 'ausforsten'. Es gibt sehr viele Kategorien, die ich lustig und auch sinnvoll finde, aber es wäre besser wenn die nicht so stark besetzten Kats gelöscht werden und auf allgemeinere Kategorien umgeschlagen werden. Die Allgemeineren Kategorien würden es erleichtern einen Artikel zu finden, da es ja nicht mehr so spezifische Unterschiede gibt. Z.B : Kategorien wie 'Dumm wie Scheiße' find ich zwar auch gut, nur ich frage mich nach einer Notwendigkeit ! --{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 13:56, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :*Eine Frage die man sich in einem Nonsens-Wiki nicht allzu häufig stellen sollte ;)Wir hatten hierzu bereits einmal diskutiert und keine Mehrheit erlangt die eine Notwendigkeit zur Kategorien-Kampagne sieht. Nichtsdestotrotz wurden hin und wieder sinnhafte Vorschläge zur Splittung, Löschung oder Neugründung einer Kategorie umgesetzt. Die Stupi unterliegt im Ganzen einem evolutionären Prozess, welcher auch nicht vor dem Kategorienbaum Halt macht..--{{Benutzer:Animal*/SIG}} 14:03, 26. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ::Da kann ich dir nur beipflichten. Suche für meine Beiträge (schon 3!!!!!) aus den vorhandenen aus, dass es so 4 bis 6 sind. Aber gerade im Bereich Chemie ließen sich die Kategorien erweitern.
| |
| − | ::Ceterum Censeo: Plädiere für Fleißpunkte, pro Kat, pro Link, pro Feedback, pro Abstimmung - auch damit wir in den Suchmaschinen weitet vorn landen. [[Benutzer:Rue di Guerre 55|Rue di Guerre 55]] 02:08, 27. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Staffelvorlage "Ratgeber" ==
| |
| − |
| |
| − | *Ich fände es sinnvoll, für die Ratgeber der Stupidedia, von denen wir inzwischen ja einige haben, eine Staffelvorlage zu erstellen. Ich habe [[Benutzer:Metallica-Fan/Labor#Ratgeber in der Stupidedia|hier]] mal die Ratgeber gesammelt, die ich gefunden habe, wer noch einen findet, darf ihn gerne nachtragen. Gibt es Einwände gegen eine solche Vorlage?--{{Benutzer:Metallica-Fan/SIG}} 14:00, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | *Find ich gut!--{{Benutzer:Kaymasterkay/SIG}} 15:36, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ja, ohne Frage! Entwirf ein Designm aufgehts :)--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 17:25, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *[[Benutzer:Metallica-Fan/Labor#Ratgeber in der Stupidedia|Tädää!]]--{{Benutzer:Metallica-Fan/SIG}} 19:44, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Grundsätzlich nicht schlecht, wirkt aber etwas gequetscht...--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 19:47, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ja, müsste irgendwie thematisiert getoggelt werden... {{Benutzer:RoFra/SIG}} 19:49, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Bin ja auch ein Fan von Toggle, aber es gibt hier gewisse Leute, die aus welchem Grund auch immer, was gegen Toggles in Staffelvorlagen haben. [http://www.stupidedia.org/stupi?title=Benutzer_Diskussion%3AMetallica-Fan&diff=1145289&oldid=1144920] --{{Benutzer:Metallica-Fan/SIG}} 19:52, 2. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Feinheit: Ich würde zwei Artikel entfernen. Der Hammer-Ratgeber ist nicht umsonst in der Stupidedia-Kategorie und passt daher nicht in die Vorlage, da er keinen humoristischen Wert hat und die reinen Leser, die die Vorlage zur Navigation nutzen, wohl kaum etwas damit anfangen können. Die Blechinvestition der 2000er Jahre mag mAn auch nicht so recht reinpassen. --{{Benutzer:(Lumber-)Jack Bauer/SIG}} 16:28, 3. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Das Fragezeichen nach rechts und das Buch nach links sähe glaube ich schicker aus.--{{Benutzer:Sky/SIG}} 16:31, 3. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *@Sky und LJB: Ist umgesetzt. @Klugscheiser: Warum hast du [[Diverses:Banküberfall]] rausgenommen??--{{Benutzer:Metallica-Fan/SIG}} 17:04, 3. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | **Ist eher ´ne Beschreibung, kein Ratgeber.. Und was die Artikelmenge anbetrifft, hier könnte man kürzen, in dem man die Beiträge nach Qualität selektiert...--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 17:25, 3. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | **Ehrlich gesagt fände ich ne Kategorie "Ratgebr" auch sehr nützlich, Rezept vllt. als Unterkategorie?--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 11:53, 7. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − | *SV, für eine Kat bisher zu wenig Quantität. Mit Umsetzung werden die Ratgeber aus der Rumpelkiste entfernt. --{{Benutzer:Animal*/SIG}} 05:37, 8. Apr. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == SSC ==
| |
| − |
| |
| − | Mit [[Benutzer:Meister-Editor/SSC]] habe ich mal versucht, den [[SSC]] ein wenig übersichtlicher und besser zu gestalten. Als Vorbild diente mir dabei der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier Kurier der Wikipedia]. (Termine könnte man auch noch einbinden, fände ich ziemlich gut...) {{Benutzer:Meister-Editor/Signatur}} 11:01, 14. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Die rechts Spalte ist viel zu lange leer, da wäre es sicherlich günstig termine einzubinden, oder wäre es möglich, den Fließtext von links ab der Leere über die gesamte Breite zu formatieren?--{{Benutzer:Sky/SIG}} 14:25, 15. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Ich finde das jetztige Design ehrlich gesagt ganz gut!--{{Benutzer:Klugscheiser/SIG}} 15:12, 15. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Das braun sieht schrecklich aus!--{{Benutzer:Wuschelkopf9/SIG}} 20:59, 19. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == [[Stupidedia:Richtlinien]] ==
| |
| − | *Ich finde das jetzige Design nicht so schön und die ständigen Farbwechsel eher nervend und würde deswegen das hier: [[Benutzer:Sky/Labor#A|klick]] als neues Design vorschlagen und ich plädiere außerdem dafür, dass die gelben Karten als Mahnung zählen und die Gelb-Rote als Verwarnung, im Fußball kommt Mahnung auch erst vor Verwarnung--{{Benutzer:Sky/SIG}} 11:29, 22. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Das neue Design finde ich auch hübscher. Wirkt einheitlicher und nicht so zusammengeschustert. Mich stört nur, dass die einzelnen Kästen nach wie vor unterschiedliche Rahmen haben. Das Manko noch beseitigen und dann kann es meinetwegen verwendet werden. Laut Wikipedia ist eine Mahnung eine „Zahlungserinnerung“. Würde also bei uns weder vor, noch nach Verwarnung passen. Besser wäre wohl, gelb als erste und gelb-rot als zweite Verwarnung zu benennen. Einfach, aber genial. http://www.rofra-games.de/smileys/LittlePhoenixCool.png {{Benutzer:RoFra/SIG}} 14:29, 22. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Gute Idee, ist wohl das einfachste. Außerdem habe ich [[Stupidedia:Richtlinien zur Erstellung neuer Artikel|dem hier]] auch noch ein einheitliches [[Benutzer:Sky/Labor#B|Design verpasst]]--{{Benutzer:Sky/SIG}} 15:32, 22. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − | *Auch besser als vorher. Ich werde mal eben in der Chefetage nachhaken, was die davon halten. {{Benutzer:RoFra/SIG}} 11:10, 23. Mär. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Banner für die eigene HP ==
| |
| − | * Gibt es Banner von Stupidedia für die Homepage? Wenn nicht, ist das doch eine gute Idee mal Banner einzuführen um Stupidedia noch bekannter und größer zu machen. --[[Benutzer:Der Attendorner|Der Attendorner]] 15:10, 12. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :*[[Benutzer:Lt. Simpson/Buttons und Banner]]. Ich werde mich außerdem mal an einen UM-Banner/Desktophintergrund setzen.--{{Benutzer:Metallica-Fan/SIG}} 15:56, 12. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :*ansonsten bietet [http://www.sloganizer.net/ Sloganizer] eine Palette an blöden Sprüchen an (''«So viel mmmh ist nur in Stupidedia.»''). --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 12:27, 13. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Hauptseite-Artikelvorschläge ==
| |
| − |
| |
| − | Beim lesen der Hauptseite ist mir die Idee gekommen, dass man eventuell anstatt "Artikelvorschläge" besser "zu verbessernde Artikel" schreiben könnte. Ich bin dieser Meinung, da ich finde das es mehr Sinn macht vorhandenes zu verbessern, als neues (eventuell auch schlechtes) zu produzieren.
| |
| − | --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 19:14, 1. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | ==Vorschlag: Förderung der Gedankenheit in Deutschland==
| |
| − | Die Juristen betrachten die Grundrechte in erster Linie als Abwehrrecht, nicht als gewährende Rechte. Aber zuerst das Recht haben. Und so ist es bei der Gedankenfreiheit nach '''Art. 9 EMRK'''.
| |
| − |
| |
| − | Deswegen habe ich unter
| |
| − |
| |
| − | [http://www.stupidedia.org/stupi/Benutzer:Senfk%C3%B6nig/Arbeit#Kategorie:Meinungsfreiheit Kategorie:Meinungsfreiheit]
| |
| − |
| |
| − | einerseits für die Einführung der Kategorie "Meinungsfreiheit" plädiert, andererseits ganz allgemein für die Betreibung eines Projektes, das die Gedankenfreiheit in Deutschland fördert. Zwar ist Martin Heidegger ein Mensch, der äußerst umständlich schreibt, aber in einem Aufsatz, der nicht von ungefähr: ''"Was ist Denken?"'' hieß, machte er seine Schüler auf den Umstand aufmerksam, daß in Deutschland die Menschen bisher nicht zu denken gelernt haben.
| |
| − |
| |
| − | Hier muß Für und Wider abgewogen werden.<br>--[[Benutzer:Psychonaut01|Luis Alberto Fernández Vidaud]] 15:13, 7. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | *Anfangs dachte ich, dass du einfach nur eine Kategorie einführen willst, aber jetzt willst du die Stupidedia zu einer Philosophieplattform zerwursten? Die Stupidedia ist der falsche Ort für sowas. --{{Benutzer:Senfkönig/SIG}} 15:27, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | * die einrichtung einer kategorie richtet sich nicht nach moralischer wertigkeit, sondern allein nach der anzahl der artikel, die für eine kategorie in frage kommen. --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 15:31, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Skala für Feedback ==
| |
| − |
| |
| − | *Ich würde es schön finden, wenn es für Artikel, die im Feedbackportal stehen, eine extra Bewertungsvorlage gibt (Skala von 1-100)--{{Benutzer:Fifafreak77/SIG}} 20:22, 7. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | **Ich finde ein schriftliches Feedback in der Diskussion des Artikels oder eben ein Sternschauer reicht volkommen aus. So eine Skala macht das ganze nur komplizierter. --{{Benutzer:Blöudel/SIG}} 20:29, 7. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | **Ich denke auch, am hilfreichsten ist immer noch eine verbal geäußerte Meinung zum Artikel. Wer will, kann ja Punkte auf einer fiktiven Skala geben, wers nicht will, muss es nicht. Es steht auch jedem frei, Artikel aus dem Feedback-Portal zum Beispiel nach den Kriterien der [[Vorlage:Jury|Jury-Vorlage]] des SC zu bewerten. Ich fänds aber ziemlich kackibacki, wenn ein Feedback-Gesuch nur noch mit einer Zahl oder einer Tabelle voller Zahlen beantwortet würde. In der Hinsicht bin ich Waldorfschüler. {{Benutzer:Terminimaster/SIG}} 20:31, 7. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | ** Es wäre vielleicht ein Kompromiss, wenn jeder ein verbales Feedback abgibt und die Pro und Contra Stimmen gezählt und in einer Skala (Farbverlauf von Grün über gelb zu rot) dargestellt würden. So wie eine Zusammenfassung. --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 06:24, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | * sehe ich nicht. es geht ja nicht um eine platzierung, sodern darum, wie der einzelne leser den artikel oder teile davon findet. das ist zwangsläufig subjektiv. ein finales "urteil" in form einer punktsumme ist hier nicht sinn der sache. außerdem sehe ich keine weitere pro-stimme für dem vorschlag, sodass sich ein kompromiss momentan erübrigt. --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 10:46, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | :*Absolut. Wenn jemand der Meinung ist, dass im konkreten Fall eine skalierte Bewertung sinnvoll ist (auch wenn ich mir das eigentlich in keinem Fall vorstellen kann), kann dieser Jemand ja in seinem Kommentar problemlos eine solche Angabe machen. Oder? --{{Benutzer:Bernardissimo/SIG}} 12:27, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
| − | :* ja das stimmt wohl --{{Benutzer:Löschwurst/SIG}} 15:22, 8. Aug. 2010 (UTC)
| |
