Diskussion:Oralsex

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Version vom 04:51, 6. Jun. 2015 von Zweiraben (Diskussion | Beiträge)

(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

--Flitzekacke 14:23, 10. Dez 2006 (CET)hat wer lust die technik noch eingehend zu erläutern. mir fällt nichts wirklich lustiges ein?!

Technik

Wie währe es mit:

Der blasende erzeugt einen möglichst großen Hohlraum im inneren seines Mundes, den er/sie mit Gas füllt, den Mund schließt und anschließend das im Mund befindliche Gas mithilfe von Raumverkleinerung zu komprimieren. Dadurch entsteht Druck, der sich auf die Außenwände auswirkt und nach einiger Zeit Risse verursacht. Durch diese kann das Gas ausströmen.

Kannste ja noch verfolständigen und umbauen.... Viel Spaß, Lt. Simpson  Diskussion 

das mit dem Biss ist gut :D --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 14:27, 10. Dez 2006 (CET)

Du meinst wahrscheinlich "Riss". Das ist mir genauso spontan eingefallen, wie der ganze Text Laugth.gif Lt. Simpson  Diskussion 

Nein: Zitat: Die Anwendung dieser Methoden ist meist ein Zeichen dafür dass es dem Liebesleben der Partner an Biss fehlt, was hier aber nicht unbedingt von Nachteil ist.

Das ist extrem lustig! --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 14:35, 10. Dez 2006 (CET)

  • Wie wäre es mit einem Exkurs Techniken der erfahrenen und Fehler der unerfahrenen Bläser oder Die Unterschiede zwischen Bläser und Bläserin? *lol* TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:37, 10. Dez 2006 (CET)

--Flitzekacke 16:26, 10. Dez 2006 (CET)danke für die blumen, ich werde mal noch einfügen

--Flitzekacke 16:40, 10. Dez 2006 (CET)heureka!!!!!

Frage

Blasen ist in erster Linie eine Form der Demütigung des Geschlechtspartners dieser satz könnte von alice schwarzer oder aus richard von krafft-ebings "psychopathia sexualis" stammen.geht es hier um die ironisierung von in der tiefenpsychologie kursierenden theorien zur fellatio oder meint der autor das ernst? ich weiß es nicht, daher die frage.es könnte ansonsten vielleicht ein falscher eindruck entstehen, aber ich möchte lieber wissen, was andere dazu sagen.--CumTempore 22:00, 22. Aug 2007 (CEST)

  • Der Satz kommt von IP 84.189.38.214, und es ist zu bezweifeln, dass die sich hier wieder meldet und eine Stellungnahme abgibt. Zuvor stand da, Blasen sei eine Methode zur Reinigung der Vorhaut, und bei dieser Behauptung kann man wohl sicher sein, dass sie nicht erst gemeinst ist. – Sebus@Ω 22:05, 22. Aug 2007 (CEST)
  • das ist mit bestimmtheit anzuzweifeln,sogar mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit (ich meine die ernstlichkeit der ip)--CumTempore 22:07, 22. Aug 2007 (CEST)
  • ein gutes haben solche diskussionen, die zwerge haben nun diesen artikel auch mal gelesen. interessanter als die überlegungen, welcher text da stand/steht und wieso, ist doch, welcher text da demnächst steht :-). denn dieses artikelchen ist ja wirklich lausig und bettelt um bearbeitung. -- Zwörg~~ @ 22:10, 22. Aug 2007 (CEST)
  • so scheint es, alldieweil sich zu dem definitionsproblem ein paar eigenartige rechtschreibfehler gesellen, die an der ernstlichkeit der ip und aller anderen bearbeiter zweifeln lassen--CumTempore 22:11, 22. Aug 2007 (CEST)
  • gut.ich habe noch einmal über den artikel nachgedacht.ich vermute einfach mal zu gunsten der ip, dass sie das gar nicht "böse" gemeint hat (warum auch).die vorversion, auf die terminimaster hingewiesen hat, erinnert mich an eine komödie mit jeff daniels,die ich mal gesehen habe (SuperSuckers,darin geht es um den sexuellen mißbrauch von haushaltsgeräten, eine satire auf die seltsame gesetzgebung in bezug auf sexualität in manchen us-bundesstaaten, die bis zur aufhebung durch den supreme court in 2003 existierte).

vielleicht wäre das eine geeignete inspiration für den etwas anderen artikel.schließlich gibt es ja genügend haushaltsgeräte, die von ihrer natur her zu solchen zwecken missbraucht werden könnten.in der jetzigen form könnte der artikel bei unbedarften minderjährigen den eindruck erwecken,es handele sich um eine üble misshandlung, was -vermute ich mal- von der mehrheit der männlichen und weiblichen praktizierenden nicht geteilt wird.--CumTempore 23:15, 22. Aug 2007 (CEST)

also ich denke schon, dass Haushaltsgeräte dazu übelst misshandelt werden. Das entspricht doch überhaupt nicht dem Verwendungszweck. Ich finde das müsste bestraft werden. Ja ! Wir brauchen wieder eine Sittenpolizei. Besonders Staubsauger müssen streng kontrolliert werden. — Zweiraben (Diskussion) 04:51, 6. Jun. 2015 (CEST)

Gefählich

ey leute finde den artikel total gefährlich weil er echt gefährlich ist und das blasen in einen pimmel zu schweren verletzungen führen kann also bitte ich um eine besseren artikel der lustiger sein könnte oder besser gesagt mehr zur freude erregt da man mit ihm mal was wesentliches gelernt hat

Methode zur Reinigung der Vorhaut, siehe oben !!! — Zweiraben (Diskussion) 04:48, 6. Jun. 2015 (CEST)