Benutzer:Haargenau/Aktion GMHV
Hallo Fremdling,
was du hier siehst, ist die Aktion GMHV.
GMHV steht für nichts anderes als Gegen massive Hammervorschläge.
Naja, wenn wir schon da sind, werde ich gleich mal eine Geschichte erzählen...
Seit dem Jahr 2006 hat sich eine böse Macht in der Stupidedia gebildet: Die Stupidedia:Hammer. Ursprünglich war der Hammer eigentlich gar nicht so böse. Er war dazu da, um lustige oder alustige oder auch antilustige Artikel vorzuschlagen... für einen Hammer.
Das funktionierte auch super gut... Ständig wurden lustigste Artikel ausgezeichnet für Hämmer. Mit der Zeit bekam jeder anständige, lustige, hammermäßige Artikel einen Hammer. Die CDU kritisierte das, weil so viele Hämmer eine Streitmacht bilden könnten, die den dritten Weltkrieg holen... So ein Hammer ist gar nicht so harmlos, wie er scheint... Er ist eine Waffe... Ob Eisenhammer oder Holzhammer, er diente nicht nur zum Fixieren von Schrauben, sondern auch zum Übernehmen der Weltherrschaft.
Um aber nun zum ehemaligen Thema zurückzukommen:
Immer mehr Artikel wurden als Hammer ausgezeichnet... Sehr, sehr viel Artikel sogar... Schön langsam wurden auch unlustige, also Artikel die überhaupt nicht hammermäßig sind zum Hammer vorgeschlagen... Die Niveaus der Hammer wurde immer schlechter... Die wenigen Artikeln, die echt hammermäßig sind, haben bereits eine Hammerauszeichnung. Also sollten doch nicht mehr so viele Hammer ausgezeichnet werden. Vielleicht sollte über einen Hammer diskutiert werden oder vielleicht zwei...
So ist es jetzt, und denkt ihr, auf der Hammerdiskussionsseite werden 1-2 Hammerdiskussionen geführt? Nein! Schaut mal drauf: Stupidedia:Hammer. Meistens sind ungefähr 10 Hammerwahlen aktuell, manchmal geht es sogar rauf zur 20.
Jetzt schaut euch mal die beendeten Abstimmungen in diesen Jahr an: Stupidedia:Hammer/Archiv/1. Quartal 2007...
Und nun schaut euch diese Artikel an, die da gewählt wurden... Findet ihr echt, diese Artikel sind hammermäßig? Vergleicht sie mal mit den alten Klassigerhammern wie zum Beispiel:
Das waren nur drei Beispiele, es gibt noch einen Haufen andere, jeder hat da seine eigenen Lieblings-Klassikerhammer. Aber jetzt vergleicht sie mal mit denen hier: Stupidedia:Hammer/Archiv/1. Quartal 2007. Findet ihr nicht, dass die sehr schwach sind? Und jetzt schaut euch mal an: Von 15 Wahlen hat eine verloren. Das heißt 14 haben gewonnen... Findet ihr das nicht doof? Dass diese schwachen Artikeln gleichgestellt mit den Klassikerhammern werden...
Ja! Und nun sind wir zum Punkt angelangt. Es dürfen nicht mehr so viele Hammer gewählt werden. Immer mehr, niveaulosere, Artikel werden zum Hammer vorgeschlagen... Wo soll das noch hinführen? Soll etwa jeder Artikel zum Hammer werden? Schaut euch mal an: Es sind ständig ca. 10-15 Artikel zur Wahl. Pro Monat werden ca. 20 Wahlen beendet, davon verlieren bloß 5 also werden pro Monat 15 Hämmer ausgezeicnet. Wenn wir das jetzt mit den Monaten multiplizieren, also 15*12 erhalten wir 180. Also werden pro Jahr rund 180 Artikel zum Hammer ausgezeichnet. Stellt euch das mal vor: Pro Jahr nehmen 180 Artikel Platz neben unseren klassischen, wirklich hammermäßigen Artikeln. Wir wollen nicht die halbe Stupidedia zum Hammer machen...
Hoffentlich hab ich es gut genug erklärt...
Tja, dafür ist diese Aktion "GMHV" ja auch da, damit die Leute was machen. Wenn ihr die Aktion GMHV unterstützen wollt, solltet ihr erstmal zeigen, dass ihr Mitstreiter seid indem ihr so eine Vorlage auf eure Benutzerseite stellt, ähnlich der für die Aktion Sorgendiktator. Vielleicht werde ich demnächst eine entwerfen...
Dann hab ich ein paar Sachen aufgezählt, die ihr machen könnt!
- Keine Artikel mehr zum Hammer vorschlagen, außer sie sind wirklich sicher Hammer und mit den "echten" Hammern zu vergleichen. Denkt euch vor dem Vorschlagen: Kann ich den Artikel wirklich mit meinem Lieblingshammer bzw. Lieblingsartikel vergleichen? Dann schlagt ihn erst vor. Aber am besten, ihr schlägt gar keine Artikel zum Hammer vor...
- Für Contra stimmen! Schaut euch jeden einzelnen Vorschlag auf der Stupidedia:Hammer durch und stimmt für Contra! Auch hier gibt es wieder seltene Außnahmen, so wie bei Punkt 1.
- Verbreitet diese Aktion! Möglichst viele Leute sollen das lesen, damit sie sich es beim nächsten Hammervorschlag zweimal überlegen... Klärt die Stupidedia-User auf!
Da ich es wegen dem Design etc. besser finde, die Diskussion hierher zu legen statt auf die Diskussionsseite, lege ich die Diskussion hierher. Hier könnt ihr eure Diskussion über die Aktion GMHV starten:
Ich sage mal Danke für das aufmerksame Lesen! --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 02:37, 9. Feb 2007 (CET)
Ein Problem das keines ist
- Also meine Meinung dazu: Du konstrierst hier in Problem, das keines ist.
Für mich wirkt Deine Aktion so, als wärst Du gefrustet, dass Artikel die Du gut findest nicht behämmert wurden, während solche die Du nicht gut findest, den Hammer bekamen.
Denn mal ganz im ernst - was soll dieser deppige Aufruf?
Kaum jemand dürfte mit pro stimmen wenn er eigentlich Contra meint. Deine Beispiele sind auch nur bedingt tauglich: so sind die Bilder in Darth Vader denkbar schlecht eingebaut (Kein framed, scheussliches Layout usw).
Als "Hammer-Vorbilder" kann man sie jedenfalls aufgrund objektiver Kriterien nicht darstellen. Es handelt sich also lediglich um DEINE Favoriten, die Du hier als allgemeinverbindlich verkaufen willst.
Es ist kaum jemandem entgangen, dass Du im Hammer häufig eine von der restlichen Tendenz abweichende Meinung zu einzelnen Artikeln hast. das ist auch völlig ok, nur dass Du jetzt versuchst, das Abstimmungsverhalten der Anderen dadurch zu manipulieren, indem Du verkündest es gäbe zuviele Abstimmungen oder zuviele pros ist billig und durchsichtig, in erster Linie aber destruktiv und mies.
Daher nun MEIN Apell als Diktatorin an alle Abstimmer: Stimmt weiter so wie IHR es für richtig hält. Es ist völlig egal, wieviele Artikel grad zur Wahl stehen oder wieviele pros es schon gab. Das ist irrelevant. Nur der gerade zur Debatte stehende Artike ist es. Versucht, sowohl nach objektiven Kriterien zu voten als auch nach eurem persönlichen Geschmack und begründet Eure Wahl möglichst schlüssig. Dann ist alles im Grünen Bereich.
--
Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:06, 9. Feb 2007 (CET)
- Auch zeugt die Bemerkung, nur ein Artikel habe eine Abstimmung berloren, von einem hohen Maß an Unaufmerksamkeit und Uninformiertheit. Verlorene Abstimmungen werden nur kurzzeitig archiviert, daher der Trugschluss. Man könnte nachschauen, aber ich denke mal im 1. Quartal hält es sich die Waage, gewonnene und verlorene Abstimmungen. Das einzige, was steigende Tendenz zu haben scheint, ist tatsächlich die Artikelqualität! Und von daher ist es nur logisch, dass es viele Vorschläge gibt dkT
• 
12:15, 9. Feb 2007 (CET)
- Das stimmt nicht, bei allen bis auf die eine verlorene (Computer) steht "Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde." oder etwas ähnliches. Ich finde nicht, dass die Artikel besser werden, sondern schlechter, deshalb hab ich das ja gemacht... und das mit "Darth Vader", "Sinnlose Bildergeschichte", "George W. Bush" waren doch nur Beispiele, hab ich ja dazu geschrieben, dass jeder seine eigene Favoriten hat... --MFG HAARGENAU DISKUSSIONSRUNDE 14:21, 9. Feb 2007 (CET)
