Datei Diskussion:SpartanischesPferdKlippe.jpg

Hochformat?

• Habe mich gerade gefragt, ob es schöner aussehen würde, wenn ich den "leeren" Teil rechts abschneide und es dadurch quasi ins Hochformat umwandle. : / — SwissChocolateGenfer Konvention 19:39, 5. Nov. 2015 (CET)
• Das würde die Aufmerksamkeit sicher mehr auf das Geschehen an der Klippe lenken. Mir gefällt es aber genau so, wie es ist. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:17, 5. Nov. 2015 (CET)
• Hallo SwissChocolate, du hast nach Feedback gefragt. Ich will dir gerne sagen, was mir dazu einfällt. Insgesamt ist es ein sehr gutes Bild, das eine harmonische Gesamtausstrahlung und eine passende Stimmung hat. Das hast du mit den Farbanpassungen recht gut erzeugt. Außerdem wird die Bildaussage deutlich, nämlich dass ein Pferd mehrere Leute/Krieger eine Klippe hinunter stürzt. Du hattest eine gewisse Unsicherheit bezüglich des Bildausschnitts geäußert. Diesen finde ich auch nicht perfekt. Aber vom Hochformat würde ich hier eher abraten. In den meisten Fällen (außer natürlich bei Portraits o.ä.) bevorzuge auch ich das Querformat, weil es einfach gefälliger ist und unserer Sehgewohnheit eher entspricht. Um das Format hier mehr zu unterstützen könnte man das Hauptgeschehen zu Lasten des eher leeren rechten Bildteils etwas weiter in Richtung Bildmitte rücken. Dazu kann der Felsen (ist ja eh nur silhouettenhaft) ausgeschnitten und breiter gezeichnet werden, also nach links erweitert werden. Dann kann der gesamte Silhouettenvordergrund als zentrale Bildaussage weiter nach rechts rücken. Danach würde auch mehr von dem Pferd ins Bild passen. Außerdem wäre es angenehmer, wenn über dem Pferd noch etwas Abstand zum oberen Bildrand wäre damit das Tier nicht so hineingequetscht aussieht. Die Unschärfe am unteren Teil des Felsens sieht etwas unnatürlich aus und erschwert zusammen mit dem Nebel (der allerdings insgesamt gelungen ist) die Verortung der Wasseroberfläche. Bei den Spiegelungen der Fallenden sollte statt einer Unschärfe besser ein Verflüssigungsfilter verwendet werden, der feine Wellen in die Ränder der Figuren bringt. Das sollte zur weiteren Glaubwürdigkeit beitragen. Der Transparenzgrad dieser Objekte scheint mir aber in Ordnung. Außerdem könnten die gespiegelten Figuren etwas kleiner sein und sollten perspektivisch etwas anders angeordnet werden als die Originalfiguren selbst und nicht direkt gespiegelt werden. Die Ränder der originalen (nicht gespiegelten) Silhouetten sollten dagegen alle gleich scharf sein, da sie alle im selben Vordergrundbereich sind. Dazu ist es immer hilfreich, ausreichend große Versionen der Quellbilder zu wählen. Ansonsten kann man auch mit einem Scharfzeichnungspinsel nachhelfen. Mir ist noch aufgefallen, dass nur zwei der Opfer bewaffnet sind. Noch ein Schwert und/oder Schild wäre evtl. nicht verkehrt. Das Hinzufügen von Reflexionen ist in vielen Fällen eher heikel und sollte immer sehr sparsam angewandt und besonders kritisch bewertet werden. Ich denke aber, dass der Einsatz in diesem Fall geglückt ist. Auch formal gibt es noch einige Unstimmigkeiten. So solltest du die Quellen noch einmal überprüfen. Da hast du dich z.B. bei dem Pferd und bei dem Griechen etwas vertan. Ansonsten sieht man deutlich, dass du dir sehr viel Mühe gegeben hast. Diese Sorgfalt zahlt sich dann im Hinblick auf die Qualität der Fotomontage aus. Gute Arbeit also insgesamt. — HarryCane Texte mich zu! 11:31, 7. Nov. 2015 (CET)

• Ach ja, was ich noch vergessen hatte: Am Hintergrundbild stört mich ein wenig, dass die Horizontlinie nicht in Wage ist. Das ist bei einem Seeufer besonders kritisch. Eine kleine Drehung mit dem dazugehörigen Wegschnitt der Kanten wäre empfehlenswert. Mitunter muss dann allerdings die Vignettierung angepasst/wiederhergestellt werden. — HarryCane Texte mich zu! 11:39, 7. Nov. 2015 (CET)
• Jetzt, wo ich mir das Bild auch mal in der Vollansicht angeschaut habe (das wollte gerade nicht so recht) muss ich meine Aussage noch mal revidieren. Und zwar erscheint in der verkleinerten Bildvorschau die von dir erzeugte Bewegungsunschärfe als Kantenunschärfe - ebenso, wie die soeben noch von mir gewünschten Wellenränder der Spiegelung. Das ist zwar schade aber kaum zu ändern. Vergiss also mein unqualifiziertes Genörgel in diesen Punkten. Das war alles korrekt, wie du das gemacht hast. — HarryCane Texte mich zu! 12:07, 7. Nov. 2015 (CET)

• Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung! : )
  Hatte gerade ein etwas durchgeknallte Idee: Wahrscheinlich ist es einfacher und effizienter, das Bild komplett neu zusammenzusetzen, anstatt bei der aktuellen Komposition von Ebene zu Ebene zu gehen und alles anzupassen. Dann könnti ich deine Verbesserungsvorschläge auch gleich von Anfang an umsetzen. (Klippe erwas zentraler, mehr Waffen, gerade ausgerichteter Hintergrund etc.) Die Quellen korrigiere ich selbstverständlich. — SwissChocolateGenfer Konvention 12:26, 7. Nov. 2015 (CET)
• Vieleicht noch so nen kleinen Todesschrei einfügen? — Cadianer Revolution anzetteln? 12:48, 7. Nov. 2015 (CET)

• Tolles Bild! Die beiden oberen Spiegelungen der "Springer" sind allerdings viel zu hoch; und müssten unterhalb des untersten Schatten angesiedelt werden! Aber schöne Arbeit! Das gefällt! — JuliusHermann  In nomine Patris 14:49, 7. Nov. 2015 (CET)

• Die Schiffe sind vor allem zu groß — Cadianer Revolution anzetteln? 22:13, 13. Nov. 2015 (CET)

• Meinst du? Auf dem Original-Bild war an dieser Stelle ein kleines Motorboot, daraus habe ich dann die ungefähre Grösse eines solchen Schiffes "berechnet". — SwissChocolateGenfer Konvention 22:25, 13. Nov. 2015 (CET)

2.0

• Ich nehme an ihr seid alle damit einverstanden dass die Sonne VIEL zu stark leuchtet! Ist mir erst nach dem Hochladen aufgefallen. Entweder rausnehmen oder stark veringern würd ich sagen. : / — SwissChocolateGenfer Konvention 23:13, 12. Nov. 2015 (CET)
• ja, das wollte ich auch gerade sagen . Ansonsten: Die Schiffe find ich net, blos ein bisschen zu golden. Die Figuren find ich auch ein bisschen zu Unscharf, den Tempel find ich ziemlich geil. Hab jetzt hier einfach mal meinen Senf dazu gegeben, bin in solchen Dingen aber eigentlich eher unbedarft, hab halt noch nie was mit solchen Sachen gemacht (dafür gibts andere, was, Chronos;) aber nimm von meiner Kritik, was du gebrauchen kannst. —

  Deadpl

  21:33, 13. Nov. 2015 (CET)

  Danke! :) — SwissChocolateGenfer Konvention 22:25, 13. Nov. 2015 (CET)