Stupidedia Diskussion:Hauptseite/Archiv03

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diskussion zur Hauptseite

Eine allgemeine Frage: Ist die diskussion-seite von stupidedia auch humoristisch oder ernst?

Diskussionsseiten sind ernst, zumindest sollten sie es sein. – Sebus@Ω 15:20, 4. Jul 2007 (CEST)
  • Schon gewusst dass ... eine gute Theke in jeden Haushalt gehört!? *winkmitdemzaunpfahl* ;-) --uuuuut - Diskussion 14:12, 9. Jul 2007 (CEST)
  • Wieso sind nicht mehr die News vom Ozeanienkrieg auf der Hauptseite? --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 09:41, 13. Jul 2007 (CEST)
  • Weil Hosenbund--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 10:35, 13. Jul 2007 (CEST)
  • @Kassandra: Weil sich dort nix mehr getan hat und es langsam eintönig wurde. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 11:18, 13. Jul 2007 (CEST)

Wie kann man eig. ein neues Zitat einfügen? wenns jemand weis, möge er es mir bitte antworten. thx. (hier antworten)

  • Momentan geht es leider nicht, weil die diktatoren die ganzen alten Zitate verarbeiten müssen--77.183.233.78 22:35, 29. Jul 2007 (CEST)

  • in anbetracht einer Kulturlücke hier in der Stupi schlage ich vor, das Wort Lemma Geheimnis aus der ToDo-Liste der Hauptseite wenigstens einmal zu streichen und Kojak in die ToDo-Liste einzufügen. darüber sollte unbedingt was geschrieben werden. vll mach ich das, wenn ich meine ToDo-List abgearbeitet hab, aber bis dahin kanns ja auf die Hauptseite. gibt ja noch andere fertige zum rausnehmen. danke :-) --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 20:22, 20. Aug 2007 (CEST)

Hilfe! Die Wikipedia will uns alle löschen!

Moin!

Zur Zeit läuft (mal wieder) eine Hetzkampagne dieser humorlosen "Experten" drüben in dieser sog. "Enzyklopädie". Hat zwar erstmal "nur" mit einem Löschantrag des Artikels Kamelopedia angefangen, aber es geht dabei natürlich auch um die Humorwikis im Allgemeinen, also auch um euch! Mal im Ernst: Wikipedia ist sicherlich eine der Haupt-Rekrutierung-Stellen sowohl für die Kamelo-, als auch für die Stupidedia, und wenn entsprechende Artikel dort fehlen wird sich das über kurz oder lang auch an den Besucher- und Benutzerzahlen bemerkbar machen. Also helft uns doch bitte mit positiven Beiträgen bei der dortigen Löschdiskussion. Bitte bleibt dabei aber ruhig und gelassen, alles andere wäre kontraproduktiv (siehe auch hier)

Grüße und Danke --Kamel auf Kurzbesuch 19:54, 8. Aug 2007 (CEST)

  • Hat das hier eingentlich schon wer gelesen? Auf jeden Fall misch ich mich nicht in Wikipedialöschdiskussionen ein, und ich verfälsche sie auch nicht. Wenn du so ein Betrüger sein willst, dann tu es ruhig. Ich werde nicht dort abstimmen--Dust R. Aiser 21:38, 9. Aug 2007 (CEST)
  • Jetzt habe ich es gelesen ;-) . Mir ist der Löschvorschlag gestern aufgefallen. Ich habe mich dort geäußert. "Betrügen" hilft bei der Wikipedia nicht, da dort Löschdiskussionen (zum Glück) nach Argumenten und nicht nach Stimmenanzahl vollzogen werden. Gruß --Agent00 22:33, 9. Aug 2007 (CEST)
  • Bei uns ist das ja zum Glück anders, hier wird einfach mit roten und grünen Vorlagen abgestimmt. Alles andere wäre ja nicht sinnlos, sondern produktiv, schlimmstenfalls sogar kontraproduktiv. (wenn jemand contra stimmt) – Sebus@Ω 22:36, 9. Aug 2007 (CEST)
    • Vielleicht kommt noch die Zeit, in der in der Wikipedia auch mit "lustig" und "unlustig" abgestimmt wird ;-) --Agent00 23:02, 9. Aug 2007 (CEST)
      • Das ist doch jetzt schon der Fall! Schreib da mal etwas Lustiges, das wird garantiert gelöscht, eben weil es lustig ist! – Sebus@Ω 23:05, 9. Aug 2007 (CEST)
        • Da hast du recht. Auf diese Weise habe ich es noch nicht betrachtet ;-) --Agent00 23:08, 9. Aug 2007 (CEST)
  • es sieht (glücklicherweise) im Moment sehr danach aus, dass der Löschantrag nicht durchkommen wird. Aber trotzdem: von wegen "betrügen" ... so war's nicht gemeint! Wikipedia ist ja nun mal ein Wiki, und in einem solchen darf sich jeder frei äußern. Mit "Betrug" hat das nichts zu tun. Also wenn ihr was dazu zu sagen habt, traut euch! Zwei eurer Diktatoren haben es euch ja auch schon vorgemacht (Danke). Im übrigen waren auch kurzzeitig die Artikel Uncyclopedia und Stupidedia zur Löschung vorgeschlagen; es ist also wirklich auch in eurem Interesse. Gruß, --Kamel auf Kurzbesuch 10:39, 10. Aug 2007 (CEST)
  • P.S. off-topic: Falls Sie nicht möchten, dass Ihre Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann drücken Sie nicht auf "Speichern". </div> ��? da ist ein </div> zuviel ... ich nehm' an in irgendeiner MediaWiki-Nachricht ... --Kamel auf Kurzbesuch 10:43, 10. Aug 2007 (CEST)
  • ob es auf der wikipedia einen stupidedia-artikel gibt oder nicht, ist in etwa so wichtig, wie ob es in einer weinhandlung auch bier zu kaufen gibt oder nicht. dieses problem interessiert nämlich allenfalls die puristischen weinfreunde, biertrinker hingegen finden ihre quellen zielsicher. -- Zwörg~~ @ 11:11, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Das sehe ich anders: Artikel in der Wikipedia über uns Spaßprojekte sind wichtige (die wichtigsten) Benutzerbringer. Ohne sie wären wir hier um einiges weniger. --Bernardissimo 15:37, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Nicht unbedingt. Inzwischen kennen viele Menschen die Stupi und schicken sich gegenseitig in Chats, ICQ, Mails oder Foren Links hierher. Ich selbst bin zum Beispiel nicht über die Wikipedia hierhergekommen. – Sebus@Ω 15:41, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Ich bin auch nicht über WP hierhergekommen, trotzdem. Wenn möglich sollte der WP Eintrag schon erhalten werden. über alle drei Wikis.--Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 15:44, 10. Aug 2007 (CEST)
  • bleibt er doch auch. das ganze ist panikmache eines verirrten kamels im sommerloch. -- Zwörg~~ @ 15:53, 10. Aug 2007 (CEST)
  • wiedermal typisch, da macht man euch auf etwas aufmerksam, bzw. bittet um Beistand und dann wird man als verirrtes Kamel im Sommerloch, das Panikmache betreibt beschimpft ... Ich bin über die Wikipedia zu den Humorwikis gekommen und ich bin mir sicher, ohne Artikel wäre das nicht passiert --Kamel auf Kurzbesuch 17:39, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Wofür genau ist das jetzt typisch? Ein Benutzer von vielen hat das gesagt. Aber egal... Ich glaube auch nicht, dass der Artikel gelöscht wird, habe die Mitteilung aber weder als Betrugsaufruf noch als Panikmache wahrgenommen. --Bernardissimo 18:02, 10. Aug 2007 (CEST)
Also, mir isses Schnurzpiepegal ob der Artikel in der WP gelöscht wird oder nicht. Sowohl die Stupidedia, als auch die Kamelopedia sind inzwischen bekannt genug, um allein durch alle möglichen Formen der Internetpropagande beständig Neuzuwachs zu bekommen. Auf den Wikipedia-Artikel können beide Projekte (also die Kamelo und wir) bedenkenlos verzichten.
Im Endeffekt schadet sich die Wikipedia nur selbst damit, denn SIE schimpft sich eine "wahre" Enzyklopädie und würde dann etwas löschen, daß öffentlich bekannt und in vieler Munde ist. Wodurch auch die "unwissenden" Leser, die sich aufklären wollen, nun nicht mehr aufgeklärt werden können, weil die Wikipedia dazu keinen Eintrag hat.
Ich bezweiflfe daher sehr, daß diese Artikel gelöscht werden, und wenn, dann dauert es nicht lange bis sie wieder erstellt werden....aber wie schon gesagt: Mir ist das egal. Wir (und auch die Kamelopedia) sind wahrlich nicht auf die Wikipedia angewiesen. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 18:24, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Sollen sie doch! Was stört es eine deutsche Eiche, wenn ein Lexikon sich an ihr schabt? --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 18:25, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Für mich sind die, die über die Wikipedia hierherkommen, genau solche Leute, die eigentlich keinen Spaß verstehen, sondern eher ernst sind, überhaupt bringt so ein Löschantrag bei dem Artikel noch mehr Besucher, weil der Artikel dann in der Löschkatgorie verlinkt ist. Zudem wird er sicher durchkommen, also was soll die Aufruhr? Mir ist das jedenfalls egal, ich bin auch von Freunden über die Stupi informiert worden, und so kommen auch die meisten her.--Dust R. Aiser 19:05, 10. Aug 2007 (CEST)
  • Nanana, mag ja sein, dass ich "eher ernst" bin, aber Spaß verstehe ich jawohl. Ich mecker dich doch auch nicht an, wenn du sagst, dass ich keinen Spaß verstehe. Ich bin ohnehin ein sehr offener Mensch und wenn du dann meinst du und so weiter und überhaupt. Ach, egal. --Bernardissimo 11:46, 11. Aug 2007 (CEST)
  • für michklingst du eher voll ernst (man siehst an der art wie du schreibst)(benutzer:kiffer)


Frage..

Was macht die Stupidedia eigentlich so sicher ? Nun meine Frage bezieht sich auf den Umgangston der hier herrscht, den geradezu lächerlichen Löschwahn und die Höhenflüge mancher Diktatoren.
Die Stupidedia ist eine Satirewiki? Nun, manche Diktatoren scheinen aber nicht das geistige Niveau zu haben um guten Zynismus oder eine gute Satire erkennen zu können.

Ich lese mich des öfteren durch so manche Artikel, dabei fallen mir vor allem die Diskussionen auf. Was dort teilweise steht, oder in welcher Art manche Artikel zerrissen werden ist einfach nur Unverschämt.
Außenstehende müssen zwangsläufig auf dem ersten Blick denken, das sich hier nur jugendliche Counter Strike Spieler rumtreiben um den Ansatz von "Macht" genießen zu können.

Mir ist natürlich bewusst das meine Worte nichts an den gegebenen Fakten ändern werden, aber vielleicht ist es mal ein kleiner Denkanstoss.

HerrHamster 16:50, 2. Sep 2007 (CEST)

  • Hi HerrHamster... Hier sagt einfach jeder was er über den artikel denkt. ist doch auch besser so ;-)--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 16:52, 2. Sep 2007 (CEST)
  • Berechtigte Kritik an irgendetwas kann im Userportal geäußert werden, Kritik an einzelnen Benutzern ist vielleicht auf deren Diskussionsseiten oder in deren Emailpostfach besser aufgehoben. Hier soll ausschließlich über die Gestaltung der Hauptseite diskutiert werden. – Sebus@Ω 17:02, 2. Sep 2007 (CEST) 17:02, 2. Sep 2007 (CEST)
  • sagt ja keiner was gegen produktive kritik, nur die art und weise sollte angemessen sein. HerrHamster 17:06, 2. Sep 2007 (CEST)
  • Kannst du nicht lesen? Du sollst das bitte im Userporatl posten und nicht hier! Danke--Dust R. Aiser 17:06, 2. Sep 2007 (CEST)
  • Hab doch nur geantwortet, so wie du..so wie ich jetzt wieder...*kreisch* wie verwirrend...aber dein Beitrag ist ein gutes Beispiel für meine These...Danke ^^ HerrHamster 17:13, 2. Sep 2007 (CEST)

Bei den kürzlich verstorbenen gibts neuerdings 2 Spalten, wer hat da rumgepfuscht? Ich würds ja gern beheben, kenn mich aber mit html-Tabellen nicht aus... --Ford Prefect - Senf - hrhr 11:41, 22. Sep 2007 (CEST)

  • behoben – Sebus@Ω 18:18, 22. Sep 2007 (CEST)


Etwas wichtiges diese seite solte gespert werden wenn mir beim suchbegriff deutschland hitler entgegen schaut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ich würde den slogan mit ausrufungszeichen schreiben: "Wissen Sie Bescheid? Nein! Wir auch nicht!". 141.35.13.48 14:34, 24. Sep 2007 (CEST)

  • warum? --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:37, 24. Sep 2007 (CEST)
  • Das ergäbe keinen Sinn. Das "Nein" ist ja eine Nachfrage, auf welche die Antwort "Wir auch nicht" gegeben wird. --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 16:04, 29. Sep 2007 (CEST)
  • noch was zum Logo, .. seit der Weihnachtsmütze sehe ich am rechten Rande Ansätze von neuem 'W' und 'N', links ist auch noch ein Ausrufezeichen zu erkennen. (Firefox)(Safari ebenso); bei Opera nur ein kleiner Streifen, der kaum stört und IE ist vorher abgestürzt xD --Nyx 16:05, 20. Dez. 2007 (CET)
  • Bei mir ist das auch so... --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 17:08, 20. Dez. 2007 (CET)
  • ah, jetzt siehts klasse aus! , nur das "auch" steht unterm zipfelmützchen xP --Nyx 22:11, 20. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung von nix

Kann da bitte mal einer der diktatoren eingreifen und die kritik löschen? danke. --R-k 20:11, 30. Nov. 2007 (CET)

  • Ich kann die Adresse fernsehtalk.de nicht aufrufen; außerdem ist es ja prinzipiell nicht verboten, Kritik an der Stupidedia zu äußern. --Bernardissimo 12:45, 1. Dez. 2007 (CET)


--84.166.176.57 00:33, 8. Okt 2007 (CEST)Ich weiß nich aba das hier is echt meine Seite.. Hier hat keiner ne Ahnung von nix phylosophiert aba so geniale Sachen aus,dass man sich ienfach nur krnaklachen kann: Sry Leute ihr zwingt micheinfach dazu *lachtränenwegwisch* So machts ma gut nur frage:WO MELDET MAN SICH HIER AN???^*g*

rechts oben ist ein Link "Anmelden", oder einfach hier daruf klicken ;-) --Agent00 00:49, 8. Okt 2007 (CEST)
...und dann kommt ein langer dunkler Gang mit gelben Wänden, den bis zum Ende ins Wartezimmer, da Platz nehmen und warten bis Du aufgerufen wirst! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 00:51, 8. Okt 2007 (CEST)


RIESENPROBLEM

  • Hi, ich hab ein großes Problem: Alle Diskus sind weg (außer die hier). Und das gesamte Design der Stupi hat sich verändert. Und das inerhalb von ein paar Stunden... Weiß jemand warum? Ich bitte um Hilfe. --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 13:24, 2. Nov. 2007 (CET)
  • der Artikel Abspann hat noch eine Diskussion.. auf meiner Userseite wird sie auch noch angezeigt, aber bei deiner sehe ich den Inhalt erst wenn ich was einfügen will. ( ist bei vielen anderen seiten genauso, z.B. Waldverherrlichung, .. überall wo der diskussionslink Blau ist und was stehen sollte. ).. Beim Artikel Frauenschuh tritt das selbe problem auf :shock:, nur diesmal NICHT in der Diskussion, sondern im Artikel selbst! -- was meinst du mit 'gesamten Design' ? --Nyx 13:33, 2. Nov. 2007 (CET)
  • ich find das neue design besser... aber abwarten leute, die fehler werden sicher noch ausgemistet, also bitte nicht den ausnahmezustand ausrufen ;-) --Touareg.png@Contact 13:41, 2. Nov. 2007 (CET)
  • ok, kann mirmal einer erklären, was hier abgeht? --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 13:42, 2. Nov. 2007 (CET) P.S: Warum ist die normale stupi offline?
  • Alles wird gut? Schön.--Mach dus mir 13:44, 2. Nov. 2007 (CET)
  • Wo sieht man hier groß neues Design? .. ich blicks nicht :-( (firefox-nutzer) --Nyx 13:45, 2. Nov. 2007 (CET)
              • <---z.B. sieht bei mir anders aus.lusté--Mach dus mir 13:47, 2. Nov. 2007 (CET)
  • k, .. habs noch mal mit anderen Browsern probiert - für explorer und safari ist die stupi offline und bei opera siehts anders aus ... was aber an opera liegen könnte (andere schriftarten, linke leiste schmaler, mitte hervorgehoben aber kleinere Schrift als hier, und bei opera sinds noch sterne.) ... ma schauen wie's wird - wer arbeitet da eig. grad dran? --Nyx 13:51, 2. Nov. 2007 (CET)
    • fleißige diktatoren und gewiss Uebel (der ebenfalls diktator ist^^) --Touareg.png@Contact 13:53, 2. Nov. 2007 (CET)
  • Derzeitiger Zwischenstand von der Front: Wir kümmern uns drum. Hier wird keiner alleine gelassen. Es ist ein Update unserer Software und es sind lediglich Kinderkrankheiten. Geduld. LG --dkT Datei:MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpgHammerSichelStern.gif@Zentrale 14:11, 2. Nov. 2007 (CET)
  • WO ist das DESIGN denn NEU???
  • Es gibt hässliche Vierecke anstatt coole, ästhetische, anmutige Sterne bei Aufzählungen. --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 12:43, 4. Nov. 2007 (CET)
Wenn man das Skin (bei Einstellungen) umstellt auf Stupidedia ist das gewohnte Design wieder hier. Wir werden das noch umändern. --Wahrlich Uebel 11:47, 5. Nov. 2007 (CET)
Inzwischen ist es wieder ganz geändert und man kann beim Standard-Skin bleiben. --Bernardissimo @ 22:19, 8. Nov. 2007 (CET)


Suche

Ich habe neulich festgestellt, das bei der Suche folgendes rauskommt, wenn der Aritkel noch nicht existiert: Wenn du dich mit dem Thema auskennen, kannst du selbst die Seite „Name“ verfassen. Könnte das bitte jemand in auskennt umwandeln? danke. --87.182.14.149 17:16, 29. Nov. 2007 (CET)

  • Ausgezeichnet! Danke für den Hinweis, auch wenn er hier eigentlich fehl am Platz war. ;-) – Sebus@Ω 17:21, 29. Nov. 2007 (CET)
  • Bitte, als IP kann ich da ja nix dran verändern. (an den MediAwiki-Dingern) mein ich. --87.182.14.149 17:23, 29. Nov. 2007 (CET)
  • Dass du die Veränderung nicht selbst vorgenommen hast, will ich dir auch gar nicht zum Vorwurf machen. Nur ist diese Diskussionsseite eigentlich nur dazu gedacht, über die Hauptseite zu diskutieren. Für alle anderen Dinge gibt es das Userportal und das Forum. Das steht auch ganz oben auf dieser Seite, hält sich aber grundsätzlich niemand dran. – Sebus@Ω 17:27, 29. Nov. 2007 (CET)
  • Ok, ich halt mich in Zukunft dran, versprochen. --87.182.14.149 17:34, 29. Nov. 2007 (CET)
  • Dann hält sich eben der Nächste nicht daran. Und die Nächste auch nicht, wie ich gerade bewiesen habe. --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 18:05, 30. Nov. 2007 (CET)

Eure Seite

Diese Seite ist das Letzte!!! Sinnlose Kommentare von Vollidioten...zum Beispiel der Beitrag über Lee Harvey Oswald...unter aller Sau!!

  • Die sinnlosen Kommentare von Vollidioten werden immer mehr zum Problem, in der Tat. – Sebus@Ω 19:16, 10. Dez. 2007 (CET)
  • Vor allem auf dieser Diskussionsseite, die ja ausschließlich der Diskussion der Hauptseite dient, sehe auch ich dieses Problem recht stark. Vielleicht sollten wir sie einfach für Vollidioten sperren... --Bernardissimo 19:58, 10. Dez. 2007 (CET)
  • fangen wir einfach damit an, sie für nichtregs zu sperren :-) die schnittmenge jener mit der menge der vollidioten ist ja nichtleer. -- Zwörg~~ @ 20:04, 10. Dez. 2007 (CET)


Ach nein

Stupidedia ist für mich endgültig gestorben. Kein schwarzer Humor, keine bissige Satire die ruhig auch mal jemandem an den Kopf stossen kann. Nein, brave, seichte Spässchen, die auch garantiert niemanden verletzten könnten (und wenn doch, gibts bunte Hinweisschildchen die die Hälfte der Seite einnehmen), hohle Kalauer und geistlose, ideologisch gefärbte Pseudo-Gesellschaftskritik. Schneidet euch eine Scheibe, eine ganz gehörige von der zugegeben etwas abgedrehteren Encyclopedia Dramatica ab. Ciao, ihr "Diktatoren". --Das Melken 06:08, 17. Dez. 2007 (CET)


PS: Sollte mein Kommentar einfach gelöscht werden, weiss der Teufel wieso, signalisiert das nur euren Unwillen zur Auseinandersetzung mit konträren Meinungen und euren Unwillen, Kritik zu ertragen. --Das Melken 06:08, 17. Dez. 2007 (CET)

  • och, wie man HIER deutlich sieht, hast Du ja das Deinige in den letzten Monaten und Jahren fleißig dazu beigetragen! *lol* Welche Impertinenz, die Aktiven zu kritisieren! Schreib erstmal was "Bissiges", damit wir sehen, was Du meinst! Bloßes Kritisieren - das kann jeder. Es ist vollkommen konstruktiv und wird definitiv dazu beitragen, dass diese Seite sofort besser wird! --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 06:21, 17. Dez. 2007 (CET)
  • Nachtrag: Och wie süß! Ich lese gerade Deine Beiträge. Selten so gelacht! Neinneinnein, was die Stupi doch für gesellschaftskritische bissige satirische Schätze birgt!!! Dein Beitrag zum Thema Naturschutz. Jürgen Trittin hat Dir bestimmt den "Verdienter Widerstandskämpfer des Volkes-Orden" verliehen! Ich zitiere: "Das Ziel dieser merkwürdigen Tätigkeit wurde noch nicht vollkommen entschlüsselt. Offenbar aber handelt es sich um den Schutz von Grünzeug und Kühen. Also um die Aufbewahrung von Salat und Rindersteaks." nachzulesen HIER Nur: Das war kein Ausschnitt!!! Das war DER GANZE BISSIGE SATIRISCHE Artikel Marke Benutzer:Das Melken! Komm Junge, werd nüchtern! Kletter von Deinem hohen RossIslandpony runter und schweig stille! Du blamierst Dich grad bis über beide Ohren! Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 06:31, 17. Dez. 2007 (CET)
    • Noch ein Nachtrag: Nein, keine Sorge! Solche Bloßstellungen, wie Du sie endlich machst, werden hier nicht gelöscht. Sie dienen zum allgemeinen Amusement. Kurzweilig, sehr kurzweilig. Aber Naturschutz hat einen Löschantrag bekommen. Von so scharfer, pointierter Gesellschaftskritik müssen wir uns meines Erachtens dringend trennen, sonst hält UNS NEUE AUTORENGENERATION noch jemand für politisch und revolutionär! Das wollen wir doch nicht! Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 06:37, 17. Dez. 2007 (CET)
      • Eigentlich könnten wir's aber schon löschen, weil's ja hier in der Hauptseitendisku steht. Naja, vielleicht nimmt diese Diskussion ja noch bissige Formen an. Sinnlos ist sie schon, grundsätzlich also stupigeeignet. --Bernardissimo 17:08, 17. Dez. 2007 (CET)


Style der Hauptseite

  • Hey, was habt ihr mit der Schrift der Portale gemacht, die werden viel dünner Angezeigt. Da das Absicht war (hoffe ich doch), sage ich euch: ich finds nicht gut. Und das Contest und Kennedy-Award-Logio find ich zu aufdringlich... --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 14:49, 18. Jan. 2008 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso