Stupidedia Diskussion:Brigade QO/Stub des Monats

Zuletzt eingeordnete Artikel: Keine Ergebnisse Zufälliger QO-Artikel Schon gesehen? Qualitätswochen bei Stupidedia – Jetzt teilnehmen und viele tolle Rabatte sichern! Anmeldung zum Stub des Monats September Miami – Klugscheißer - Hat diesen Beitrag nicht ordnungsgemäß eingeordnet. Ewige Schande über ihn und seinesgleichen! Erstes Date - Heckenritter Abstimmung zum Stub des Monats August Pharmaindustrie — FoRmvollenDet (Diskussion) 22:08, 13. Aug. 2017 (CEST) Im Vergleich von Pharmaindustrie zu 666 schneidet ersteres wesentlich besser ab. Der Artikel ist ausgestattet mit einem ordentlichen Maß an Humor und ist im Gegensatz zu seinem Vorgänger wie unpoliertes Gold zu poliertem Rost. Das eine scheint aufgrund seiner Zusammensetzung ohnehin, wohingegen das andere niemals glänzen würde. Sprachlich gesehen ist der Artikel auf einem soliden Standard. Manchmal sind die Sätze ein wenig zu kurz mMn. und die Orthographie ist an einigen Ecken und Enden auch noch fehlerbehaftet. Im Gegensatz zu 666 allerdings ist der Artikel viel besser aufgebaut, was mir persönlich sehr gut gefällt. Die Bilder sind ausgesprochen gut gewählt, Chappeus! Weniger Chappeus hingegen zum Ende. Vielen deiner Artikel geht zum Ende hin ein wenig die Luft aus, so auch diesem. Die Tabelle ist nicht gerade der Brüller, die CSR, mit Ausnahme des 5. Satzes, ebenfalls eher schwächlich. Doch davon abgesehen ist Pharmaindustrie in guter, mir gefallender Artikel. Einziger Wunsch für die Zukunft: Mehr und kreativere (also nicht nur Direktlinks, sondern mehr solche wie unterhalb von ->Siehe Beipackzettel, sofern möglich) Linksetzungen. LG –   13:36; 22. Okt. 2017 schließe mich dem an. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 19:33, 29. Okt. 2017 (CET) Der Analyse von ChronosXpg kann ich mich anschließen. Pharmaindustrie ist deutlich besser als 666, hat allerdings tatsächlich ein paar Mängel. Was ich zum Beispiel als absolut widerlich und leseflussunterbrechend empfinde, ist die Wendung „Siehe <irgendwas anderes>“. Hier ist es: „Siehe Beipackzettel“. Warum kann man das nicht in einem ordentlichen Satz formulieren? (Z.B.: „...Diese Sprüche und Techniken waren so erfolgreich, dass sie auch heute noch von nahezu allen führenden Pharmaherstellern benutzt werden. Seit der Einführung der pharmazeutischen Geheimsprache Apothekerlatein werden sie sogar - wenn auch verschlüsselt - auf dem Beipackzettel abgedruckt...“) — HarryCane Texte mich zu! 23:36, 29. Okt. 2017 (CET) 666 — FoRmvollenDet (Diskussion) 22:16, 13. Aug. 2017 (CEST) Smalltalk