Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
Symbol-hammerrechts.svg
Symbol-gelungen.svg


Moin

Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.

Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".

Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".

>>> Artikel vorschlagen <<<

SdM
Stub des Monats
jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim
Stub des Monats.

Bescherung bei Contessa Pazzanina di Incontinenza

Freitag, 25.12.2015 – Donnerstag, 11.02.2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

  • Siehe mein Feedback auf der Diskussionsseite. Hat Spaß gemacht dieses Drama zu lesen.-«Sky»π 13:05, 25. Dez. 2015 (CET)
  • Das Stück gefällt mir sehr gut. Die weihnachtliche Familienheuchelei und das gemeine Erbschleichertum sind doch immer wieder für solche Geschichten gut. Die Ausformung der Figuren finde ich sehr gelungen, ob es nun die demente Contessa ist, die tumbe aber nicht minder anziehende Musetta oder der närrische Koch mit dem morbiden Hang, sein Unvermögen mit Buddelkastenwissen auszugleichen. Ebenfalls nicht unerwähnt lassen möchte ich den dezenten Einsatz der osteuropäischen Sprachfärbung Ljubows, der durch wenige Wortauslassungen überzeugend textlich dargestellt wurde ohne ihre Aussagen unehrenhaft zu verhunzen. Die übertriebene Theatralik Octavians ist ebenfalls gelungen und illustriert wunderbar, wie Liebe nicht nur blind sondern auch blöd machen kann. Kurz gesagt ist die den Akteuren eigene Sprache durchweg gelungen und trägt erfrischend zu deren Differenzierung und Charakterisierung bei. Die Gagdichte empfand ich für das Stück als ordentlich im Verhältnis zur erzählten Story. Die Lösung bei den Bildunterschriften ist zwar nicht ideal, sollte aber dank der sorgfältig ausgewählten und wahrlich passenden Bilder ausreichen bis die erste Aufführung wirkliche Bühnenfotos liefert. Ich bitte um eine Einladung, sobald der Termin feststeht. In Ermangelung der Möglichkeit beziehungsweise der Wirkung meiner stehenden Ovation möchte ich hiermit für die Hammerauszeichnung plädieren. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 17:15, 25. Dez. 2015 (CET)
  • Sehr angenehm zu lesen und auch wirklich sehr witzig v.A. im Hinblick auf die unerwartet sexuelle Freizügigkeit, welche ich bei solch einem Programmzettel nicht erwartet hätte. Also durchaus einen Hammer wert; der Artikel ist weitaus besser als Leberts "Crazy", aber natürlich nicht im Lehrplan unserer Schulen. Ein Jammer. Laugth.gifHDA.pngDA4.jpgDA5.png 14:20, 14. Jan. 2016 (CET)
  • Es ist immer eine Überwindung, einen Artikel dieser Länge anzufangen, aber hier wurde sie belohnt: Das Stück liest sich gut, die Geschichte und besonders die Figuren sind gut ausgearbeitet und die Witzdichte ist trotz Artikellänge ordentlich. Es hat auf jeden Fall Spaß gemacht, das hier zu lesen! Ist für mich den Hammer wert. — Crazy GangsterFunktionär 08:28, 18. Jan. 2016 (CET)

Gelungener Artikel

  • Zunächst mal das Positive: Eine banale, altbekannte Geschichte (der Familienkrieg zum Heiligen Fest) ist in ein Kleid aus Anspielungen aus Musik, Literatur und Kunst gehüllt. Die wilde Mischung aus Shakespeare, Goethe, Mozart etc. scheint mir fast übermotiviert und es ist schon fraglich, warum sich der Vorschläger überhaupt nicht auf Zitate beruft wie
Manon: Ja, nämlich Goethe. Beim Burschen den Werther, darum ist der auch so schwächlich, und beim Madl die Iphigenie. Zumindest hat sie’s versucht, aber die törichte Mutter war zu deppert dafür und hat dann letztendlich zur Kinderbibel gegriffen.
Contessa: Das erklärt einiges. Den Werther... Der arme Bursch.
um mal etwas leichtes zu nehmen. Das alles lässt im Stilmix mit profanen Inhalten und lexikalischen Entgleisungen das Verruchte, Bedenkliche und moralisch Verwerfliche von Erbschleicherei, Hurerei, Depressionen und Seilschaften völlig kaputter Familienangehöriger erkennen. Zwischendrin gibt es Passagen, die für jeden Witzbold Gold wert sind »Mama, Mama! Der Hund fickt!« »Geh bitte Violetta, schau einfach weg!« »Aber es tut weh!«. Die Derbheit und Lächerheit gipfelt zum Ende hin sogar in absolut begeisternswerte Übertreibung, die der Autor meisterhaft umsetzt.
Nun zum Negativen: Es sind altbekannte Kritikpunkte. Zunächst wirken viele Anspielungen gerade wegen ihrer Textferne oder nur scheinbaren inhaltlichen Nähe sehr bemüht (Er macht sich zum Knecht des Herrn der Fliegen - das geht prägnanter). Das streckt den Text letztlich so, dass diese Geschichte nicht ohne einen halben Tag Lesezeit zu bewältigen ist, wenn man wirlich alles begreifen will (ich hatte Mühe, nicht nur wegen meiner Unkenntnis Mozarts) Mir ist das an einigen Stellen beim besten Willen nicht dicht genug dafür, dass sich der Text so ziehen soll. Das zeigen ja auch die bisher noch zu wenigen Stimmen in der Abstimmung.
Dann wäre da für mich dieser schreckliche Wiener Akzent. Das mag man schön finden, wenn man in Wien wohnt, ich finde es nicht schön, ich finde ihn nervtötend und deplatziert, genau wie die meisten Österreicher, die ich bisher getroffen habe. Zudem erinnere ich mich auch an die Richtlinien, nach denen die Sprache dieses Wikis hochdeutsch ist, kein Slang und keine Dialekte (außer es dreht sich um solche) verwendet werden sollen. Dass dann noch österreichisches Vokabular hinzukommt ist ein aufblähender Luxus, den sich ein Text dieser Machart nicht leisten kann, wenn er sich nicht direkt auf die Groteske bezieht. Ein Ästhetiker wird sicherlich verstehen, wie derartig so eine Sprache den Eindruck prägt, den ich von dem Text bekomme. Damit meine ich also gerade nicht den lautmalerischen Dialog zwischen Hochsprache und Dialekt, wie er zwischen geistig überschaubaren und scheinbar würdevolleren Figuren immer wieder vorkommt. Für sich alleingenommn wäre da der Einsatz des Österreischischen genial gewesen. Insgesamt wird mir das aber wieder bei allen Figuren überstrapaziert.
Ansonsten sind ein paar alte Fehler drin, von denen der Autor überzeugt zu sein scheint. Zelebrieren wäre, wenn überhaupt so verwendet, nie mit c aus dem Lateinischen abgeleitet worden. Zumindest ist mir diese Schreibweise und ihre sotane Verwendung noch nicht untergekommen und das macht auf mich dann den Eindruck nach viel gewollt und nicht gekonnt. Wenn man natürlich so ein Familiendrama des 21. Jahrhunderts ins 19. Jahrhundert rückversetzen will ist das auch eine sprachliche Leistung, die richtig gemeistert Gold nach sich ziehen müsste.
Alles in allem ein sehr guter Text, der sich stellenweise selbst zu wichtig nimmt und dadurch letzen Endes die Freude an der Geschichte und an all dem Anspielungsreichtum dämpft. Nichtsdestotrotz sehr lustig und unterhaltsam. Dass ich die Gestaltung fragwürdig finde, habe ich ja bereits anderweitig reklamiert. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 15:52, 14. Jan. 2016 (CET)

Keine Auszeichnung

  • Yahoo Clever sollte mal jemand in Angriff nehmen. Finde ich persönlich viel schlimmer!! — 84.79.95.230 (Diskussion) 08:45, 14. Jan. 2016 (CET)

Enthaltung

  • „Versteh i zwoa ned, is owa sicha liab gmant.“ Img1.gif – Sebus@Ω 16:41, 6. Jan. 2016 (CET)
  • Enthalte mich auch, war mir schon damals viel zu "hoch" geschrieben, sodass ich es nicht ausgehalten habe, es komplett zu lesen, bis heute nicht^^ — HDA.png Obsidian - Gamer Controller Icon.png und Schreiber Offenes Buch.svg (schreib auch) 11:10, 1. Feb. 2016 (CET)
  • Ist bestimmt gut, mir aber sprachlich zu anstrengend. — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 11:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Spracherkennung

Samstag, 30.01.2016 – Samstag, 13.02.2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

  • Ich glaube, dass dieser Artikel ein Hammer wird, weil ich sehr gelungen finde. — Der Anwalt Paragraph.png Einen Anwalt hinzuziehen? 13:35, 30. Jan. 2016 (CET)
  • Dies ist ein schöner Seitenhieb auf Spracherkennungs-Software. Das ist klasse und gefällt mir wirklich gut. Hier haben wir einen schönen Artikel vom Anwalt. — Sirifan (Diskussion) 23:39, 30. Jan. 2016 (CET)

Gelungener Artikel

Keine Auszeichnung

  • Nein, das ist kein Hammerartikel. Auch gelungen ist er nicht. Ehrlich gesagt finde ich ihn ziemlich platt. Die Idee eines „Freundes für Menschen ohne Freunde“ wird zwar konsequent durchgezogen. Auch andere interessante Ansätze wie die Spionage durch Spracherkennungssoftware finden sich. Leider wurde daraus aber nicht das gemacht, was eventuell möglich gewesen wäre – stattdessen entstand ein trockener Mischmasch aus Offensichtlichkeiten und Verschwörungstheorien, der mir nicht einmal auch nur ein Schmunzeln entlocken konnte. Entsprechend stimme ich für Keine Auszeichnung und überlege mir noch einmal, ob der nicht eher was für die QO als für die Ruhmeshalle ist. —
    Snocker15
    » Diskussionsseite
    21:00, 30. Jan. 2016 (CET)
  • Ne, sorry auch von meiner Wenigkeit gibt's da keine Stimme. Da ist noch gewaltig Luft nach oben... — HDA.pngDA4.jpgDA5.png 21:18, 30. Jan. 2016 (CET)
  • Hat mich ehrlich gesagt nicht so vom Hocker gehauen... — Crazy GangsterFunktionär 23:08, 30. Jan. 2016 (CET)
  • Ich finde den Witz nicht. QO wäre mehr als nur angebracht. — SonReisSIG01.pngSon ReisTell mi 00:17, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Brauchbare Anätze sehe ich, von gelungen oder gar Hammer aber weit entfernt. Reicht mir persönlich nichtmal für nen Bronzestern. — Kommunismus Profilbild.png Cadianer Revolution anzetteln? 09:43, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Siehe Vorredner — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 10:30, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Zum Verarschen ist er mir dann doch zu gut. Sätze wie Man könnte sagen, dass Besitzer eines IOS-Gerätes überhaupt keine echten Freunde mehr benötigen. Dies ist auch der einzige Grund dafür, warum Apple Siri erfunden hat. Die meisten Apple-Nutzer haben so gut wie keine sozialen Kontakte zeugen von guten Ideen, aber dem Artikel fehlt der sprachliche Schliff, die an den Mann zu bringen. Er ist zudem nicht wirklich konsistent genug, um von einem "Seitenhieb auf Spracherkennungs-Software" zu sprechen. Im Gegenteil finde ich das ganze Geheimdienstzeug im unteren Teil äußerst verzichtbar und unnötig langgezogen. Hier und da tauchen gute Sätze auf, In früheren Zeiten gab es zwar schon Einsamkeit, aber noch keine Spracherkennung aber ohne Konzept verpuffen die einfach (das hätte z.B. schon in die Einleitung gehört). Zu guter letzt: es ist ja so 2007, seine eigenen Artikel auszuzeichnen, allerdings ist es genauso zum Kopfschütteln , dass so wenig Feedback kommt, dass Nutzer anscheinend nicht um diese Selbstvorschlagerei herumkommen. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 12:30, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Ist mir zu kurz und noch nicht ausreichend ausgebaut für eine Auszeichnung. Ich fände es lustiger, wenn die Spracherkennung eine kleine Person im Handy wäre und dein bester Freund werden würde, sodass du für andere Freunde keine Zeit hättest. — Streberli Diskussion 11:05, 1. Feb. 2016 (CET)
  • Nicht nur, dass das ein eigener, selbst vorgeschlagener Artikel ist, auch sonst ist er jetz nicht so lustig, dass man ihm direkt nen Hammer geben müsste, sorry — HDA.png Obsidian - Gamer Controller Icon.png und Schreiber Offenes Buch.svg (schreib auch) 11:12, 1. Feb. 2016 (CET)
  • Wie Burschi sagt: einige gute Ideen, auf die man schön aufbauen konnte. Im derzeitigen Zustand sprachlich sehr dürftig und viel zu viele Wiederholungen, es fehlt ein Konzept und eine Struktur. QO! — Ali.png Alibrief.pngAlistern.png 13:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Enthaltung

Bierquälerei

Sonntag, 31. 01. 2016 – Sonntag, 14. 02. 2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

  • Dieser Artikel ist seh gut. Dies sieht man an den Sternen die er bekommen hat. — Sirifan (Diskussion) 00:57, 31. Jan. 2016 (CET)

Gelungener Artikel

Keine Auszeichnung

  • Den Sternen nach mittelmäßig. Der Goldstern ist vom Vorschläger, der den Vorschlag entsprechend mit dem eigenen Goldstern begründet und mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein Doppelaccount des Artikelautoren ist. Zum Artikel selbst: Halbwitziges Wortspiel, welches bereits in Massenbierhaltung verbraten wurde, ansonsten sprachlich manchmal etwas halbgare Vorhersehbarkeiten. Das alles ist natürlich nicht wirklich schlecht, aber irgendwie auch nicht so, dass mans auszeichnen müsste. Nun wirklich nicht. Warum ich, obwohl diese Wahl vermutlich nicht unbedingt rechtens ist (siehe obere Zeilen) trotzdem regulär abstimme - Sonst würde die Dreistigkeit ja unter den Tisch fallen. Wäre ja schade. Sollen ruhig alle sehen. S 21.gifElek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 09:18, 31. Jan. 2016 (CET)
  • siehe Deo. — Kommunismus Profilbild.png Cadianer Revolution anzetteln? 09:44, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Dazu braucht man nicht mehr allzu viel ergänzen. — Crazy GangsterFunktionär 12:00, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Habe mein ausführliches Feedback auf der Diskussionsseite hinterlassen. Seitdem ist praktisch nichts mehr im Artikel passiert, falsche Goldsterne hin oder her. Siri: zeige mir keine Auszeichnung. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 12:11, 31. Jan. 2016 (CET)
  • siehe meine Vorredner... — HDA.pngDA4.jpgDA5.png 13:11, 31. Jan. 2016 (CET)
  • ganz nett, hat ja auch paar Silbersternchen, aber für nen Hammer reichts mir nicht — HDA.png Obsidian - Gamer Controller Icon.png und Schreiber Offenes Buch.svg (schreib auch) 11:09, 1. Feb. 2016 (CET)
  • Wenn es sich hier tatsächlich um eine Selbstnominierung handelt, ist das dreist. Nicht der Vorschlag an sich (der ist höchstens peinlich), sondern die Nominierung zum Hammer, nachdem das ausführliche Feedback, das einige Ansätze zu Verbesserung aufzeigt, nahezu komplett ignoriert wurde. Liegen wir hier falsch und Der Anwalt und Sirifan sind tatsächlich zwei Personen, streichen wir das „dreist“; die im Feedback erläuterten Punkte, die gegen ein Auszeichnung sprechen, bleiben jedoch bestehen. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:03, 1. Feb. 2016 (CET)
  • Muss man nichts mehr zu sagen, aber ich gehöre gern dazu. —
    Snocker15
    » Diskussionsseite
    23:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Enthaltung


Linktipps: Faditiva und 3DPresso