Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Friedhof der Höckertiere

• Hammergrusel --dkT • 17:23, 2. Nov. 2008 (CET)

Pro

• ja  . 21:54, 2. Nov. 2008 (CET)
• jap, eindeutig, super Text und hammermäßiges Layout -- BrainStew 22:47, 2. Nov. 2008 (CET)
• Das Ding ist zwar nicht so mein Geschmack, hat, neutral betrachtet, aber einen Hammer verdient, schon allein wegen dem Layout. --Thumasch - Hast du was zu sagen? 11:56, 11. Nov. 2008 (CET)

Contra

• gutes Layout, aber Text ist nixcht soooo toll. Sauknapp vorbeigezischt --Klugscheiser - Lust auf intellektuelle Abfälle? 11:37, 4. Nov. 2008 (CET)
• Natürlich grossartig, 5SternePlus aber ein Hammer hat für mich immer einen Vorbildcharakter aufzuweisen den die geniale, aber nicht alltagstaugliche grafische Formatierung leider nicht aufweisen kann sondern eher noch die User animiert verrückte layouts zu entwerfen! -- _{Animal ^*} contact 07:38, 5. Nov. 2008 (CET)
• Stellenweise gut. Auch die grafische Kunst kann hammerwürdig sein, aber der Text ist leider nicht so hammerwürdig, da er halt nicht grad in jeder Zeile zum Lachen einlädt. Fazit: Tolle Gruselcomedy, Ende. --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 00:10, 8. Nov. 2008 (CET)

• -- Zwörg~~ @ 15:16, 15. Nov. 2008 (CET)

Neutral

• Pro, wenn der Artikel im Raum Diverses wäre. Im Normalraum setzt das Layout falsche Signale.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:05, 12. Nov. 2008 (CET)

Ein Kamel zu Samhain

• Hammergrusel --dkT • 17:23, 2. Nov. 2008 (CET)

Pro

• natürlich  . 21:54, 2. Nov. 2008 (CET)
• Auf jeden Fall. Ein gruseliges Erlebnis --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:17, 2. Nov. 2008 (CET)
• Joar, vertretbar. -- BrainStew 21:32, 3. Nov. 2008 (CET)
• „Dieser "Contest-Sieger räumt automatisch auch alle restlichen Auszeichnungen ab" Automatismus ist nicht wünschenswert.“ Absolut korrekt, aber trotzdem ist der Artikel der Hammer und bereichert Diverses! -- _{Animal ^*} contact 07:38, 5. Nov. 2008 (CET)
• Das ist genial, vor allem, wie das Kamel am Ende vor Schreck davonläuft. Klarer Hammer! --Thumasch - Hast du was zu sagen? 13:16, 11. Nov. 2008 (CET)

Contra

• Der Artikel hat Gold, darüber freue ich mich, er hat Sterne, auch darüber freue ich mich, aber irgendwann ist auch gut. Es ist nur eine kleine Samhain-Geschichte. Es gibt weitaus bessere Artikel. Bitte auch nicht zum VA vorschlagen. Dieser "Contest-Sieger räumt automatisch auch alle restlichen Auszeichnungen ab" Automatismus ist nicht wünschenswert. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 18:23, 4. Nov. 2008 (CET)
• Gut ist der artikel auf jedenfall, aber von allen ueberlaenge geschichten von misses kennedy, in denen john f kennedy vorkommt ist das keinenfalls der beste. Trotzdem suesser artikel--KAYMASTERKAY 14:30, 13. Nov. 2008 (CET)

Kamelisation

• Ein hammerstarker Artikel, der antikameliger kaum sein könnte, ideales Kamelopediahacking, stringent und witzig aufbereitet  . 22:14, 2. Nov. 2008 (CET)

Pro

• Kamele und Kanalisation (bzw. Kamelisation). Beides stinkt. Klarer Hammer --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 22:17, 2. Nov. 2008 (CET)
• Einstieg bisschen zäh, aber danach ein hervorragender Artikel, sehr witzig. Hammer! -- BrainStew 16:22, 4. Nov. 2008 (CET)
• Ein Artikel von der "Erfolgsmaschine" mit sehr hohem Unterhaltungswert! -- _{Animal ^*} contact 07:38, 5. Nov. 2008 (CET)
• Das ist übrigens sehr schön geworden. Nur, ohne Definition und einem zu übertrieben dekoriertem Inhaltsverzeichnis. --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 00:15, 8. Nov. 2008 (CET)

Contra

Bankenkrise 2008

• Ein wahres Stück Realsatire. Schön und flüssig geschrieben voller Lacher und durchgehend zum Schmunzeln. Ich wünschte, mehr Artikel seien so! --dkT • 14:48, 9. Nov. 2008 (CET)

Pro

• Gute Arbeit!  . 20:39, 9. Nov. 2008 (CET)
• Sehr guter Artikel - wunderbar geschrieben, sehr amüsant und ein spitzen Layout! --... so long, good 'ol Kenny 21:16, 9. Nov. 2008 (CET)
• Saubere Arbeit --Gil • • φ 21:32, 9. Nov. 2008 (CET)
• Ja, aber denkbar knapp. Ein überragender Artikel war aus dem Thema wohl kaum rauszukriegen, für diese Verhältnisse sehr gut gelöst. Kompliment -- BrainStew 21:43, 9. Nov. 2008 (CET)
• Scheiss Thema brillant behandelt. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Contra

Neutral

ist mir zu surrealistisch teilweise, bilder sind vor allem am anfang etwas komisch formatiert, sprache auch nicht so gut - aber es ist trotzdem sehr böse und unterhaltsam. Ich weiß nicht so recht --Klugscheiser - Lust auf intellektuelle Abfälle? 13:49, 11. Nov. 2008 (CET)

• Hmm also hätte ein Feuerwerk der Linguistik wohl zum besseren Verständnis des ohnehin schwer zu verstehenden Themas gedient? -- _{Animal ^*} contact 14:02, 11. Nov. 2008 (CET)

Mfg (Abwahl)

• Kein schlechter artikel, aber von Witz her nichts besonderes. Außerdem sind die Bilder unschön formatiert. --Klugscheiser - Lust auf intellektuelle Abfälle? 13:59, 13. Nov. 2008 (CET)

Pro

_{(=pro Abwahl)}

• Sehr mager. --Smilodon • 1 • 2 11:40, 15. Nov. 2008 (CET)
• Guter Artikel, aber kein Hammer! -- _{Animal ^*} contact 08:21, 17. Nov. 2008 (CET)

Contra

_{(=gegen Abwahl)}

• War damals gut genug. Reicht nicht für eine Abwahl --dkT • 15:13, 13. Nov. 2008 (CET)
• Dito, wenn wir anfangen, sowas abzuwählen, haben wir bald alle Hammer aus alten Zeiten weg -- BrainStew 15:49, 13. Nov. 2008 (CET)
• -- Zwörg~~ @ 15:17, 15. Nov. 2008 (CET)

Pixel

• Lustig... (find ich) Meister Yoghurt hat gesprochen! 11:29, 15. Nov. 2008 (CET)

Pro

Contra

• Net schlehct, aber mehr bilder --Klugscheiser - Lust auf intellektuelle Abfälle? 12:44, 15. Nov. 2008 (CET)
• NEIN! --dkT • 12:48, 15. Nov. 2008 (CET)

• -- Zwörg~~ @ 15:18, 15. Nov. 2008 (CET)
• Reicht beiweitem nicht. -- BrainStew 17:48, 15. Nov. 2008 (CET)
• Der muss noch reifen! -- _{Animal ^*} contact 08:21, 17. Nov. 2008 (CET)