Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Tschernobyller Straßenschild

Alles was sie sich beim Lesen merkwürdiger Straßenschilder schon immer gefragt haben, hier steht die Antwort --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 01:57, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Echt geil, ich krieg mich gar nich mehr ein ^^
• Sehr kreativ mit den Schildern, find ich gut --Pommes grünschwarz 03:22, 11. Apr 2007 (CEST)
• sehr lustig --Agent00 03:22, 11. Apr 2007 (CEST)
• Ein paar Längen, aber insgesamt ein klarer Hammer; Idee, Umsetzung, Hummor --dkT • 07:58, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 09:47, 11. Apr 2007 (CEST)
• Naturlich Hammer --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 09:58, 11. Apr 2007 (CEST)
• Allein die Idee ist GENIAL!--DustRaiser 18:04, 12. Apr 2007 (CEST)
• *dafür*  mewX @@ 
• Pro. --Smilodon • 1 • 2 18:09, 14. Apr 2007 (CEST)
• der artikel hat sowieso schon gewonnen, meine stimme hat er jedenfalls --Exo 15:56, 15. Apr 2007 (CEST)
• Jep, find ich gut ^^ --FlâZz 12:36, 23. Apr 2007 (CEST)

Contra

• nope -- Zwörg~~ @ 02:30, 11. Apr 2007 (CEST)
• Ich weiß nicht, wie blöd man sein kann, um so einen Artikel zu schreiben!--Dr. Dr. Simons 16:46, 12. Apr 2007 (CEST)

Naja, schlauer als du. Ich glaube, der Artikel ist allein schon besser, als alle die du geschrieben hast und schreiben wirst.KMK16:50, 12. Apr 2007 (CEST)

• Mir gefällt der Artikel auch gut (nunja, eigenlob stinkt zwar, aber was solls ;-)) die reihe habe ich von zeit zur zeit immerwieder ergänzt. ich denke, er ist jetzt auch bereit für dieses mächtige werkzeug.--KAYMASTERKAY 13:04, 13. Apr 2007 (CEST)

Warum setzt du dann deine Meinung zu Contra? --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 15:34, 13. Apr 2007 (CEST)
Weiß ich nicht, ich war wohl verwirrt --KAYMASTERKAY 18:22, 13. Apr 2007 (CEST)

• die bilder sind ohne frage lustig, der rest hingegen weniger. auch das die meisten bilder irgendwo im netz auf diversen fun-seiten zu finden sind, sollte diesem beitrag den hammer meiner meinung nach entziehen. trotzdem mal wieder lustig zum anschauen! --g. 12:48, 20. Apr 2007 (CEST)

Sonnenbrille

Klasse Artikel von unserem James Bond. Habe mich gekugelt vor lachen--KAYMASTERKAY 01:58, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Hammer --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 03:18, 11. Apr 2007 (CEST)
• Viel wahres mit satirischer Leichtigkeit erzählt. So mag ich das! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 10:07, 11. Apr 2007 (CEST)
• Jep, find ich auch schön.  mewX @@  21:36, 13. Apr 2007 (CEST)
• Hammerhaftig! --DerFuxxx • Fuxxxbau 00:57, 17. Apr 2007 (CEST)

Contra

no.-- Zwörg~~ @ 02:28, 11. Apr 2007 (CEST)

• • • 13:37, 11. Apr 2007 (CEST)
• --80.135.65.115 03:49, 16. Apr 2007 (CEST)

Neutral

nett, aber nicht wirklich der hammer! am witzigsten finde ich noch den verweis am ende zu der klobrille --g. 12:53, 20. Apr 2007 (CEST)

Turngerät

Wenn du im Hammer gerne wählst, stimme doch FÜR's Turngerät. Hammer, besonders die Slogans --KAYMASTERKAY 02:22, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• bene -- Zwörg~~ @ 03:10, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 09:47, 11. Apr 2007 (CEST)
• Der Versuch, mal etwas Neues zu machen: integrierte Galerien, eingebettete Werbebanner und ein Rotationschoose/otion-Lexikon. Drei Neuerungen in einem einzigen Artikel, ein Wegweiser in die Zukunft der Artikel. HAMMER --dkT • 03:43, 14. Apr 2007 (CEST)
• "Ein Klassiker: Der Ast" XD. --Agent00 04:06, 19. Apr 2007 (CEST)
• coole wortspiele ^^ --Exo 21:23, 19. Apr 2007 (CEST)
• ich war bis zum schluss nicht wirklich überzeugt. aber die slogans und die literaturhinweise sind des hammers wert! --g. 12:58, 20. Apr 2007 (CEST)

Contra

Neutral

Der Hammer was die Lustigkeit angeht, einen Hammer für die technische Umsetzung, ein Hammer für Bildauswahl und Komentare. Aber zusammengesetzt wirkt das etwas Holprig und unaufgeräumt, deshalb kann ich nicht sagen, das es schon ein Hammer ist.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 03:18, 11. Apr 2007 (CEST)

Nur-Eine-Rose-Effekt

Ein Artikel unseres neuen BUs und nur eines seiner vielen, schönen, stimmungsvollen, überschaubaren Texte. Dieser ist meiner Meinung nach der Beste von allen--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 02:23, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• die tipps am ende sind schwer genial --KAYMASTERKAY 03:04, 11. Apr 2007 (CEST)
• herzlichst gelacht. nichts ist lustiger als die realität! alleine schon wegen dem "Du-kannst-mich-mal-Muskel" sollte der hammer her! --g. 13:00, 20. Apr 2007 (CEST)

Contra

• weit entfernt von "hammer". sehr weit. -- Zwörg~~ @ 02:27, 11. Apr 2007 (CEST)
• ausbaufähig, knappes Nein --dkT • 08:03, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 09:47, 11. Apr 2007 (CEST)
• Ne.  mewX @@  21:37, 13. Apr 2007 (CEST)
• Grammatikalisch und inhaltlich nicht der Hammer. --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 11:34, 15. Apr 2007 (CEST)
• könnte besser sein--Dust R. Aiser 15:05, 15. Apr 2007 (CEST)

Ozeanien

Ein klassiker, wirklich liebevoll geschrieben und schöne bilder--KAYMASTERKAY 02:38, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Schöne Komposition von Bildern und Text, der gelungene Auftakt zu einer neuen Welt. Hammer--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 03:20, 11. Apr 2007 (CEST)
• --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 09:57, 11. Apr 2007 (CEST)
• JA --dkT • 03:46, 14. Apr 2007 (CEST)
• Guter Leitartikel für ein Paralleluniversum. --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 11:39, 15. Apr 2007 (CEST)
• Einfach gut gemacht. --Sandsack 11:01, 18. Apr 2007 (CEST)

Contra

• zu schöne bilder --Pommes grünschwarz 03:25, 11. Apr 2007 (CEST)
• teil eines schönen ganzen. der hammer liegt aber in einer anderen welt.-- Zwörg~~ @ 03:11, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 09:47, 11. Apr 2007 (CEST)
• ich stimme Zwörg zu. Wenn hammer, dann das ganze. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 19:46, 13. Apr 2007 (CEST)
• Bilder erste Klasse, aber so an sich nicht vollkommen hammermäßig. Eher nein.  mewX @@  21:38, 13. Apr 2007 (CEST)
• der artikel war mir viel zu langweilig um ihn bis zum ende durchzulesen. daher ~75%iges NEIN! --g. 13:04, 20. Apr 2007 (CEST)

Bierernst

Ein geiler Artikel für schöne Stunden nach guter Humorarbeit, um wieder runter zu kommen--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 02:41, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Hammer --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 10:00, 11. Apr 2007 (CEST)
• joa, knappes pro, aber verdient--KAYMASTERKAY 13:04, 13. Apr 2007 (CEST)
• Sehr schön! --Sandsack 11:02, 18. Apr 2007 (CEST)

• doch, schon--Dust R. Aiser 15:08, 15. Apr 2007 (CEST)
• Hübsch. Bisschen viel Kursives, das stört beim Lesen, aber inhaltlich top. --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 09:50, 23. Apr 2007 (CEST)

Contra

• nett, lieb und harmlos. -- Zwörg~~ @ 03:14, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 09:47, 11. Apr 2007 (CEST)
• nö --dkT • 03:47, 14. Apr 2007 (CEST)
• liest sich nicht gut.... --DerFuxxx • Fuxxxbau 01:00, 17. Apr 2007 (CEST)
• weit von einem hammer entfernt. --g. 13:06, 20. Apr 2007 (CEST)

Stupidedianer

• Genialer Artikel der den Hammer verdient. -- Mati _(Disk.), am 16:06, 11. Apr 2007 (CEST)

Pro

• aber ja! ;-) --Agent00 16:25, 11. Apr 2007 (CEST)
• um es mit dem Artikel zu sagen 50 mal ja--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 16:37, 11. Apr 2007 (CEST)
• • • 16:25, 12. Apr 2007 (CEST)
• *g*, diese Wahl ist definitiv zweideutig --Exo 21:28, 17. Apr 2007 (CEST)
• eindeutig! kann mir jemand das psw vom NSA-Zentralrechner schicken!? --g. 13:10, 20. Apr 2007 (CEST)

Contra

• aber nein! -- Zwörg~~ @ 16:20, 11. Apr 2007 (CEST)
• Nö, so doll is'er nu' auch nicht. Gut aber kein Hammer  mewX @@  21:39, 13. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• Nicht unlustig, aber Hammer!? Ich weiß nicht... --dkT • 21:46, 17. Apr 2007 (CEST)
• Gehässigkeiten, die nicht wirklich witzig verpackt sind. --Sandsack 09:35, 18. Apr 2007 (CEST)

Chuck Norris (Abwahl)

So ich probiere es jetzt einfach und schaue wie die Reaktion ist. Ich finde den Artikel keineswegs hammerhaft, da er nur aus einer Liste besteht und die "Witzigkeit" nur auf die Liste beruht. Also: Wer ist dafür das Chuck Norris den Hammerstatus wegbekommt? -- Mati _(Disk.), am 23:49, 11. Apr 2007 (CEST) Es geht nur um die Hammer-Abwahl, nicht um eine Löschung.

Pro

_{derzeitige Sortierung: HAMMER AWARD BLEIBT}

• pro!...naja, versuchen kann mans :D --Exo 19:40, 19. Apr 2007 (CEST)
• Der Artikel hat mein Leben geprägt, der muss bleiben !! ^^ --FlâZz 12:43, 23. Apr 2007 (CEST)
• Anm.: Er bleibt ja, es geht nur um den Hammer Status. --MaTi

Contra

_{derzeitige Sortierung: HAMMER AWARD WIRD ENTFERNT}

• den wollte ich des letzt mal überarbeiten, stellte aber fest, das der hammer ist, der wird vielleicht mal wieder hammer, momentan ist er es nicht--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 04:08, 13. Apr 2007 (CEST)
• Kein Hammer, und zu sehr geklaut. Ausserdem ist das Bild zu eklig--KAYMASTERKAY 23:47, 11. Apr 2007 (CEST)

Anm. von MaTi: Wenn man DAFÜR ist dass er abgewählt wird muss man für Pro stimmen.
Wieso, hier wird doch abgestimmt, ob er den hammer behält, also ob er diesen hammer doch kriegt

• • • 16:24, 12. Apr 2007 (CEST)
• PRO abwahl (egal wie wir das dann rganiosieren wo die Stimmen bei Abwahl hinkommen) Artikel hat wenig eigene Substanz, Facts sind grösstenteils abkopiert und wiederholen sich, Liste ist viel zu lang. Aus dem Lemma iesse sich was spritzigeres machen. -- Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 16:44, 12. Apr 2007 (CEST)
• wenn der artikel aus versehen komplett gelöscht würde, ich hätte da verständnis für: missgeschicke passieren halt!!-- Zwörg~~ @ 16:53, 12. Apr 2007 (CEST)
• Ja, Hammer-Status weg und mal schaun was sich daraus schöner machen lässt. Vor allem einige Facts könnten imo noch raus.  mewX @@  21:41, 13. Apr 2007 (CEST)
• Gott steh mir bei. Es tut mir leid oh großer Chuck Norris, doch der Artikel ist kein Hammer.('schluchz')--DustRaiser 21:51, 13. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• Anmerkung: Der Artikel sollte gesperrt bleiben --Agent00 16:48, 12. Apr 2007 (CEST)
• Anm. 2: Warum stimmen alle für "Contra"? Die Frage lautet ja: "Soll er den Hammerstatus wegbekommen?" (Pro = Ja , Contra = Nein) -- Mati _(Disk.), am 16:57, 12. Apr 2007 (CEST)
• hallo? Löschung wäre falsch. Der Artikel ist (auch wenn man es nicht wahrhaben will) ein Anziehungsmagnet für die Stupi. Ich weiß das aus Erfahrung. Gerade die lange Fakten-Liste in der übersichtlichen Formatierung wird geschätzt. Aber der Artikel um die Fakten herrum könnte verbessert/ausgebaut werden --Agent00 16:59, 12. Apr 2007 (CEST)
• @MaTi:Das ist zu verwirrend, deshalb ist es besser es wie bei den vorbildhafen Artikeln bei der Abwahl zu machen...--KAYMASTERKAY 17:17, 12. Apr 2007 (CEST)
• Hammerartikel sollte nicht abgewählt werden dürfen. Das hier muss die einzigartige Ausnahme sein --dkT • 21:24, 14. Apr 2007 (CEST)
• ich bin verwirrt, wo soll ich jetzt posten, damit der hammerstatus aberkannt wird? --g. 13:21, 20. Apr 2007 (CEST)

Die Rebellion der Katzen

• Einer der besten Artikel aus einer Teamarbeit. Überzeugt euch selbst--KAYMASTERKAY 03:40, 13. Apr 2007 (CEST)

Pro

• durch die Pics ein knappes Ja, der Text alleine wäre ein nein --dkT • 21:22, 14. Apr 2007 (CEST)
• als hundebesitzer muss ich hier ein knappes ja geben ;-) --g. 13:28, 20. Apr 2007 (CEST)
• ich finds gut, besonders die Bilder --Benutzer:Erixxx/Sig 11:53, 21. Apr 2007 (CEST)

Contra

• --Agent00 18:48, 13. Apr 2007 (CEST)
• • • 18:54, 13. Apr 2007 (CEST)
• Der erste Abschnitt (Was sind Katzen) sieht aus, als ob dort ein verbitterter Katzenhasser seinen Frust abgelasssen hätte. Der Rest ist ganz nett, haut mich (u.a. durch seine Uneinheitlichkeit) aber nicht vom Hocker. Der Artikel lebt praktisch nur von den Funpics. --Smilodon • 1 • 2 19:03, 13. Apr 2007 (CEST)
• ganz gut, kein hammer--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 19:05, 13. Apr 2007 (CEST)
• no -- Zwörg~~ @ 01:25, 14. Apr 2007 (CEST)
• Mir ist es auch zu Antikatzenlastig. Unter dem Titel "Die Rebellion der Katzen" hätte ich mir eine wirklich kompromisslose, witzige Abrechnung mit Katzengegnern gewünscht. So wirkt es unentschlossen und halbherzig. Die Bilder sind gut. --Sandsack 10:45, 18. Apr 2007 (CEST)

The Day The Hip-Hop Died

• Hoffentlich kommt er bald... ;-) --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 15:29, 13. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Kurz und formal recht schwach und hässlich in der Formatierung, aber extrem hoher Lachfaktor, knapper Hammer --dkT • 18:03, 14. Apr 2007 (CEST)
• kurz und makaber. genau mein geschmack. hat den hammer verdient -- HappyChild 19:04, 18. Apr 2007 (CEST)

Contra

• Ein schöner Artikel, der seine 1 und 2 völlig zu Recht hat, aber ein Hammer ist er trotzdem nicht. – Sebus⋅@⋅Ω 15:32, 13. Apr 2007 (CEST)
  • Doofer Artikel und hoffentlich wird dieser tag niemals kommen.--KAYMASTERKAY 18:49, 13. Apr 2007 (CEST)
• doofer Artikel: ja. hoffentlich kommt der Tag schon vorgestern^^._{ein bisschen anstacheln hihi} • • 18:55, 13. Apr 2007 (CEST)

>=( treibs nicht zu weit, soll ich den artikel schreiben, The day the echofürchter died???--KAYMASTERKAY 19:02, 13. Apr 2007 (CEST)

• das ist das gemeinste was ich bis her hier gelesen habe, eine verdiente 1, kein hammer, obwohl was da steht eigentlich ein "hammer" ist.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 18:57, 13. Apr 2007 (CEST)
• no -- Zwörg~~ @ 01:25, 14. Apr 2007 (CEST)
• oO...ich finde (guten) hip-hop besser, als diesen artikel xD --Exo 21:21, 19. Apr 2007 (CEST)
• schlechter teilweise schon fast geschmackloser artikel. (einfach zuviel 2wk-humor^^) --g. 13:32, 20. Apr 2007 (CEST)

Trackmania Nations

• Der is einfach lustig • • 14:41, 14. Apr 2007 (CEST)

Pro

• mal eine etwas andere Idee, hammermäßig vorgetragen, knappes JA --dkT • 21:21, 14. Apr 2007 (CEST)
• --KAYMASTERKAY 21:27, 14. Apr 2007 (CEST)

Contra

• himmlische einfalt -- Zwörg~~ @ 15:40, 14. Apr 2007 (CEST)
• der artikel ist viel zu schwach--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 18:14, 14. Apr 2007 (CEST)
• Gehört zu meinen absoluten Lieblingsartikeln, trotzdem Kontra, weil ich den mal richtig ausbauen wollte. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 21:52, 14. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• Gute Idee, gehört aber für einen Hammer noch etwas bearbeitet -- Mati _(Disk.), am 16:50, 15. Apr 2007 (CEST)
• meiner meinung nach kein hammer. --g. 13:35, 20. Apr 2007 (CEST)

Koopa Trooper

• Ich finde der ist göttlich, ich habe so was von gelacht.--Dust R. Aiser

Pro

• lustig. einfach lustig. --g. 13:48, 20. Apr 2007 (CEST)

Contra

• wie putzig -- Zwörg~~ @ 15:41, 14. Apr 2007 (CEST)
• schlecht formatiert--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 18:15, 14. Apr 2007 (CEST)
• Schöner artikel und erinnert mich an die guten alten zeiten, aber hammer ist er leider noch nicht--KAYMASTERKAY 18:18, 14. Apr 2007 (CEST)
• niedlich, aber kein Hammer --dkT • 21:20, 14. Apr 2007 (CEST)

Diverses:CSD

• Zwar etwas "Insider" für Außenstehende, aber unglaublich genialer Artikel. Vorallem die Ideen mit "Beinhartissimo" -- Mati _(Disk.), am 23:04, 15. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Okay, obwohl ich dort ziemlich verwirrt hingestellt werde, habe ich mich totgelacht. und brillrolph war klasse, besonders seine artikel auswahl und die hilfe seines lehrers . einer meiner favoriten, die beiden autoren haben ganze arbeit geleistet;-)--KAYMASTERKAY 23:07, 15. Apr 2007 (CEST)
• feine Leistung, sehr sehr witzig --dkT • 23:14, 15. Apr 2007 (CEST)
• Bin noch nie auf so lustige Weise zum Deppen gemacht worden ;-) --Bernardissimo ☎ 17:34, 17. Apr 2007 (CEST)

Contra

• Is schon was feines der Artikel aber der is zu Insiderlastig • • 23:37, 16. Apr 2007 (CEST)
• http://www.smiliegenerator.de/s32/smilies-31314.png --DerFuxxx • Fuxxxbau 01:07, 17. Apr 2007 (CEST)
• Lustig ist er schon, aber die Hammer- und die vorbildhaften Artikel sollen sozusagen unsere Aushängeschilder sein, und da passt ein Stupi-Insider einfach nicht dazu. – Sebus⋅@⋅Ω 17:31, 17. Apr 2007 (CEST)
• nichts verstanden/lustig gefunden außer dass einer das wiki verwechselt hat ->hehe --g. 13:52, 20. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• er ist ein 100% insider, 1. man muß texte schreiben um so Sachen wie sub und monobook zu verstehen 2.es ist hilfreich, min. 2Monate aktive dabei zu sein, um zu wissen, wer diktatoren sind, wer die abgeänderten sein könnten. Aber trotz allem fand meine Mutter, die hier noch nie einen Satz reingeschrieben hat, die ich nur von zeit zu zeit auf besondere einfälle geschubst habe, das ganze teil sehr lustig.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 02:04, 17. Apr 2007 (CEST)

Shisha

• Dieser Artikel is zum Schreien komisch, vor allem die Passage mit den Tabaksorten! --217.85.102.57 22:38, 16. Apr 2007 (CEST)

Pro

Contra

• schon besseres gesehen--Dust R. Aiser 23:07, 16. Apr 2007 (CEST)
• Ich bin eigentlich ziemlich entäusscht von dem Artikel, vielleicht liegt es daran, dass ich als araber mehr erwartet habe. vielleicht werde ich da mal einen neuen artikel schreiben...--KAYMASTERKAY 23:09, 16. Apr 2007 (CEST)
• himmel hilf -- Zwörg~~ @ 23:09, 16. Apr 2007 (CEST)
• • • 23:36, 16. Apr 2007 (CEST)
• schrecklich, ich habe da jetzt etwas tiefschwarzes erwartet, oder etaws lustiges, oder satiere. Aber keinen zusammenhanglosen flachhumor--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 02:08, 17. Apr 2007 (CEST)
• Nope --dkT • 21:47, 17. Apr 2007 (CEST)
• ich bin wohl, so wie es aussieht, äußerst mainstream (mit gutem gewissen). --g. 14:00, 20. Apr 2007 (CEST)

Schäferhund

Kein großer Artikel, eher kurz..aber trifft die traurige Wahrheit dieser armen Kreaturen.HerrHamster 23:02, 16. Apr 2007 (CEST)

Pro

• Nun, eine Spottschrift die (überzogen) feststehende Tatsache parodiert und sich gängiger Klischees bedient ->Satire halt. Außerdem soll wenigstens ein Kommentar bei Pro stehen. Periphalos 23:32, 16. Apr 2007 (CEST)

Contra

• hoffnungslos-- Zwörg~~ @ 23:10, 16. Apr 2007 (CEST)
• nicht so der Hammer.....--Dust R. Aiser 23:16, 16. Apr 2007 (CEST)
• • • 23:36, 16. Apr 2007 (CEST)
• ansatzweise ok, aber kein Hammer! --DerFuxxx • Fuxxxbau 01:04, 17. Apr 2007 (CEST)
• wie in einer wiki, nur versucht lustig zu schreiben--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 02:11, 17. Apr 2007 (CEST)
• Kein Hammer --dkT • 21:47, 17. Apr 2007 (CEST)
• ganz ok, aber kein hammer! --g. 14:02, 20. Apr 2007 (CEST)

Timo Kunert

• sehr lustig und Timo ist schön längst Kult! Nicht nur bei den Eintrachtfans! --84.168.0.142 23:00, 17. Apr 2007 (CEST)

Pro

• juuuhuuuuu. timo kunert hat einen Parasiten auf dem kopf. timo vor!!!!!!!!!!!!!!!!--Mori 21:14, 19. Apr 2007 (CEST)

Contra

• absoluter Kultstatus, u.a. ich bewahrte den Artikel seinerzeit einmal sogar vor der Löschung, aber KEIN Hammer, noch nicht --dkT • 23:02, 17. Apr 2007 (CEST)
• Viel zu kurz und viel zu unHammermäßig!--Dust R. Aiser 23:03, 17. Apr 2007 (CEST)
• oh je -- Zwörg~~ @ 01:52, 18. Apr 2007 (CEST)
• ich habe von fußball keine ahnung, aber selbst wenn, dann wäre das kein hammer--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 01:57, 18. Apr 2007 (CEST)
• was heutzutage vorgeschlagen wird...--KAYMASTERKAY 02:57, 18. Apr 2007 (CEST)
• ... • • 09:54, 18. Apr 2007 (CEST)
• nein! --g. 14:04, 20. Apr 2007 (CEST)

Durchfall Abwahl

Dieser Artikel hat nur gewonnen, weil nur 2 leute abgestimmt haben. der hatte sogar eine löschdiskussion. Hammer ist der nicht--KAYMASTERKAY 16:35, 18. Apr 2007 (CEST)

Pro

Hammer Behalten

Contra

Hammer wegnehmen

• er sollte aber weiter versiegelt bleiben --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 17:38, 18. Apr 2007 (CEST)
• ... -- Mati _(Disk.), am 17:39, 18. Apr 2007 (CEST)
• • • 17:42, 18. Apr 2007 (CEST)
• sowieso!-- Zwörg~~ @ 18:17, 18. Apr 2007 (CEST)
• logisch--Dust R. Aiser 19:01, 18. Apr 2007 (CEST)
• keine frage. --g. 14:07, 20. Apr 2007 (CEST)
• War mir schon immer ein Dorn im Auge des Tigers --dkT • 20:27, 23. Apr 2007 (CEST)

Wixxe

• einfach wixxtastisch --89.50.33.166 17:21, 18. Apr 2007 (CEST) Der rote Baron 2

Pro

Contra

• der gehört gesteinigt und die ip gebannt, der artikel ist 1:1 von wikipedia mit dem unterschied das wachs durch wixxe ersetzt wurde http://de.wikipedia.org/wiki/Wachs --217.91.22.13 08:32, 19. Apr 2007 (CEST)

• Oha, wirklich, Frechheit.... löschen wenn schon... -- Mati _(Disk.), am 15:51, 21. Apr 2007 (CEST)

• So gut, dass der wieder schlecht ist--KAYMASTERKAY 17:34, 18. Apr 2007 (CEST)
• Da isn Löschantrag drin, n Löschantrag!!! Da kann ich sogar ohne lesen gleich nein stimmen. • • 17:43, 18. Apr 2007 (CEST)
• och gottchen. -- Zwörg~~ @ 18:16, 18. Apr 2007 (CEST)
• Müll--Dust R. Aiser 19:03, 18. Apr 2007 (CEST)
• nein! --g. 14:09, 20. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• das ist mal was völlig neues, das ein Löschantrag zur Wahl steht, aber der Antragsteller hat schon recht, das teil wäre ein hammer geiler Artikel, Ihm fehlen nurnoch Bilder von Wixxmahlstiften und von Typen, die Mumien mit Wixxe ein Wixxen. Ich stell schon mal ein paar Wixxkerzen auf. :D --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 17:30, 18. Apr 2007 (CEST)

• ich find auch, dass der artikel ein gutes potiential hat. der löschantrag ist meiner meinung nicht berechtig, jedoch gehört der eine eklig kasten da über den artikel....un mehr bilder -- HappyChild 18:58, 18. Apr 2007 (CEST)

Star Wars

• Können auch vorbildliche Artikel noch einen Hammer bekommen?? Wenn ja, dann dieser! So lachen musste ich lange nicht mehr! -> Stan--84.168.69.49 18:26, 18. Apr 2007 (CEST)

Pro

• liest sich ganz gut, auch wenn ich nicht weiss, worum es eigentlich geht :-) -- Zwörg~~ @ 19:40, 18. Apr 2007 (CEST)
• nett, wo man so überall hineindriften kann in so einem krieg--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 21:30, 18. Apr 2007 (CEST)
• kann ich mich mit anfreunden --dkT • 20:22, 23. Apr 2007 (CEST)

Contra

• • • 09:59, 19. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• Schwierig. Einerseits lustig, aber andererseits war es echt hart bis zum Ende durchzuhalten. Vielleicht einer kleinen Überarbeitung würdig!? --g. 14:14, 20. Apr 2007 (CEST)

Brücke

• Äh jo, hab den Artikel damals zusammen mit hässlich überarbeitet (weil dringend notwendig...). Mir gefällt er, leider konnte ich ihn nie signieren :/ --89.57.137.131 23:38, 18. Apr 2007 (CEST)

Pro

• • • 09:57, 19. Apr 2007 (CEST)
• gefällt mir richtig gut der text! sehr einfallsreich und lustig!! --84.168.69.117
• Ich finds ganz schön goil, und Bilder sind ja jetzt auch drin.--Dust R. Aiser 20:46, 19. Apr 2007 (CEST)
• nice! bilder sind in dem falle finde ich für den hammer garnicht notwendig. --g. 14:18, 20. Apr 2007 (CEST)
• Knapper Hammer, überzeugender Witz, allerdings gebe ich der Contrafraktion recht, dass eine Galerie viel Witzpotenzial hätte. Kann man ja ggf. noch nachträglich einfügen --dkT • 12:53, 23. Apr 2007 (CEST)

Contra

guter text. ein paar bilder hätten vielleicht die hürde überwunden.-- Zwörg~~ @ 11:48, 19. Apr 2007 (CEST)

• KAYMASTERKAY 16:41, 19. Apr 2007 (CEST)
• schöner text, auch mir fehlen da Bilder, ein text braucht zwar nicht immer schön bilder, aber es ist durchaus hilfreich, um eine wahl zu überstehen.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 18:40, 19. Apr 2007 (CEST)

Peter Lustig

• Ich weiß ich fang viel zu früh damit an den artikel als hammer vorzuschlagen da er gerade erst fertig geworden ist, aber der ist einfach sowas von hort!!!!!--Dust R. Aiser 21:38, 19. Apr 2007 (CEST)

Pro

Contra

liest sich unkomisch. klingt komisch, ist aber so!-- Zwörg~~ @ 22:27, 19. Apr 2007 (CEST)

• Den Kommentar fand ich witziger als den Artikel. -- Mati _(Disk.), am 15:53, 21. Apr 2007 (CEST)

• wie ne wiki--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 01:33, 20. Apr 2007 (CEST)
• dass nervt das da sooft Klingt komisch is aber so! drin ist. Noch dazu ist es jesdesmal verlinkt.
  

Zitat aus der IL Vorlage: Es sollen aber keine unsinnigen und auch keine doppelt und dreifach gleichen Links vorkommen. • • 10:30, 20. Apr 2007 (CEST)

• nein, weil er nicht besonders lustig geschrieben ist --84.168.34.113 21:56, 20. Apr 2007 (CEST)
• Jetzt ist schluss mit Lustig--KAYMASTERKAY 21:32, 21. Apr 2007 (CEST)

Neutral

• Ausbaubar. Auf jeden Fall sollten die vielen "klingt komsisch, ist aber so!"-links verschwinden! --g. 14:24, 20. Apr 2007 (CEST)
• Sehr guter Artikel. Ausbaufähig in jedem Fall. Möchte nur widersprechen, gerade der Running Gag Klingt komisch, ist aber so gefällt mir sehr gut. Der Rest entbehrt noch des überzeugenden Witzes --dkT • 12:45, 23. Apr 2007 (CEST)