Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Vorlage:Anleitung Hammer

Esslöffel

  • Kommentar--King 11:14, 5. Jan 2007 (CET) Nehmt denn Artikel!Erlich,für meinen ersten Artikel ist er zwar nicht schlecht,aber ich glaube nicht,dass er zu einem Hammer wird.Ich Versuchs trotzdem,vielleicht gefällt er ja euch!
    --king
Pro
Contra
  • Geiles Thema, gut im Ansatz - Kompliment an den Debutanten: aber a) finde ich Witze über G.W.B. inzwischen zu abgedroschen, b) gilt dasselbe für Witze über Angela M. aus Neufünfland und vor allem sprachlich ist der Artikel mangelhaft. c) Ist er für sein Witzpotenzial etwas zu lang geraten, tut mir leid, das ist für mich (derzeit) kein Hammerartikel dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 11:46, 5. Jan 2007 (CET)
  • Sehe ich ähnlich. Aber Respekt für das Debütwerk! Bleib uns erhalten und mach weitere Artikel, irgendwann landest Du sicher einen Hammer! --Irishelk.pngMisses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:12, 7. Jan 2007 (CET)
  • Da kann ich den Anderen nur voll zustimmen. Ich wollte das Gleiche schreiben, war aber dazu nicht imstande, da das die Anderen ja schon geschrieben haben und außerdem möchte ich nicht, dass so ein SCHROTT ein Hammer wird(das wäre eine katastrophale Zumutung für die werten Leser). Gruß--Petym 22:08, 8. Jan 2007 (CET)
  • Schliesse mich Misses Kennedy an. --Weltbürger 22:17, 19. Jan 2007 (CET)
  • Netter Artikel, aber irgendwie fehlt mir das Niveau für einen echten Hammer. Coolbrother 18:36, 20. Jan 2007 (CET)

Linux

  • Für mich ist der Artikel der Hammer. Bin selbst langjähriger Linuxanwender, habe aber bisher keine ähnlich witzige Auseinandersetzung mit Linux gelesen. Mehr davon! --Joeb 18:44, 7. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Witzig! Ich selbst habe dort den Award "1" verliehen. Kann zwar besser sein, trotzdem, klares PRO --Petym 22:13, 7. Jan 2007 (CET).
  • Treffend! --Casu marzu 13:59, 8. Jan 2007 (CET)
  • Lustig! --Smilodon • 1 • 2 20:22, 9. Jan 2007 (CET)
  • dito --meistermichi 14:00, 10. Jan 2007 (CET)
  • kam aus dem lachen nicht mehr raus, unteranderem (Die rede ist von Frauen ;) )"Im Gegenteil, meistens wird selbst der lustigste IRC-Konsolenclient als High-End-Business-Mission-Critical-Management-Supporting-Turbo-Software miskannt." xD --viper 10:20, 12. Jan 2007 (CET)
  • linux4live --bond 20:22, 13. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Vom Schreibstil her ist es mir zu fade. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:43, 8. Jan 2007 (CET)
  • optisch noch nicht hammerwürdig (keine Bilder, teilw. ganze Passagen ohne Links usw...). Inhaltlich eher für Linux-Kenner, aber das ist ja ok --Agent00 13:00, 19. Jan 2007 (CET)
  • Bin gegen den Hammer, der Artikel muss leben können, ist viel zu wichtig --Weltbürger 22:19, 19. Jan 2007 (CET)
Neutral
  • Ich kenne mich Linux null aus und kann daher gar nicht beurteilen wie treffend der Artikel ist. --Irishelk.pngMisses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:28, 7. Jan 2007 (CET)
  • dito dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 22:47, 7. Jan 2007 (CET)

Queen (Band)

  • Schaut euch mal das an! Beispiel: Freddie hatte einen Zeitvertrag mit einem Erzengel und als der auslief, nahm Gott ihn mit zum Himmel. Und schaut mal auf die Discografie! Doch nicht weitergeredet schaut selbst (Link oben)! --Petym 19:24, 7. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Etwas knapp - aber okay, pro! Gelungene Band-Verarsche! --Irishelk.pngMisses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:27, 7. Jan 2007 (CET)
  • Bin dafür, absoluter Hammer - Sinnlos witzig = Stupidedia --Benutzer:king
  • ja, bin ich als Initiator des Artikels für dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 21:49, 7. Jan 2007 (CET)
  • Knapp? Auf die Länge kommts doch nicht an, oder? ;-). Pro, ist gut bebildert und lustig. --Weltbürger 22:22, 19. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Etwas zu knapp, sry, knappes Nein. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 20:05, 8. Jan 2007 (CET)
  • Der Schreibstil passt nicht zu einer Enzyklopädie (Rhetorische Fragen, Ausrufe etc.). Stehen die verwendeten Fotos wirklich unter GNU-Lizenz? Gerade die Musikindustrie lässt da gar nicht mit sich spaßen. --Casu marzu 11:28, 9. Jan 2007 (CET)

Orgasmus

Pro
  • Hammer? >unbedingt! Hätte ich selber nicht besser schreiben können :-). Dieser Artikel trifft es auf den Punkt: intelligent, witzig und vor allem…….wahr! Da bekommt man ja gerade wieder Lust......zu schreiben! LG Stefan 81.221.87.90 08:16, 13. Jan 2007 (CET)
Contra
  • für mich noch kein Hammer, wirkt noch unfertig mit zu wenig Struktur, wenn gleich die Ansätze gut sind. Man merkt den unterschiedlichen Stil der Autoren zu deutlich.--Joeb 14:21, 13. Jan 2007 (CET)
  • Der Artikel ist zwar ganz nett, aber noch nicht auf Hammerniveau. --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:54, 13. Jan 2007 (CET)
  • Netter Artikel aber der muss noch ein wenig weiterentwickelt werden. --Logan 21:00, 13. Jan 2007 (CET)Logan
  • Meiner Meinung nach noch kein Hammer. Da muss noch mehr Lustigkeit rein. Hölzl • quatschen? 13:15, 16. Jan 2007 (CET)
Neutral
  • sehr guter Artikel und ein endgültiger Beweis, dass Ferkelthemen nicht vulgär enden müssen. Jedoch vom Witzniveau kein Hammer für mich. Bin hin- und hergerissen. Hab ihn aber zum VA vorgeschlagen, das ist er für mich in jedem Fall: Ein VORBILD für alle Autoren, die über schlüpfrige Themen schreiben dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 19:04, 13. Jan 2007 (CET)

Verwandtschaft

  • Nuja, ich denke es macht einfach Spaß den zu lesen! --84.63.171.214 22:19, 14. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Klares Pro, Hammerhumor. Bilder wären noch das I-Tüpfelchen, aber auch so fein gemacht, Qualität aus dem Hause Handtuchhalter dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 08:06, 15. Jan 2007 (CET)
  • Bin als Autor natürlich dafür :). Vielleicht komm ich im Laufe des Abends noch dazu, einen Stammbaum oder Ähnliches einzufügen... --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:49, 15. Jan 2007 (CET)
  • Der ist wirklich super. – Sebus⋅@⋅Ω 10:03, 16. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Zweifellos obere Liga, aber mir fehlt etwas der Pepp. Ist stellenweise zu langatmig (die ganzen Prefixe) --Sandsack 09:11, 15. Jan 2007 (CET)
  • Ich finde, den könnte man noch etwas ausbauen, aber er ist schon sehr gut, wirklich gelungen. --Weltbürger 22:25, 19. Jan 2007 (CET)

Die ständig wechselnde Geschichte

  • Brilliante Idee (bitte lieber Abstimmungsteilnehmer, Seite mehrfach neu laden!), sehr gute Umsetzung, zur Nachahmung empfohlen. Hier sieht man, welch kreativen Spielraum uns ein Wiki-programm bieten könnte, wenn wir alle nur kreativ genug dafür wären. Dickster Hammer! dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 18:45, 15. Jan 2007 (CET)
Pro
Contra
  • Keine Ahnung, was diese Massenhysterie verursacht hat, aber mich es hat offenbar verschont. – Sebus⋅@⋅Ω 18:57, 15. Jan 2007 (CET)
  • Nette Idee, aber der Artikel ist nicht der Hammer. Aber trotzdem hat Cashpar dafür ein dickes Lob verdient. -- Moped.png mfg XKD 14:11, 19. Jan 2007 (CET)

Schottischer Kampfhamster

  • Allemal sehr gelacht. Illustrationen liebevoll zusammengetragen. Hammer! dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 06:48, 18. Jan 2007 (CET)
Pro
Contra

Telefonjoker

Pro
Contra
  • Haut mich nicht so vom Hocker. Da hat der Koxxer schon besseres verbrochen. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 08:44, 19. Jan 2007 (CET)
  • gute Idee, natürlich die reinste Wahrheit ;), muss mich aber Kalle Knallcop anschließen --Agent00 13:14, 19. Jan 2007 (CET)
  • Basiernd auf einem Wortspiel, aber sonst zu wenig... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 18:40, 19. Jan 2007 (CET)
  • Nicht schlecht, wirklich nicht schlecht, aber Hammer-Artikel sind für mich die, die mich wirklich an Genialität vom Hocker hauen, und zu denen zählt dieser leider nicht. Dennoch, nicht schlecht, nicht schlecht... -- Data 15:28, 20. Jan 2007 (CET)
  • Sehr gut, aber reißt mich aber nicht total vom Sesserl. Coolbrother 18:42, 20. Jan 2007 (CET)
  • s. Cashpar. Idee super, sonst aber nicht hammermäßig, wenn auch sehr gut. --Smilodon • 1 • 2 18:44, 20. Jan 2007 (CET)

Volvo

  • Ich finde den Artikel gut genug für den Hammer. Findet ihr nich auch?? Kommt uns stimmt ab........ Die Wahl ist eröffnet!--Benutzer:Dr. Dr. Simons16:18, 20Jan. 2007 (CET)
Pro
Contra
  • Der Artikel erfüllt leider nicht ganz die Qualitätsanforderungen. Es sind Rechtschreibfehler und unsinnge Links darin enthalten (Kunnden, Ozonlochs etc.). Wenn dies überabreitet wird (also nicht nur die 2 Beispiele hier, sondern komplett), dann evtl. "Pro" :-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 14:23, 21. Jan 2007 (CET)
  • s.Koxxer dkT TiggerSigTransparent.gif • Tigerdirekt.jpg 14:47, 22. Jan 2007 (CET)
Abgerufen von „https://www.stupidedia.org/stupi?title=Stupidedia:Ausgezeichnete_Artikel/Versionsarchiv_Hammer&oldid=321630“

Linktipps: Faditiva und 3DPresso