Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Vorlage:Anleitung Hammer

Real Life

  • Das ist der witzigste Beitrag den ich je gelesen hab. Einfach toll. --moypoy
  • Da Du leider nicht richtig signiert hast, (mit Zeitstempel) schlage ich hiermit den Artikel vor.--Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 19:31, 2. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Einfach nur GEIL! Inhalt Top! Aufbau Top! Aber einfach nur ein kack Spiel! --viper 23:35, 6. Jan 2007 (CET)
  • vorsichtiges Pro für hervorragenden Text, sehr gute Umsetzung und die Struktur des Geschriebenen (trotz mangelndem Layout ein Pro, weil überragender Text und bester Humor)--Joeb 14:42, 13. Jan 2007 (CET) Hab das Layout mal bearbeitet --Joeb 18:27, 13. Jan 2007 (CET)
  • Hammergeil! --84.57.77.62 00:31, 16. Jan 2007 (CET) Sibi
Contra
  • Inhaltlich vermutlich in Ordnung, aber die Aufmachung hat mich am intensiven Lesen gehindert. Daher Contra. --Bernardissimo 22:25, 2. Jan 2007 (CET)
  • mangalhaftes Lay-Out, also kein Hammer dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 12:07, 3. Jan 2007 (CET)

Neue-Nachrichten-Falle

  • Der bislang größte Hammer, den ich auf Stupidedia gesehen habe. Allerdings ist es kein Artikel im eigentlichen Sinn. Aber nachdem schon ein Bild und eine User-HP zum Hammer gewählt wurden: (zuerst von einem genialen User erfunden, oftmals kopiert und immer wieder witzig) Hier mein Vorschlag im Originalzustand:


Sie haben neue Nachrichten.


Link klicken und kaputt lachen, danach dort in die Liste (Diskussion) eintragen. dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 19:29, 2. Jan 2007 (CET)

Pro
  • Also, eigentlich hab ich das zuerst verwendet (im Artikel Ernst), glaub ich zumindest. (Kann man ja auch mittels Versionshistory kontrollieren). Auf jeden Fall PRO! --Incredible logo.svg Mr. Incredible | Psychoterror! | Bewertung 19:35, 2. Jan 2007 (CET)
  • Da die Umsetzung problemlos möglich ist: Dafür! --Ford Prefect - Senf - hrhr 19:47, 2. Jan 2007 (CET)
  • In der Wikipedia wird das Teil übrigens liebevoll "Kackbalken" genannt... --Bernardissimo 22:22, 2. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Kindisch und blöd. – Sebus@Ω 20:02, 2. Jan 2007 (CET)
  • Was soll das werden? --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 14:11, 3. Jan 2007 (CET)
  • Regeln für Stupidedia:Hammer
    Hier werden NUR Artikel vorgeschlagen. Keine Bilder, keine Diskussionsseiten (auch wenn sie umbenannt wurden), und kein sonstwas. Nur Artikel.
    (Früher war das was anderes, als Stupi-Hammer noch in den Kinderschuhen steckte, aber mit der Zeit nervt es wenn hier komisches Zeug zum Hammer wird/werden soll, mit dem nur Stupi-Insider was anfangen können, jedoch nicht die restlichen Leser) - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 15:45, 3. Jan 2007 (CET)
  • Etwas abwegig, die zum Hammer zu küren. Hat durch die ganze Kopierung total sowieso ihren Reiz verloren uns das Ganze ist doch sowieso nur ein netter Verusch, um... ihr wisst was ich meine. --Smilodon12 15:49, 3. Jan 2007 (CET)
  • nö, ich weiß es nicht! Egal, ich will sowieso mal wissen, wie wir die sperren und auszeichnen wollen. --Lt. Simpson  Diskussion  23:39, 6. Jan 2007 (CET)
  • Ich weiss schon ;-) ..Aber wie Koxxer schrieb, ist eh Regelwidrig, Nicht-Artikel auszuzeichnen. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 19:30, 7. Jan 2007 (CET)
  • Doof, primitiv, kindisch und "kruzifixsakramentsnochmal2-wahnsinniger Unsinn. Klares CONTRA. --Petym 19:37, 7. Jan 2007 (CET)
  • nö, kein Artikel also kein Hammer... PS.: Da hat der Koxxer doch glatt selbst gegen die Regeln verstossen nur um andere darauf hinzuweisen. Was für ein Einsatz http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --meistermichi 21:59, 9. Jan 2007 (CET)
Neutral
  • Sollen wir dann eine Vorlage dazu erstellen und die verlinken? Oder wie stellst du dir das vor? --Ford Prefect - Senf - hrhr 19:43, 2. Jan 2007 (CET)
  • Bei erfolgreicher Asbstimmung kommt sie in die Hall of Fame und in die Kategorie, klar. Wir können ihr aber auch noch zusätzlich eine eigene Seite widmen. dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 19:45, 2. Jan 2007 (CET)
  • Wurde viel zu oft kopiert, leider, daher kann ich dem nichts mehr abgewinnen, obwohl die Idee ja ganz lustig war...--Weltbürger 22:26, 2. Jan 2007 (CET)
  • Regeln für Stupidedia:Hammer
    Jeder hat pro Artikel nur EINE Stimme. Also tragt bitte keinen zusätzlichen "Kommentar" unter {{Neutral}} ein, denn Stupidedia:Hammer ist KEINE Diskussionsseite, sondern nur zum Abstimmen gemacht worden. Diskutieren könnt ihr auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels.
    --Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 15:47, 3. Jan 2007 (CET)

Usertreffen

  • Die traurige Wahrheit mit vielen lustigen Beispielen. --Smilodon12 19:19, 3. Jan 2007 (CET)
Pro
Contra
  • Ist ja eigentlich nur eine Liste von Sachen, die sich herausstellen. Imho zu wenig. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 19:26, 3. Jan 2007 (CET)
  • Schließe mich Cashpar an --Ford Prefect - Senf - hrhr 20:41, 3. Jan 2007 (CET)
  • Insider-Kram. --Casu marzu 13:58, 8. Jan 2007 (CET)

Esslöffel

  • Kommentar--King 11:14, 5. Jan 2007 (CET) Nehmt denn Artikel!Erlich,für meinen ersten Artikel ist er zwar nicht schlecht,aber ich glaube nicht,dass er zu einem Hammer wird.Ich Versuchs trotzdem,vielleicht gefällt er ja euch!
    --king
Pro
Contra
  • Geiles Thema, gut im Ansatz - Kompliment an den Debutanten: aber a) finde ich Witze über G.W.B. inzwischen zu abgedroschen, b) gilt dasselbe für Witze über Angela M. aus Neufünfland und vor allem sprachlich ist der Artikel mangelhaft. c) Ist er für sein Witzpotenzial etwas zu lang geraten, tut mir leid, das ist für mich (derzeit) kein Hammerartikel dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 11:46, 5. Jan 2007 (CET)
  • Sehe ich ähnlich. Aber Respekt für das Debütwerk! Bleib uns erhalten und mach weitere Artikel, irgendwann landest Du sicher einen Hammer! --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 19:12, 7. Jan 2007 (CET)
  • Da kann ich den Anderen nur voll zustimmen. Ich wollte das Gleiche schreiben, war aber dazu nicht imstande, da das die Anderen ja schon geschrieben haben und außerdem möchte ich nicht, dass so ein SCHROTT ein Hammer wird(das wäre eine katastrophale Zumutung für die werten Leser). Gruß--Petym 22:08, 8. Jan 2007 (CET)

Linux

  • Für mich ist der Artikel der Hammer. Bin selbst langjähriger Linuxanwender, habe aber bisher keine ähnlich witzige Auseinandersetzung mit Linux gelesen. Mehr davon! --Joeb 18:44, 7. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Witzig! Ich selbst habe dort den Award "1" verliehen. Kann zwar besser sein, trotzdem, klares PRO --Petym 22:13, 7. Jan 2007 (CET).
  • Treffend! --Casu marzu 13:59, 8. Jan 2007 (CET)
  • Lustig! --Smilodon12 20:22, 9. Jan 2007 (CET)
  • dito --meistermichi 14:00, 10. Jan 2007 (CET)
  • kam aus dem lachen nicht mehr raus, unteranderem (Die rede ist von Frauen ;) )"Im Gegenteil, meistens wird selbst der lustigste IRC-Konsolenclient als High-End-Business-Mission-Critical-Management-Supporting-Turbo-Software miskannt." xD --viper 10:20, 12. Jan 2007 (CET)
  • linux4live --bond 20:22, 13. Jan 2007 (CET)
Contra
Neutral
  • Ich kenne mich Linux null aus und kann daher gar nicht beurteilen wie treffend der Artikel ist. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 19:28, 7. Jan 2007 (CET)
  • dito dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 22:47, 7. Jan 2007 (CET)

Queen (Band)

  • Schaut euch mal das an! Beispiel: Freddie hatte einen Zeitvertrag mit einem Erzengel und als der auslief, nahm Gott ihn mit zum Himmel. Und schaut mal auf die Discografie! Doch nicht weitergeredet schaut selbst (Link oben)! --Petym 19:24, 7. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Etwas knapp - aber okay, pro! Gelungene Band-Verarsche! --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 19:27, 7. Jan 2007 (CET)
  • Bin dafür, absoluter Hammer - Sinnlos witzig = Stupidedia --Benutzer:king
  • ja, bin ich als Initiator des Artikels für dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 21:49, 7. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Etwas zu knapp, sry, knappes Nein. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!) 20:05, 8. Jan 2007 (CET)
  • Der Schreibstil passt nicht zu einer Enzyklopädie (Rhetorische Fragen, Ausrufe etc.). Stehen die verwendeten Fotos wirklich unter GNU-Lizenz? Gerade die Musikindustrie lässt da gar nicht mit sich spaßen. --Casu marzu 11:28, 9. Jan 2007 (CET)

Orgasmus

Pro
  • Hammer? >unbedingt! Hätte ich selber nicht besser schreiben können :-). Dieser Artikel trifft es auf den Punkt: intelligent, witzig und vor allem…….wahr! Da bekommt man ja gerade wieder Lust......zu schreiben! LG Stefan 81.221.87.90 08:16, 13. Jan 2007 (CET)
Contra
  • für mich noch kein Hammer, wirkt noch unfertig mit zu wenig Struktur, wenn gleich die Ansätze gut sind. Man merkt den unterschiedlichen Stil der Autoren zu deutlich.--Joeb 14:21, 13. Jan 2007 (CET)
  • Der Artikel ist zwar ganz nett, aber noch nicht auf Hammerniveau. --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:54, 13. Jan 2007 (CET)
  • Netter Artikel aber der muss noch ein wenig weiterentwickelt werden. --Logan 21:00, 13. Jan 2007 (CET)Logan
  • Meiner Meinung nach noch kein Hammer. Da muss noch mehr Lustigkeit rein. Hölzlquatschen? 13:15, 16. Jan 2007 (CET)
Neutral
  • sehr guter Artikel und ein endgültiger Beweis, dass Ferkelthemen nicht vulgär enden müssen. Jedoch vom Witzniveau kein Hammer für mich. Bin hin- und hergerissen. Hab ihn aber zum VA vorgeschlagen, das ist er für mich in jedem Fall: Ein VORBILD für alle Autoren, die über schlüpfrige Themen schreiben dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 19:04, 13. Jan 2007 (CET)

Verwandtschaft

  • Nuja, ich denke es macht einfach Spaß den zu lesen! --84.63.171.214 22:19, 14. Jan 2007 (CET)
Pro
  • Klares Pro, Hammerhumor. Bilder wären noch das I-Tüpfelchen, aber auch so fein gemacht, Qualität aus dem Hause Handtuchhalter dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 08:06, 15. Jan 2007 (CET)
  • Bin als Autor natürlich dafür :). Vielleicht komm ich im Laufe des Abends noch dazu, einen Stammbaum oder Ähnliches einzufügen... --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:49, 15. Jan 2007 (CET)
  • Der ist wirklich super. – Sebus@Ω 10:03, 16. Jan 2007 (CET)
Contra
  • Zweifellos obere Liga, aber mir fehlt etwas der Pepp. Ist stellenweise zu langatmig (die ganzen Prefixe) --Sandsack 09:11, 15. Jan 2007 (CET)

Die ständig wechselnde Geschichte

  • Brilliante Idee (bitte lieber Abstimmungsteilnehmer, Seite mehrfach neu laden!), sehr gute Umsetzung, zur Nachahmung empfohlen. Hier sieht man, welch kreativen Spielraum uns ein Wiki-programm bieten könnte, wenn wir alle nur kreativ genug dafür wären. Dickster Hammer! dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 18:45, 15. Jan 2007 (CET)
Pro
Contra
  • Keine Ahnung, was diese Massenhysterie verursacht hat, aber mich es hat offenbar verschont. – Sebus@Ω 18:57, 15. Jan 2007 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso