Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

ARR

• ein genialer Artikel, sprachlich erste Sahne, inhaltlich ebenfalls. Ein klarer Hammer — 91.51.94.145 11:54, 17. Dez. 2011 (CET)

Pro

• Ist Hammer weil die ARR so radikal und antichristlich und randalierend sind. Insiderthema pffffff... Letztendlich sind alle Themen Insiderthemen, und unterscheiden sich nur darin, wie viele Insider es gibt. — LRG (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Contra

• Insideriges Gefasel um ein weltverschwörerisches Thema, obendrein entsetzlich langweilig! —  . 17:32, 19. Dez. 2011 (CET)
• Eine Beleidigung für jeden echten Piraten! — M.PG. - VolxAufKläranlage 20:05, 19. Dez. 2011 (CET)
• Ali kann ich nicht unbedingt zustimmen - einen gewissen Reiz hat es schon, drückt aber beizeiten mit Insiderlastigkeit auf den Magen. Würde man das vielleicht verallgemeinern und noch einmal dran arbeiten, wäre es vielleicht ein guter Artikel. Aber definitiv nicht jetzt. --Lightening Evolve ^Contact 12:23, 20. Dez. 2011 (CET)
• Da wohn ich doch zu weit südlich, um den Witz zu verstehen.-- Öy Rembremerding 08:11, 21. Dez. 2011 (CET)
• kein hammer — Radieschen 12:14, 26. Dez. 2011 (CET)
• Wie schon gesagt, insiderhaft & schwache Ausarbeitung, ergo keinesfalls Hammer. --Sarcasticat - 10:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Idi Amin

• Der Artikel ist witzig. — 79.208.69.159 14:26, 17. Dez. 2011 (CET)

Pro

• Ja, kann man geben! Sehr gut gemacht!--«Sky»π 14:27, 17. Dez. 2011 (CET)
• Seh ich genauso. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:45, 18. Dez. 2011 (CET)
• Den find ich nett. Gute Bildchen, gute Ideen.-- Öy Rembremerding 17:06, 20. Dez. 2011 (CET)
• Gute Bilder Gute Story Guter Artikel! — 79.208.61.48 19:13, 21. Dez. 2011 (CET)
• nicht schlecht aber der Artikel braucht einen besseren Schreibstil — Belarusfan 20:33, 28. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Knappes Contra, weil der Schreibstil mich nicht überzeugt--~~~~ 16:10, 20. Dez. 2011 (CET)
• Ich finde die Idee, aus allem jedem etwas zu Essen zu machen manchmal etwas holprig umgesetzt und auf Dauer öde - gerade letzteres veranlasst mich eher zu einem Contra anstatt zu einem Pro, da das für mich einfach zu oft durchgekaut wird. --Lightening Evolve ^Contact 08:30, 21. Dez. 2011 (CET)
• ich tendiere zu nein — Radieschen 12:15, 26. Dez. 2011 (CET)
• Dito. In erster Linie wegen des Schreibstils, wirklich überraschende Gags gibt es auch nicht und die Formatierung ist stellenweise ebenfalls unschön. --Blumenfee - Ja, bitte? 19:57, 27. Dez. 2011 (CET)
• Idi Amin ist ein Reizthema aber deshalb alles unter seine erfundene Vorliebe fürs Kochens zu stülpen, mag vielleicht in den ersten Sätzen amüsieren, gerät aber bei zunehmender Garzeit zu einem bitteren Gericht. Gehobener Durchschnitt. —  . 13:48, 30. Dez. 2011 (CET)

Die Welle

• Das (mMn. beschränkte) Potential darin, die Aussage eines Films ins krasse Gegenteil umzukehren, wird hier sehr gut ausgeschöpft. Der Humor ist vielseitig und reicht von Gesellschaftskritik ("Folgen der Demokratie") über Seitenhiebe auf Prominente bis hin zur NS-Parodie; garniert wird das ganze mit kleineren und größeren Absurditäten und Albernheiten, die mMn. jedoch in den Gesamtkontext passen.
  In meinen Augen ein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 21:59, 22. Dez. 2011 (CET)

Pro

• blub — 178.202.162.162 03:53, 30. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Mir zu beliebig (Kurt Beck, Verona Pooth, Gülcan, Lukas Podolski) und zu platt (Ausländer-Raus-Hauptschule in Germania-Mitte, Josef Klöppels, der Mittelfinger) - kein Hammer — «Sky»π 10:39, 23. Dez. 2011 (CET)
• Stimme voll zu. — 13:28, 23. Dez. 2011 (CET)
• siehe sky --Radieschen 12:15, 26. Dez. 2011 (CET)

Wladimir Putin

• Einfach nur Klasse. — 79.208.68.172 12:26, 23. Dez. 2011 (CET)

Pro

• Schönes Ding! — M.PG. - VolxAufKläranlage 13:05, 23. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Nein. Die Einleitung ist voller Neologismen und Fremdwörter. Viel zu oft wird um den kalten Russen herumgeredet. Humor springt nicht immer über. — 12:56, 23. Dez. 2011 (CET)
• Rechtschreibung und Zeichensetzung korrigieren, dann können wir noch mal drüber reden — Radieschen 12:17, 26. Dez. 2011 (CET)
• Ich tendiere zu Contra wegen Rechtschreibfehler, die sogar mir auffallen. Aber an sich ein guter Artikel.-- Öy Rembremerding 13:46, 28. Dez. 2011 (CET)
• Nein - an diesem Artikel haben, wie jetzt auch leider noch sehr deutlich zu sehen ist, mehrere Stupi-Generationen herumgeschrieben. Jeder versuchte irgendwie, seine Ideen loszuwerden, wobei dies nie ganzheitlich aufeinander abgestimmt wurde. So findet sich ein Konstrukt voller Widersprüchlichkeiten, voller Hektik, aber ohne wirklich roten Faden und immer in der Ausholbewegung, so dass das Lesen anstrengend ist. Richtig gute Gags fehlen. Das Beste sind die Bilder. —  . 14:03, 28. Dez. 2011 (CET)

Sex mit Minderjährigen

• genial gemacht, mit dem Stoppschild... — Check21 00:32, 27. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Gut gemacht, in meinen Augen allerdings nicht so zeitlos, dass es einen Hammer wert wäre - die Sache mit dem Stopschild ist gemeint, ne? ;-) --Lightening Evolve ^Contact 09:41, 27. Dez. 2011 (CET)
• Gute Idee, effektvolle Ausführung aber ein Hammer (wie auch Sterne) würde hier die ganze Darstellung wieder runterziehen. Außerdem wäre das zuviel Ehre für verhältnismäßig wenig Einsatz.-- HarryCane Texte mich zu! 10:44, 27. Dez. 2011 (CET)
• das ist ein guter gag. und mehr nicht. kein hammer — Radieschen 11:15, 27. Dez. 2011 (CET)
• Siehe Harry. Der einzige Gag ist dieses Stoppschild (vom lustigen Sprachstil abgesehen), also vielleicht was für IdKldW, aber definitiv kein Hammer. Dafür ist er m. E. einfach zu kurz.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:15, 27. Dez. 2011 (CET)
• Eine schöne Idee, aber ein Hammer? Nö!-- Öy Rembremerding 13:46, 28. Dez. 2011 (CET)
• Weder Hammer noch Gag —  . 13:51, 28. Dez. 2011 (CET)

Muammar al-Gaddafi

• PERFEKT! GENIAL! GUT! — 79.208.86.61 20:28, 28. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Einige witzige Stellen, doch größtenteils mit fantastischer Erfindungsgabe ein gutes Stück vom wahren Gaddafi entfernt. Durchschnitt —  . 13:23, 30. Dez. 2011 (CET)

Psychologin

• Pro: Witzig, gut geschrieben und soooo wahr... — 89.244.109.115 21:19, 28. Dez. 2011 (CET)

Contra

Ich behaupte nicht das ich es besser kann, aber das Teil hat zu wenig Substanz.-- Öy Rembremerding 21:36, 28. Dez. 2011 (CET)

• Nein. — 21:58, 28. Dez. 2011 (CET)
• Warum diese doch recht allgemeine Beschreiberei eine Genderspezifizierung des Lemmas aufweist, bleibt schleierhaft. Meilenweit am Hammer vorbei! —  . 18:18, 29. Dez. 2011 (CET)

Nordkorea

• Geiler Artikel — 79.208.92.196 15:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Contra

• Schon gut, aber das Gelbe vom Ei noch nicht. Sollte mMn. auf jeden Fall noch zur Bearbeitung offen bleiben. — M.PG. - VolxAufKläranlage 16:29, 29. Dez. 2011 (CET)
• Auf jeden Fall verbessern. Besonders ggü. der aktuellen Lage... — 10:34, 30. Dez. 2011 (CET)
• Siehe Mettel und Popeye - alle denkbaren Klischees werden mit dem Seziermesser freigelegt, aber nicht aufbereitet, sondern voller Empörung an den Mann gebracht. Satirisch ein Fehlgriff. EIgentlich ein sehr dankbares Thema. —  . 13:17, 30. Dez. 2011 (CET)