Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Wahlen in der DDR

Feinsinnige Satire, die auch bei Geschichtslehren Gefallen findet. --79.202.46.213 09:29, 7. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• sehr humorvoll gestaltet. --Darkraius

Contra

• Verfrühter Vorschlag, der Hauptteil ist lustig, die Einzelschicksale m.E: zu vorausschaubar, Potential (ohne das Thema zu verlassen!) wurde verschenkt  . 11:15, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Siehe Ali--
  
  12:33, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Netter Artikel zum Schmunzeln für Zwischendurch, aber kein Hammer. -- BrainStew 13:53, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Siehe Ali-kr und BrainStew.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:03, 7. Sep. 2010 (UTC)
• nicht unlustig, trotz der schon erwähnten Vorausschaubarkeiten. Allerdings herrschen starke sprachliche Defizite in Wortwahl - niederer Soziolekt sollte absichtlich als Stilmittel genutzt werden und nicht unabsichtlich zur Erheiterung der Leser führen. So leider noch meilenweit vom Hammer entfernt -- • 11:04, 8. Sep. 2010 (UTC)
• Schöner Artikel, aber ein hammer ist das nicht.--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)
• --~~~~ 13:01, 17. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Generell gerichtete Neutralität. Ich mag kein Selbstlob. --Lightening Evolve ^Contact 10:39, 7. Sep. 2010 (UTC)
• ein richtig schöner Artikel, aber leider nicht mein Humor. --Sinep Kuningas (Senfkönig) Audienz 12:51, 7. Sep. 2010 (UTC)

Müll aus der Dose

• Mit viel Witz und Kleister, geschrieben vom Meister--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Locker flockig, sinnlos und sehr kurzweilig. Für mich ein Hammer. -- Kummerkasten 09:05, 12. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Beim ersten Lesen wirklich lustig, doch beim zweiten Mal eher ermüdend, daher kein Hammer. — Sky (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• - KAYMASTERKAY 18:48, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Nicht so meins -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Die Idee an sich ist toll, das größte Manko ist, dass der Sinn des Mülls aus der Dose nicht schlüssig erklärt wird. Dies wäre dann auch das Herzstück dieser Satire gewesen. Die Ausführungen, die eigentlich dem Erklärungsgebäude dienen müssten, wie die Permutationen, der Müllkreislauf, Prodkutionsprozesse etc. wirken daher etwas hilflos und alleine gelassen. Dazu noch Logikfehler: warum sollten Umweltschützer gegen die Einstellung von "BKW"s sein? Wenn ja, warum? Die Bilder sind teilweise sehr stark, aber bei normaler Auflösung einfach zu klein und zwingen den Leser zum Klicken, was den Lesefluss stört. Nein, kein Hammer.  . 23:03, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Super Lay-Out! ...aber sonst nur eine gute Grundidee, sorry, aber auch von mir kein Pro -- • 09:02, 12. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Google Security

• Unterm Strich ein knapper Hammer--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Guter Rundumschlag, mit viel Kreativität ausgearbeitet, teilweise zu stark abschweifend, wodurch auch Lesefluss verloren geht. Insgesamt als Hammer aber knapp vertretbar -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Na so wie Wuschelkopf es gesagt hat. Knapper Hammer mit leichten Abstrichen in der Gestaltung -- 12:35, 12. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Sehr gutes Thema, gut ausgearbeitet, aber aus meiner Sicht längst kein Hammer. -- • 20:11, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Gut satirisch Thema verarbeitet, mir für einen Hammer zu "langatmig", vielleicht aber vorbildhaft. -- Kummerkasten 09:04, 12. Sep. 2010 (UTC)
• Ich finde den Humor nicht besonders prickelnd, zumal ich befürchte, dass sich das Thema totläuft (was natürlich nicht zwingend sein muss) --Lightening Evolve ^Contact 10:54, 12. Sep. 2010 (UTC)
• Gutes Oxymoron - der erste Lacher ist sicher und hoffnungsvoll beginnt man zu lesen. Leider bleibt diese Erwartungshaltung bis zum Schluss bestehen und sie wird nicht befriedigt. Viel lustiger wäre es m. E. gewesen und die Gegensätzlichkeit der beiden Lemma Begriffe lädt ja dazu ein, dieses Thema dem Leser als glaubwürdig zu verkaufen, um zwischen den Zeilen mit der Fassadenhaftigkeit und Verlogenheit dieses großen Konzerns aufzuräumen. Nein, es werden Stereotype heruntergebetet, die man schon zig mal in anderen Artikeln verbrämt vorgefunden hat, Schäuble, Kettenbriefe, Spionage und Hackerangriffe, die viel zu allgemein gestaltet sind, um eine satirische Wirkung zu erzielen. Sie wirken wie eine Abhandlung. Der Artikel hat kaum Pointen. Außer dem üblich Weltverschwörerischem hat der Artikel keine Botschaft und das ist das, was man bei dem Titel eben nur unterschwellig, versteckt, karikiert und ironisch angedeutet finden wollte. Das war mir zu einfach.  . 22:51, 12. Sep. 2010 (UTC)

• - KAYMASTERKAY 01:31, 14. Sep. 2010 (UTC)
• irgendwie ist mir das zu vorausschaubar und nicht nachhaltig genug. Ich befürchte, dass das Thema in zwei Jahren so lustig ist, wie die Bushwitze heute. --Sinep Kuningas (Senfkönig) Audienz 00:01, 15. Sep. 2010 (UTC)
• Nicht wirklich lustig. kein Hammer --IQstein _(Post) 17:30, 20. Sep. 2010 (UTC)

• Könntest du mir vielleicht sagen, inwiefern du es unlustig findest, bzw. wo dir der Witz fehlt, damit ich den Artikel entsprechend verbessern kann?--«Sky»π 18:21, 20. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Borneo Water

• Auch knapp, aber die 5plus-Sterne verraten ja einiges.--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Sehr lustig. Kann man machen -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Genialer Artikel!-- 13:27, 12. Sep. 2010 (UTC)
• inzwischen ja --Radieschen 18:33, 20. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Format ist nicht so schön, Satire zwar gelungen, aber nicht hammermäßig.--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Hammerartikel sollen aus meiner Sicht runum gelungen sein. Hier verhindert eine ungenügende Formatierung weitere Ehren -- • 20:12, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Schon genial gemacht, böse auf Werbetexte eindreschend, aber für mich reicht das leider nicht!--~~~~ 09:13, 17. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Noch nicht hammerreif, weil noch nicht genug Humor entwickelt wurde.  . 23:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Die Gestaltung und die Sprache wurden ja schon im Contest angesprochen. Werd versuchen ein überkrasses Werbefoto zu finden und ein paar Abschnitte anders zu formulieren - kann aber auch übrigens jeder andere machen ;) -- Kummerkasten 09:11, 12. Sep. 2010 (UTC)

Machtergreifung

• Ganz schönes Teil--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Es ist ganz klar top, ohne Zweifel. Ein wohlverdienter Hammer! --Lightening Evolve ^Contact 14:28, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Sehr guter Artikel in ansprechendem Design. Lustig und rund, pro von mir -- • 20:13, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Sehr lockere, jugendliche Sprache, die wunderbar pointiert und prägnant die aberwitzigen Aspekte um das Thema darzustellen weiß: einfach konstruiert, doch dafür umso wirkungsvoller. Sehr witzig und originell, böse, aber auch nie verletzend ist es eine gekonnte Gratwanderung zwischen den gesellschaftlichen, oft blutigen Konsequenzen einer Machtergreifung und der unfreiwillig komischen Versessenheit machtgeiler Menschen. Pro!  . 20:34, 13. Sep. 2010 (UTC)
• Immer wieder schöne Witze eingestreut, runde Sache insgesamt. Kann man machen -- BrainStew 21:02, 15. Sep. 2010 (UTC)
• irre --IQstein _(Post) 19:56, 17. Sep. 2010 (UTC)
• Handwerklich sehr gut gemacht und aus einem Guss. Fast mit allem einverstanden. Vielleicht abgesehen von dem Kartoon Datei:ABC1.PNG (verstehe nur ich den Witz nicht?) und dem etwas verspielt-arglosen Schluss. Insgesamt aber einer von den Artikeln nach denen man hier sucht. --Knaake

Contra

• Nö, fand ich nicht so spannend. -- Kummerkasten 09:14, 12. Sep. 2010 (UTC)
• Viele gute Ideen, aber irgendwie zu wirr, zu unstringend, knapp, kein Hammer--~~~~ 09:12, 17. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

George W. Bush (Abwahl)

• Da lässt sich nun WIRKLICH mehr machen als Krieg und Einnahmen. Wie bei Helmut Kohl: Da geht viel mehr! (wäre vielleicht einen Teil-Neuschreib wert)--
  
  17:02, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• bin für eine abwahl, der artikel kann nur gewinnen, jetzt wo Bush nicht mehr ganz so im vordergrund steht. --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 21:53, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Dann aber halbversiegeln, ansonsten werden wir hier Daueredits von IPs haben, die höchstwahrscheinlich nicht angemessen sind. Ansonsten Contrastimme streichen --Lightening Evolve ^Contact 09:28, 16. Sep. 2010 (UTC)
• --~~~~ 17:23, 16. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Unhei(m)lig

• Unheimlich guter Bandartikel  . 22:31, 12. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Oh nein, Fan von denen bin ich auch nicht. Aber vom Artikel. Keine Abstriche. Lustig und gut geschrieben - Hammer -- • 09:49, 14. Sep. 2010 (UTC)
• -- Kummerkasten 06:37, 15. Sep. 2010 (UTC)
• Ja, vertretbar --Lightening Evolve ^Contact 17:19, 19. Sep. 2010 (UTC)
• --Sinep Kuningas (Senfkönig) Audienz 17:46, 19. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Wie bereits in der Diskussion gesagt - bisschen zu bashig, auch wenn ich nicht mal ein Fan der Band bin. Rest siehe Diskussion. Der Schreibstil alleine ist sicherlich Hammermäßig.--«Sky»π 05:03, 13. Sep. 2010 (UTC)
• Durchgehend um Witz bemüht, herrlich karikiert (besonders die Fans sind exzellent getroffen), gehört auf jeden Fall in die Spitze der Bandartikel. Allerdings wirkt der Humor manchmal schon sehr plump, vor allem die Wortspiele stehen dem sonst hervorragenden Schreibstil gar nicht gut zu Gesicht und nerven auf Dauer eher (Blöhde Onkelz, Shitparade). Ausschlaggebend für mein knappes Contra ist der letzte Teil des Artikels, der zwar durchaus zutrifft aber kaum noch Lustiges beinhaltet. -- BrainStew 21:16, 14. Sep. 2010 (UTC)
• Mensch, Stulle, das wollte ich schreiben --~~~~ 09:12, 17. Sep. 2010 (UTC)
• Der Artikel lebt von einigen guten Witzen, die jedoch öfters abssehbar sind. Schön, aber nicht hammerhaft. --
  
  11:41, 17. Sep. 2010 (UTC)
• war auch nicht als hammer gedacht --Radieschen 13:05, 17. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Digitalkäse

• - Will ihn mal vorschlagen. --IQstein _(Post) 19:05, 16. Sep. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Nicht schlecht, aber für einen Hammer reicht es nicht. Dafür fehlt mir eindeutig zu viel Witz. _{btw: Hat jemand mal gezählt, wie oft das Wort "Digitalkäse" im Artikel vorkommt?} --Lightening Evolve ^Contact 19:14, 16. Sep. 2010 (UTC)
• Zunächst mal: Tolle Idee-aber viel zu unausgegoren und unausgearbeitet. Es werden immer wieder Aspekte hineingeworfen, fast wie ein Brainstorming, was kaum geordnet und strukturiert wurde. Wie guter Käse sollte dieser Artikel noch weiter reifen: einen roten Faden finden, weitere Ideen einbringen, das Spektrum erweitern (Geschichte, Stellung am Markt etc.) und dann bin ich guter Dinge, ihn mal mit Rotwein und flimmerndem Bildschirm zu geniessen  . 21:11, 16. Sep. 2010 (UTC)
• Mehrere Abschnitte, die mit ein, zwei Sätzen "abgearbeitet" werden. Das sieht leer aus. An dieser Stelle wieder mein Wunsch gegen die Möglichkeit von Eigenvorschlägen. --Sinep Kuningas (Senfkönig) Audienz 21:34, 16. Sep. 2010 (UTC)
• Ich muss Senfkönig zustimmen. Vor allem scheint diese Seite gerade von ein paar Usern als Alternative zum Feedbackportal genutzt zu werden.-- 11:38, 17. Sep. 2010 (UTC)
• Metallica sagt es--
  
  11:40, 17. Sep. 2010 (UTC)
• Gute Idee, aber inhaltlich zu dünn. Weit vom Hammer weg. -- BrainStew 22:15, 17. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Gar nicht so schlecht, gut und gerne 4-Sterne, aber kein echter hammerhafter Hammer. Wenn dieser Artikel noch mal überarbeitet wird, kann da ein wahrer Hammer draus werden.--«Is was?» 18:20, 22. Sep. 2010 (UTC)

P.S.: an Lightening Evolve: das Wort Digitalkäse kommt genau 18mal im Artikel vor(solang ich mich nicht verzählt habe...xD--«Is was?» 18:25, 22. Sep. 2010 (UTC)