Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Rohölpreiswürfeln

• Wunderbar, treffend und seeehr kreativ, alles andere dürfte in der Disku stehen ;-)--~~~~ 12:57, 2. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Absolut Hammerwürdig. --Kai-Uwe 13:40, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Einfach genial. --Dnyth 15:53, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Nicht saukomisch, aber auf jeden Fall lustig und von der Idee her Stupidediaaushängeschild --Senfkralj (Senfkönig) Audienz 12:40, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Sehr geiles Ding! Peperoenix 18:19, 10. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• Gut, aber nicht ganz hammermäßig--
  
  12:58, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Kommt nciht über 4-Sterne Niveau hinaus--«Sky»π 13:43, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Guter Artikel. --Dust R. Aiser 14:28, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Schöne Sache, aber kein Hammer. -- BrainStew 16:23, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Reicht nicht zum Hammer --Gil • • φ 19:04, 4. Mär. 2010 (UTC)
• Nein, reicht nicht Datei:Witzig.jpgChc pp SprichDatei:Witzig.jpg 22:39, 14. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

Flämisch-Wallonischer Krieg

• Wenn der nicht den Hammer kriegt, dann flippe ich aus und werf die nächste Oma in den Puff. Fiktiv, wundervoll und dann auch noch witzig.--
  
  13:15, 2. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Ich meine: Hammer! Ich gratuliere zum gelungenen Artikel, der wohl nicht viel Witz aber dafür sehr viel Satire aufweist.DerWahnsinnige 08:03, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Klare Sache. --Dust R. Aiser 14:28, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Zwar in meinen Augen nicht ganz so gut wie JuHes Artikel, aber wohl der beste Artikel, den Smilodon je geschrieben hat.--«Sky»π 14:44, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Einerseits wäre ich darauf gespannt, dass Wuschelkopf seine Oma in den Puff wirft, aber der Artikel ist wirklich was ganz großes, auch wenn der Humor teilweise zu kurz kommt. Knappes Pro!--KAYMASTERKAY 17:14, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Ich fand den gut, das hab ich irgendwo schon geschrieben ... R e l i c 21:31, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Schon ein geiles Teil. Problematisch ist, dass der Artikel echt nicht allzu viele Gags und auch seine Längen hat, aber dennoch hat er den Hammer verdient, da hier konsequent die Geschichte umgeschrieben wurde und der Gesamteindruck zu gefallen weiß. Nicht schlecht für Smilodon --Gil • • φ 19:11, 4. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• So fiktiv ist der auch wieder nicht, Überspitzung der Zustände da drüben. Dennoch reicht es mir vom Humor nicht ganz aus, gute Grundidee und flüssig zu lesen, aber es reicht nicht ganz. Achja, die lustige Montage Verhofstadt-Pofalla muss nochmal überarbeitet werden, Lizenzgründe...--~~~~ 13:31, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Siehe Contestbewertung. Zu oft wikipedialike, für den Hammer fehlt der durchgezogene Humor, sonst aber natürlich klasse gemacht -- BrainStew 16:25, 2. Mär. 2010 (UTC)
• ja, der Humor...--Senfkralj (Senfkönig) Audienz 15:58, 3. Mär. 2010 (UTC)
• Ausführliche und fundierte Auseinandersetzung die aufgrund der ihr eigenen aber notwendigen Länge an Unterhaltungswert einbüsst und entsprechend ein Manko an Verhältnis Textmenge/Humor aufweisst, langatmig wirkt. Leider nicht herausragend, hier scheiden sich wohl die Geister.. Ein grundsolider Artikel im Stile Stupi-2010, aber Hammer? Nein! -- _{Animal ^*} contact 12:51, 10. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Da das öfter angesprochen wurde: Die niedrige Gagdichte/"Wikipediaartigkeit" ist bewusst so gewollt bzw. in Kauf genommen. Das satirische Konzept ist nämlich, dass es möglichst realistisch und fundiert sein soll, eben möglichst echt wirkt. Nur zum Verständnis ;-) --Smilodon • 1 • 2 18:02, 2. Mär. 2010 (UTC)

Afrikanische Flüchtlinge, die illegal nach Europa wollen und dabei zu 40% sterben

• Herrlich. Absoluter Hammer! --Dust R. Aiser 14:28, 2. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Dem kann ich nur zustimmen, prima Artikel--«Sky»π 14:43, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Supi!--
  
  16:25, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Ganz großes Tennis! Auf jeden Fall Hammer! -- BrainStew 16:28, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Als sozusagener Vater des Artikels bin ich echt erstaunt, was die Obermutter da ausgebrütet hat. Sehr schönes Ding. -- Kummerkasten 21:18, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Realsatire die gekonnt hahnebüchende Missstände pesifliert, hervorragend.. -- _{Animal ^*} contact 11:58, 5. Mär. 2010 (UTC)
• Dem muss man zustimmen. --Smilodon • 1 • 2 22:39, 5. Mär. 2010 (UTC)
• Genialer Artikel, hat den Hammer auf alle Fälle verdient! --MasteeR << >> 12:48, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Herrlich böse mahnend!  . 21:38, 14. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• Hhm, toller Titel, keine Frage. Aber ansonsten tun sich Kritikpunkte auf. Die Verklausulierung als Spiel passt irgendwie nicht, ohne wäre besser gewesen, zumal sie nicht stringent durchgezogen wird. Viel schwarzer Humor, sehr treffsicher, aber wirklich Überraschendes kommt nicht. Gestaltung super, aber der Schreibstil hält (mich) eher vom Lesen ab, viele Kommafehler und Schactelsätze. Wirklich klasse finde ich nur die Subseiten, lyrisch mit das Beste, was wir haben, aber das allein reicht nicht. --~~~~ 17:29, 2. Mär. 2010 (UTC)
• Siehe Senfkönig Chc pp Sprich 19:06, 15. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Nicht übel und durchaus witzig. Neben ein paar Kleinigkeiten ist der größte Störfaktor für mich aber, dass Art, Ziel und Ablauf etc. des Spiels nicht vernünftig geklärt werden. Allerdings absolut top gestaltet und stark ausgearbeitet mit den Gedichten, daher schon ein Kandidat für den Hammer. --Gil • • φ 19:23, 4. Mär. 2010 (UTC)
• lange, ermüdende Abschnitte gepaart mit Bandwurmsätzen sonst aber lustig --Senfkralj (Senfkönig) Audienz 12:43, 10. Mär. 2010 (UTC)

Diverses:Mein Kampf gegen die Wirtschaftskrise

• Herrlich absurd und sehr lustig. Für mich ein knapper Hammer. -- BrainStew 23:07, 6. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Trifft meinen kranken Geschmack recht genau ... R e l i c 23:58, 6. Mär. 2010 (UTC)
• Der Sprachstil ist so genial passend, dass er ein unbedingt ein universelles Vorbild für Geschichten dieser Art sein soll und dafür einen Hammer braucht. -- Kummerkasten 09:33, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Großes Kino! Eine der besten Geschichten zur Zeit. --Dust R. Aiser 14:26, 14. Mär. 2010 (UTC)
• Urg... Datei:Witzig.jpgChc pp SprichDatei:Witzig.jpg 22:51, 14. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• Ekelerregend. Nicht mein Fall. --§ - Verhörzimmer 23:08, 6. Mär. 2010 (UTC)
• Keineswegs ein Hammer--«Sky»π 08:26, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Aber sowas von Nein --Hovetrekke -  12:42, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Diverses-Artikel müssen schon richtig gut sein, um behämmert zu werden! --Senfkralj (Senfkönig) Audienz 12:44, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Siehe LJB. --Gil • • φ 18:24, 10. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Kreativ und absurd, allerdings in einigen Stellen unlustig, was zum Neutrum führt.--
  
  08:28, 7. Mär. 2010 (UTC)
• Ja, das ist echt mit Abstand das Durchgeknallteste, was ich in letzter Zeit gelesen habe. Der Schreibstil ist ebenfalls wirklich genial, allerdings ist das wirklich eklig. Immer wieder kommen fiese Anspielungen auf die Wirtschaftskrise, aber durchgezogen wird es nicht. Wirkliche kommen selten und wirken wenn etwas gekünstelt (Jens Lehmann und sein Bruder), der Witz rekrutiert sich fast nur aus der Durchgeknalltheit, leichte Schwächen bei der Gestaltung. Ich lasse es erstmal bei einer Enthaltung, aber vllt entscheide ich mich noch in eine Richtung um, mal schauen. --~~~~ 13:06, 7. Mär. 2010 (UTC)

Windows

• Ich finde den Artikel einfach genial, lang, viele Witze und viele Bilder zum ablachen. --Dnyth 20:05, 7. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Viele Listen, ein paar gute Stellen, aber doch meistens zu vorhersehbar. Kein Hammer. -- BrainStew 11:19, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Trotz guter Bebilderung nicht ausreichend. --
  
  13:10, 8. Mär. 2010 (UTC)
• Nope. --Gil • • φ 18:25, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Gefühlte 838 Mal bereits zum Hammel Hammer vorgeschlagen - inhaltlich verbessert wurde der Artikel seit langer Zeit jedoch kaum  . 10:20, 16. Mär. 2010 (UTC)

Katze

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil er einfach total sinnlos und witzig ist! --Krüppelkanister 18:50, 9. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Keinenfalls--
  
  18:52, 9. Mär. 2010 (UTC)
• AB-Bilder --Lightening Evolve ^Contact 18:55, 9. Mär. 2010 (UTC)
• Kein Hammerniveau. --Gil • • φ 18:25, 10. Mär. 2010 (UTC)
• sinnlos ist leider nur selten witzig. --Radieschen 18:41, 10. Mär. 2010 (UTC)
• nach wie vor nicht -- BrainStew 23:18, 13. Mär. 2010 (UTC)

Wochentag (Physik)

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil den Wochentag perfekt mit der Kernphysik verbindet!--Alterhaudegen 18:59, 10. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Nein, finde nicht den Brüller--
  
  19:14, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Nette Idee, aber niemals ein Hammer!--~~~~ 20:42, 10. Mär. 2010 (UTC)
• Natürlich nicht. -- BrainStew 21:14, 11. Mär. 2010 (UTC)
• es ist einfach lahm, sorry, aber is so!--Steve33 20:25, 12. Mär. 2010 (UTC)
• Oberes Mittelfeld Chc pp Sprich 21:11, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Wie ich finde, recht gute Lemmaidee, die jedoch mit zu sehr wissenschaftlich verklausulierten trockenen Ausführungen verschandelt wird und nie richtig auf den Punkt gebracht wird. Sehr schade!  . 10:25, 16. Mär. 2010 (UTC)

Reh-Formation

• Wieder mal ein genialer Artikel von JuHe. Geile Idee mit viel Humorpotential. Goldpokal verdient.--
  
  20:06, 14. Mär. 2010 (UTC)

Pro

• Sehr originelles Stück!  . 21:23, 14. Mär. 2010 (UTC)

Contra

• VA ja, zum Hammer reichts für mich nicht ganz. -- BrainStew 17:21, 17. Mär. 2010 (UTC)
  • Ist VA nicht mehr als Hammer? Chc pp Sprich 21:26, 17. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

Diverses:Spam

• Der Artikel hat das beste Humor/Länge Verhältnis, das ich seit dem hier [1] gesehen hab - und dann ist das alles auch noch wirklich passiert - deshalb ein Hammer, die Bewertungen gehen ja auch in die Richtung Chc pp Sprich 19:04, 15. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Lustig, aber für den Hammer natürlich ungeeignet wie noch was. -- BrainStew 19:06, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Wenn so etwas zum Hammer gewählt wird, dann passt das doch perfekt zum Wort "Stupidedia". --Dust R. Aiser 23:17, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Mh... wie konnte mir diese Geschichte entgehen? Das lustigste im artikel ist Zwörg http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/smilie.gif --KAYMASTERKAY 23:25, 15. Mär. 2010 (UTC)
• Sehr lustig, aber bei Diskussionen und Dialogen muss es schon perfekt sein.--
  
  12:46, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Hier wird meiner Meinung nach viel zu viel auf den Inhalt geschaut... solange er nicht anstößig oder rassistisch o.ä. ist, würde ich Inhalt und Kreativität überhaupt nicht bewerten. Ist doch egal was drin steht, solange es witzig ist Chc pp Sprich 13:25, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Allein der Witz zählt nicht, mein Lieber.--
  
  13:29, 16. Mär. 2010 (UTC)

• leider nein.. ich würde nur den Witz zählen, und eventuell noch ein wenig das Design. Hier geht es ja schon so weit, dass manche Artikel nur wegen dem Inhalt zum Hammer gewählt werden Chc pp Sprich 13:56, 16. Mär. 2010 (UTC)

• Ja. Weil der Inhalt witzig ist. --Dust R. Aiser 15:17, 16. Mär. 2010 (UTC)

• ja, hier gehts um inhalt. und das ist auch gut so. ich wüsste nicht, worum es sonst gehen sollte. dieser artikel ist nur für insider lustig. --Radieschen 20:12, 16. Mär. 2010 (UTC)

Neutral

• Nicht schlecht, aber für mich kein Hammer. --Dnyth 17:32, 16. Mär. 2010 (UTC)

Vandalismus (Religion)

• Einer der Besten Religionsartikel auf der Stupi: Toll bebildert, superwitzig und sehr kreativ.--
  
  18:54, 16. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Zu unstrukturiert für mich--~~~~ 16:39, 17. Mär. 2010 (UTC)

Neutral