Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Abwahl: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
(Revert: Wat?) |
K |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
{{C}} "Gelungen" würde reichen. --{{Benutzer:Assel/SIG}} 21:23, 1. Dez. 2012 (CET) | {{C}} "Gelungen" würde reichen. --{{Benutzer:Assel/SIG}} 21:23, 1. Dez. 2012 (CET) | ||
{{C}} Das ist kein Hammer aber ein gutes Gelungen — [[Benutzer:Spooky|Spooky]] ([[Benutzer Diskussion:Spooky|Diskussion]]) 19:22, 3. Dez. 2012 (CET) | {{C}} Das ist kein Hammer aber ein gutes Gelungen — [[Benutzer:Spooky|Spooky]] ([[Benutzer Diskussion:Spooky|Diskussion]]) 19:22, 3. Dez. 2012 (CET) | ||
| + | {{C}} Gelungen auf alle Fälle. — {{Benutzer:Lightening Evolve/SIG}} 08:49, 13. Dez. 2012 (CET) | ||
Version vom 13. Dezember 2012, 09:49 Uhr
Legasdänie (Abwahl auf GA)
Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel mit dem Prädikat Gelungen auch leben kann. Hammer ist zu viel. — Ниссе Верховный Совет 14:08, 1. Dez. 2012 (CET)
- Sehe ich auch so. — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:12, 1. Dez. 2012 (CET)
- jop, der geht mir (als Hammer) schon länger auf den Kecks. Gelungen ja, aber eben doch sehr eindimensionale und vorhersehbare Umsetzung des Lemmas. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 21:16, 1. Dez. 2012 (CET)
- "Gelungen" würde reichen. -- Assel > Ombudsstelle 21:23, 1. Dez. 2012 (CET)
- Das ist kein Hammer aber ein gutes Gelungen — Spooky (Diskussion) 19:22, 3. Dez. 2012 (CET)
- Gelungen auf alle Fälle. — Lightening Evolve Contact
08:49, 13. Dez. 2012 (CET)
