2 x 2 Silberauszeichnungen von Kentron und BrainStew2 x 2 Bronzeauszeichnungen von Animal* und Klugscheißer

NPOV

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
Locked.svg Dieser Artikel ist in Arbeit • Letzte Bearbeitung: 18.11.2008

Hier nimmt Kaymasterkay Änderungen vor. Falls Du etwas dazu beitragen willst, melde Dich bitte in der Autorendiskussion oder in der Seitendiskussion.

Nimm keine eigenmächtigen Änderungen vor, bis dieser Baustein vom Autor entfernt wurde.

Tools.svg

Der NPOV ist die wohl wichtigste Richtlinie der ziemlich Ernst zu nehmenden Superwiki, die Wikipedia. Er verspricht allen Lesern einen "Neutralen Punkt of View", also einen Neutralen Standpunkt. Diese Richtlinie sollte nicht falsch verstanden werden: Der Leser braucht NICHT extra in die Schweiz zu fahren, um die Artikel zu lesen!

Genaueres

Mit dieser Richtlinie verspricht die wirklich ernst zu nehmende, und niemals spassende Wiki, dass kein Autor jemals seine eigene Meinung mit rein bringein darf. Jegliches Gebashe ist verboten, auch wenn der Autor mit seiner gewollten Wortwahl wahrscheinlich total im Recht stehen wuerde. Autoren die trotzdem ihre Meinung reinbringen, werden moeglicherweise gesperrt und muessen ihre Freizeit irgendwie anders nutzen anstatt Naechtlang im Keller zu sitzen und nach Rechtschreibfehlern in Artikeln ueber die Erfinder von Strupfhosen ohne Silokonhalter zu suchen um sie zu Korrigieren. Eine gute Wahl waere da uebrigens "World of Warcraft", um das eigene Freude- und Freundelose Leben fuer ein paar Stunden zu vergessen.


Grundsätze

Quellenbasierend

  1. Alle Aussagen in einem Wikipediaartikel sind Quellenbasierend. Das bedeutet, dass ein Film erst als Hurensohn-Film bezeichnet werden darf, wenn der Regisseur diesen aussergewoehnlichen Namen traegt, oder der Film durch irgendein komisches Festival diesen Titel erlangte. Auch abwertende Adjektive wie langweilig, doof oder scheisse, wird ein Film erst, wenn er offiziell diesen Titel traegt. In jedem anderen Fall, wird diese Meinungsaeusserung hoechstens auf der Diskussion zu finden sein.
  2. Argumente, die die eigene Meinung aeussern werden sofort geloescht. Ein Fall, in dem ein Wikipediaautor so ein Argument abgespeichert hat, sind jedoch noch nicht vorgekommen. Das liegt hoechstwahrscheinlich daran, dass weder Artikel auf der Wikipedia, noch ihre Autoren eine eigene Meinung haben.
  3. Kein Problem ist es, Theorien aufzustellen. Das wird jedenfalls behauptet. Eigentlich ist es ein grosses Problem auf der Wikipedia, da alle Artikel auf der Wikipedia von wahnsinnigen und unrealistischen Theorien ueberhaeuft sind. Es wuerde zu viel Arbeit machen, wenn man versuchen wuerde, alle Theorien, die nicht belegt sind, aus den Artikeln rauszufiltern. Im Artikel "Erde" wird zum Beispiel behauptet, dass die Erde eine Kugel sei. Wenn dem so waere, wuerden die Menschen doch andauernd Bergauf laufen. Ausserdem wuerden die Gewaesser immer gegen die laufenden Menschen stroemen. Und das ist wirklich nur ein Beispiel fuer die Verschwoerungstheorien auf der Wikipedia.
  4. Noch schwieriger ist die Behandlung von Außenseiterlehren. Das liegt daran, dass Aussenseiter garnicht Lehrer werden sollten, weil sie den Schuelern sowieso nur Mist beibringen. Ausserdem gibt es in der Wikipedia einfach zu wenig Aussenseiter, also kann man dort ja auch nicht aus Erfahrung reden.
  5. Serioese Artikel sollten nicht an serioesitaet verlieren, indem das Objekt des Artikels ins Laecherliche gezogen wird. Das ist natuerlich schwer, da die Wikipedia an sich bei vielen Kennern als eine der humorvollsten Seiten im Netz gilt. Falls sich aber doch mal ein Serioeser Artikel finden lassen sollte, sollte der aufmerksame Leser diesen schnell einen Administratoren melden, damit dieser den Artikel schnell genug loescht, bevor dieser "humorisiert" wird. Es sollte schnell geschehen und koennte in einer Katastrophe enden, wenn der Artikel nicht schnell genug gefunden und ausser Gefecht gesetzt wird.
  6. Artikel, die besonders Umstritten sind und sowohl Feinde als auch Anhaenger haben (darunter fallen neben Teeniestar und Politik-Artikel auch Artikel der Konkurrenz, beispielsweise der Artikel der Stupidedia), sollten am besten garnicht geschrieben werden, da ein Neutraler Standpunkt auf laengere Sicht nicht moeglich ist. In diesem Fall wird einfach behauptet, dass dieses Objekt garnicht existiert.

Linktipps: Faditiva und 3DPresso