Kategorie Diskussion:Stupidedia:Goldpokal/Wahllokal: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 12. April 2014, 00:04 Uhr

Hier tagt die Abstimmungskonferenz für Goldpokalartikel.
An diesem Ort wird das Gold der Stupidedia geprägt.

Hier läuft’s wie bei den Löschdiskussionen. Sollte also zu schaffen sein.
Derzeit stehen folgende Artikel zur (Ab-)Wahl:

Märchen in eine moderne Fassung zu bringen, ist keine neue Idee. Das ist hier zwar solide gemacht worden, aber alles in allem aber auch nicht goldwürdig. — 13:42, 17. Mär. 2014 (CET)

Sehr schöner Artikel. Trotz der vorherigen Kenntnis der Handlung ist die Geschichte sehr spannend. Der Polizeiberichtsjargon in der ersten Hälfte gefällt mir sehr. --Timbouktu

Diskussion
20:45, 18. Mär. 2014 (CET)

Nach reiflicher Überlegung Pro aufgrund der exzellenten Machart und der subtil eingebrachten gesellschaftlichen Relevanz. — Smilodon • 1 • 2 19:30, 7. Apr. 2014 (CEST)

Was Ali sagt. Solide bis gute Umsetzung einer Idee, die nicht ganz neu ist. Ehrlich gesagt sehe ich hier schon den Hammer kaum gerechtfertigt. – Sebus⋅@⋅Ω 10:22, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ein Artikel zum Kaputtlachen, dazu noch sehr schön gestaltet. So sicherlich einer der witzigsten Stupidedia-Artikel, die ich kenne.--«Sky »π 11:07, 24. Mär. 2014 (CET)

Finde den Artikel sinnlos, unlustig, eine Spielwiese für schwerfällige und/oder platt getretene Wortspiele und sinnfreie Assoziationen: eine belanglose Aneinanderreihung biografischer Versatzstücke im ADHS-Stakkato mit der augenzwinkernden Gewissheit präsentiert: Löschen könnt ihr das nicht, dafür ist das viel zu cool geschrieben. — 13:50, 24. Mär. 2014 (CET)

Nee also beim besten Willen, Goldpokal wäre ne Nummer zu hoch. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:25, 24. Mär. 2014 (CET)

Artikel mit autobiografischem Einschlag haben natürlich immer den Bonus, dass sie mit besonders großer Authentizität punkten können. Das hat bei DEO als Mann vom Notdienst super geklappt und funktioniert auch hier sehr gut, nur mit dem Unterschied, dass mans bei JuHe so genau eigentlich gar nicht wissen will. hdgdl – Sebus⋅@⋅Ω 13:03, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ein durchaus interessantes und nicht unlustiges Artikelkonzept, das typische JuHe-Spamforumsgebrabbel auf Artikellänge auszuwalzen – mit Goldpokal hat das aber nichts zu tun, da fehlt die zentrierte Textausrichtung. - Smilodon • 1 • 2 20:16, 8. Apr. 2014 (CEST)

Lustiger Artikel: wirr, abgefahren stupide. Ein echter Gewinn. Gold? Näh! — HarryCane Texte mich zu! 22:34, 8. Apr. 2014 (CEST)

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 {{P}} Nach reiflicher Überlegung Pro aufgrund der exzellenten Machart und der subtil eingebrachten gesellschaftlichen Relevanz.  — {{Benutzer:Smilodon12/SIG}} 19:30, 7. Apr. 2014 (CEST)
 {{C}} Was Ali sagt. Solide bis gute Umsetzung einer Idee, die nicht ganz neu ist. Ehrlich gesagt sehe ich hier schon den Hammer kaum gerechtfertigt. [[Datei:S 10.gif]] {{Benutzer:Sebus/SIG}} 10:22, 8. Apr. 2014 (CEST)
-== [[Sportreporter]] (Abwahl) ==
-{{C}} Kein GP-Format--{{Benutzer:Sky/SIG}} 01:45, 17. Mär. 2014 (CET)
-{{N}} Immer noch gut, aber nicht erste Sahne. — {{Benutzer:ali-kr/SIG}} 13:40, 17. Mär. 2014 (CET)
-{{C}} Jo, sehe ich im Grunde wie Ali. Vor allem sehr schön beschriebene Charaktere. Hammerhaft ja, bei Gold bin ich letztendlich auch der Meinung, dass dieser Artikel nicht die Spitze darstellt. — {{Benutzer:HarryCane/SIG}} 02:30, 23. Mär. 2014 (CET)
-{{C}} Siehe Harry  — {{Benutzer:Die Elektrische Orange/SIG}} 17:26, 24. Mär. 2014 (CET)
-{{C}} Flott geschrieben und sehr treffend beobachtet. Klar überm Durchschnitt ja, aber nicht absolut herausragend. Wäre für mich auch kein Hammerkandidat. {{Benutzer:Sebus/SIG}} 12:47, 8. Apr. 2014 (CEST)
-{{N}} Sehr gut und definitiv Hammer, für GP ist die Umsetzung aber am unteren Rand.  — {{Benutzer:Smilodon12/SIG}} 22:26, 8. Apr. 2014 (CEST)
 == [[Emil Kopfarsch]] ==