Diskussion:Politische Korrektheit

• An sich eine gute Grundidee und am Anfang habe ich wirklich gedacht, dass der Artikel echt nach meinem Geschmack ist. Doch dann habe ich Augenkrebs bekommen. Der Artikel muss komplett umformatiert werden. Die ganzen nach links eingerückten Texte zerstören komplett Lesbarkeit, da gibt es andere Möglichkeiten die Textstellen hervor zu heben.

Im zweiten Kapitel werden einmal zu oft Schwarze ("Maximalpigmentierte" (geil)) benutzt da könnten der Abwechslung halber noch Anderes Verwendung finden. Die Beispiele mit dem Dachdeckermeister sind schon witzig hemmen aber den Lesefluss durch die dauernde männlich/weiblich-Schreibung. Allerdings cool bebildert.(leider ist die Animation zu schnell, außerdem die Bilder zwecks besserer Lesbarkeit größer einbinden) Die Sternchen in Heutige Gebrauchsformen und Verwendung im Kabarett produzieren zu viel weiße Fläche. Ansonsten ein guter Artikel der lustig und intelligent geschrieben ist obwohl ein bischen die Lacher fehlen. Aber trotzdem! Umformatieren das ist echt schrecklich. Und ach ja, was soll der Link zu Klugscheissers Benutzerseite, sowas sollte eigentlich nicht sein.--cliffarm - Nullzeitdeformator 07:22, 11. Okt. 2009 (UTC)

• der artikel muss natürlich NICHT umformatiert werden. er ist dem inhalt entsprechend gegliedert und strukturiert. das ist völlig in ordnung so. einzig akzeptable kritik: der link zur benutzerseite (ist korrigiert) und die bilder. die sollten größer und die animation läuft tatsächlich etwas schnell. inhaltlich gibts hier keine kritikpunkte. der artikel ist satirisch, witzig und geistreich. wortwiederholungen und gendereutrale formen sind als stilmittel thematisch völlig angemessen eingesetzt. --Radieschen 08:19, 11. Okt. 2009 (UTC)
• Sehr gelungen! (Auch wenn zum Teil unplausibel, von wegen "unlogisch") -- Kummerkasten 20:37, 11. Okt. 2009 (UTC)
• lach, sehr sehr gute Arbeit. Ich melde mich hiermit für die nächsten sechs Monate ab, um meine Artikel politisch korrekt zu gestalten und dann zurückzuübersetzen! *ggggg  . 22:08, 14. Okt. 2009 (UTC)

• Falls ihr diesen Artikel noch ergänzen wollt, hier eine Liste mit "politisch korrekten" Wortwendungen und Umgangsausdrücken: [1]

Interessant ist, dass "politische Korrektheit" immer wieder zu Umbenennungen diverser Institutionen führt. Zum Beispiel sagt man heute nicht mehr "Sonderschule", sondern "Förderschule". Und was früher noch "Kriegsministerium" hieß, nennt sich heute "Verteidigungsministerium" (in Orwells Roman sogar "Friedensministerium"). Und wenn ein Beamter öffentliches Geld unterschlägt, dann kann man anstatt "Veruntreuung", einfach "Privatisierung" sagen (auch wenn das eine Werbung für meinen neuen Artikel auf der Stupi ist *gg*).--Bolschevito 16:31, 23. Dez. 2009 (UTC)

• bitte Kategorie "Wirrer Avantgarde-Scheiß" entfernen, danke -- • 18:03, 25. Jul. 2010 (UTC)

• --«Sky»π 18:05, 25. Jul. 2010 (UTC)

"So entwickelte sich beispielsweise aus "Sklave" über "Nigger", "Neger", "Schwarzer", "Afroamerikaner" und "Maximalpigmentierter" der heute gängige Begriff "Person-mit-Hautfarbe-die-in-Afrika-und-Südamerika-verbeiteter-ist-als-in-Nordeuropa"." wer das lustig findet, ist drinnen noch rassist. mit bitte um beachtung. ihr whities.

• • A quatsch, ganz ehrlich, das wird sich nur über diese übetriebene Sensibilisierung lustig gemacht... Was ist daran rassistisch?--~~~~ 20:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

• Krass is das schlimm die kack sensibilisierung.. ich fühl mich von 75% der beleidigungen angesprochen.. ich muss anfangen, "unworte" öfter zu benutzen, sonst verlier ich noch mein doppeldenk und werde eindgültig zu nem politisch korrekten zombie.. — 94.220.94.54 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Halt, ab Punkt 3 ein Fehler in der Formulierung. "Der/Die DachdeckermeisterIn fuhr mit ihrem/seinem TransporterIn in der/die Einfahrt von Frau/Herr Kürgü. Herr/Frau Kürgü war froh, dass die/der DachdeckermeisterIn kam, denn ihm/ihr ging es doppelplusungut. Alleine hätte sie/er aufgrund seiner/ihrer kleinen Beeinträchtigung nicht die die alten Dachrinnen/Dachren auswechseln können und seine/ihre lesbischeR Freundin/Freund Anna wurde von Neonazis/Neonazinnen negativ modifiziert. Nach wenigen Stundinnen/Stunden war der/die etwas überdurchschnittlich gewichtete DackdeckerIn mit die/der Arbeit fertig und fuhr nach Hause zu seiner/ihrer Frau/Mann und seinem/ihrer Tochter/Sohn." Das "doppelplusungut" könnte auf eine anbahnende psychische Krankheit hindeuten, bitte ändern in "doppel/halb/ganz-plus/minus/gleich-(un)-gut/schlecht/unverändert". Pers.Anm.: Ich/Sie/Es finde/suche/verliere es/sie/wen (nicht/doch/egal) (un/voll/leer)/gut/schlecht/Baum, wenn/wann/wayne hier-dort-osten politisch-EN-IN (nicht ja doch) Text/BILD/Pr0N veröffentlicht/veräußert/verheimlicht wird/Wirt/würg. Danke/Dänin/Hä.

Bitte um Verlinkung

• Wenn möglich bitte "den Spieß umdrehen" mit der gleichbedeutenden Formulierung im Abschnitt "Verwendung im Kabarett" verlinken. Vielen Dank (ob Erfolg oder nicht). --MiniLiter (Diskussion) 10:16, 28. Jan. 2014 (CET)

• – Sebus⋅@⋅Ω 10:26, 28. Jan. 2014 (CET)

Ist das Absicht?

• "Alleine hätte Mensch C aufgrund einer Beeinträchtigung D nicht die Modifikationen E machen können und Mensch Cs nicht unbekannter Mensch E wurde von weiteren Menschen mit Beeinträchtigung F versehen."
  Da kommt E ja 2 mal vor, soll das so sein? — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 12:39, 5. Nov. 2015 (CET)