Diskussion:Mahatma Gandhi

also, ich finde, dass man den protagonist aller pazifisten nicht in den schmutz (nach dieser art) ziehen darf! Sartire ja - solches nein! -- Ödel 11:59, 27. Apr 2005 (CEST)

ja da muss ich dir recht geben auch wenn der text egnial ist:-)

Nach fast 2 Jahren wird hier eine Antwort gepostet....unglaublich... *staun* - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 16:45, 8. Feb 2007 (CET)

Ich denke , er hat einen Besseren Stupidedia Artikel verdient , mit SATIRE , nicht mit totaler Niedermachung , und Verruf !!! Das ist doch nicht Satire , wenn man das will soll man die Schmuddelpedia gründen , da kann man dann sowas machen ! Allein aus Respekt sollte man "nur" seinen Labenslauf und z.B. einen besonderen Musikgeschmack herausheben , aber doch nicht schreiben : Er war iummer volltrunken und total Faul..."

So etwas hängt mir in der Stupi echt zum Hals Raus >:-( Der erzürnte--Jonsmey 17:32, 23. Mai 2008 (CEST)

Sehe ich bei weitem nicht so krass. Wer auf diesen Seiten surft, der weiss auch das die Artikel allesamt humoristisch gemeint sind, egal was drinsteht! Sachen wie "Fäkalhumor" sollten raus, aber auch nur weil sie nicht wirklich unterhaltsam sind. Wer im Falle dieses Artikels die Wahrheit über Mahatma Gandhi nicht kennt, kann diese bei Wikipedia nachlesen. --++ Doc1971 alias Doc Mabuse ++ 10:01, 24. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Da steht nichts von "volltrunken". --++ Doc1971 alias Doc Mabuse ++ 10:23, 24. Mai 2008 (CEST)

gandhi war cool und der verfasser muss schon voellig doof sein weil gandhi ein mensch der 500km fuer einen salzmarsch zuruecklegte keineswegs faul sein kann. better luck next time!!!! ihr stupidedia leute seid in wirklichkeit die faulen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — 84.166.78.25 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

LÖSCHEN

Dieser Artikel ist Rassistisch und ihr erreicht hier gewisse Grenzen also lasst das lieber. Non-Stop (Diskussion) 10:53, 9. Aug. 2014 (CEST)

• Der Artikel war so kurz, den konnte ich kurz lesen. Da ist wirklich nichts rassistisch. Nirgendwo wird Gandhi auf Grund seiner Ethnie disqualifizierend dargestellt. Vielleicht solltest du dich nochmal darüber informieren, was Rassismus ist. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 11:05, 9. Aug. 2014 (CEST)
• Vieleicht nicht rassistisch aber ihr macht euch hier über Gandhi lustig, zu deiner Info: Gandhi war ein sehr guter Mensch der friedlich sein Land verteidigte und er hat viel für die Welt getan, da sollte man sich nicht einfach irgendeine widerliche Biografie ausdenken. Verdammt nochmal, könnt ihr nicht verstehen was einfach nur abschäulich ist und was Humorvoll ist ? Ich verstehe das echt nicht. Non-Stop (Diskussion) 11:10, 9. Aug. 2014 (CEST)

• Zitat Non-Stop: "Ich verstehe das echt nicht." Wohl wahr. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:19, 9. Aug. 2014 (CEST)

• Mir ist durchaus klar, was Gandhi getan hat. Wenn du ein Problem damit hast, wie er dargestellt wird, schreibe einen Artikel und stelle ihn so dar, wie du es für richtig hälst. Solltest aber bedenken, dass es einen gewissen Humorgehalt aufweisen sollte. Ich sehe zwar keinen Grund Gandhi wegen seiner Taten nicht zu verballhornen - wenn alle möglichen Götter und der Messias teilweise in deutlich diffamierenderer Weise dargestellt werden. An diesem Artikel ist wirklich nichts abscheulich. Er ist nicht besonderes überragend. Aber er ist gewiss nicht abscheulich. Abscheulich ist nur, dass er so kurz ist. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 11:43, 9. Aug. 2014 (CEST)
• https://de.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi#Widerstand_gegen_das_Ehegesetz https://de.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi#Tod_durch_Attentat

https://de.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi#Widerstand_gegen_das_Meldegesetz.2C_Beginn_der_Satyagraha-Bewegung Gandhi wird in dem Stupidedia Artikel beleidigt, das hätte er nicht verdient nach all dem was er getan hat. Non-Stop (Diskussion) 14:43, 9. Aug. 2014 (CEST)

• Irgendwie hast Du Sinn und Zweck der Stupidedia nicht erfasst. Wir sind garantiert nicht hier um die von der Wikipedia propagierte Realität abzubilden. — -- Diskussionsbedarf? 15:14, 9. Aug. 2014 (CEST)
• Genau. Und außerdem: Du findest, dass das nicht gerechtfertigt ist. Das sieht nicht jeder so. Lies dir mal ein paar Artikel hier durch. Am besten welche mit Auszeichnung. Vielleicht spürst du dann, worum es hier geht und merkst, dass der Zweck solcher Artikel nicht unbedingt ist, die Person zu diffamieren. — Sp3rt3njq3 ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 16:33, 9. Aug. 2014 (CEST)
• Mache ich, danke für den Tipp. Non-Stop (Diskussion) 17:22, 9. Aug. 2014 (CEST)

Zensiert.

• Admin Non-Stop hat den Artikel zensiert.
  Admin Non-Stop hat gesprochen. — 2A02:8109:A7C0:1A4C:84A5:78E3:29AB:1BB4 (Diskussion) 12:46, 28. Okt. 2016 (CEST)

• Deine Mutter hat dir wohl das Hirn zensiert, du Kasper. — HarryCane Texte mich zu! 13:05, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hört!

• Entsperrt diese Seite gefälligst, oder ich erkläre euch den Krieg!
  Admin Non-Stop hat gesprochen. — 95.90.239.237 (Diskussion) 21:00, 28. Okt. 2016 (CEST)
• Kevin, Schluss jetzt. Der Papa hat dir auch gesagt, nach dem Sandmann ist Schluss mit Internet! — Hempel (Diskussion) 21:05, 28. Okt. 2016 (CEST)

Satire hat Grenzen.

• Daher wurde der Artikel von Admin Non-Stop zur sofortigen Vernichtung vorgeschlagen, sollte diese nicht in einem Zeitraum von 2 Tagen erfolgen, wird er von Admin Non Stop persönlich vernichtet.
  Admin Non-Stop hat gesprochen. — 2A02:8109:A7C0:1A4C:BD75:1D22:4CA0:A19 (Diskussion) 21:22, 28. Okt. 2016 (CEST)
• Kapiere es doch. Du hast weder die Rechte, noch die Argumente, noch mehr die Glaubwürdigkeit, dies durchzusetzen. Was du hast, ist ein krankhafter Wahn und offensichtliche Minderwertigkeitskomplexe. — Hempel (Diskussion) 21:24, 28. Okt. 2016 (CEST)

• Antrag abgelehnt. Admin Nom-Stop wurde für inkompetent, unfähig und selbstherrlich erklärt. Verhandlung beendet –   ^{21:25, 28. Okt. 2016 (CEST)}

• Was Non-Stop sagt, hat keine Relevanz! Artikel ist gut und Bearbeitung von Non-Stop unnötig!
  C:/> Kommunikationssystem hat gesprochen!