Diskussion:CW-Wert: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
(feine Idee, fiel fette Formatierung, fürchterlicher Fehler) |
K |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
*Ich gebe Feedback zu einem RdG-Artikel, mal was neues. Um es auf den Punkt zu bringen: Kurz und knackig ist nicht schlecht, aber so lädt der Artikel vom Aussehen her nicht zum Lesen ein, finde ich. Ob man die Tabellen dezent einfärben oder gleich alles ganz umstrukturieren sollte, keine Ahnung. Aber so sieht es noch nicht so doll aus. Ansonsten finde ich die Idee gut, wenn auch nicht soooo wahnsinnig bösartig. http://forum.stupidedia.org/images/smilies/S_21.gif Man muss die Idee auch nicht weiter auswälzen, auch wenn es, denke ich, möglich wäre. --{{Benutzer:Sarcasticat/SIG}} 15:11, 9. Feb. 2012 (CET) | *Ich gebe Feedback zu einem RdG-Artikel, mal was neues. Um es auf den Punkt zu bringen: Kurz und knackig ist nicht schlecht, aber so lädt der Artikel vom Aussehen her nicht zum Lesen ein, finde ich. Ob man die Tabellen dezent einfärben oder gleich alles ganz umstrukturieren sollte, keine Ahnung. Aber so sieht es noch nicht so doll aus. Ansonsten finde ich die Idee gut, wenn auch nicht soooo wahnsinnig bösartig. http://forum.stupidedia.org/images/smilies/S_21.gif Man muss die Idee auch nicht weiter auswälzen, auch wenn es, denke ich, möglich wäre. --{{Benutzer:Sarcasticat/SIG}} 15:11, 9. Feb. 2012 (CET) | ||
* Gut! Musste schon beim ersten Abschnitt lachen. Sehr dumm nur der logische Fehler in den Tabellen: Der ''c<sub>w</sub>''-Wert ist ein ''Widerstands''beiwert, kein ''Glätte''faktor. Dem Politikeraal Wulff gebührt also verschwindend geringer Wert und nicht der eines hochkant gestellten Konzertflügels. Den Wert für die „Vernünftige(n) Argumente im Geist einer Frau“ kannst du hingegen so lassen, das passt schon. [[Datei:laugth.gif]]. Zur Formatierung: Die fetten schwarzen Tabellenrahmen sind mir ein wenig zu penetrant, genauso wie die Fettschrift im wenigen Fließtext. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 20:38, 9. Feb. 2012 (CET) | * Gut! Musste schon beim ersten Abschnitt lachen. Sehr dumm nur der logische Fehler in den Tabellen: Der ''c<sub>w</sub>''-Wert ist ein ''Widerstands''beiwert, kein ''Glätte''faktor. Dem Politikeraal Wulff gebührt also verschwindend geringer Wert und nicht der eines hochkant gestellten Konzertflügels. Den Wert für die „Vernünftige(n) Argumente im Geist einer Frau“ kannst du hingegen so lassen, das passt schon. [[Datei:laugth.gif]]. Zur Formatierung: Die fetten schwarzen Tabellenrahmen sind mir ein wenig zu penetrant, genauso wie die Fettschrift im wenigen Fließtext. --{{Benutzer:Blumenfee/SIG}} 20:38, 9. Feb. 2012 (CET) | ||
| + | * gut! --{{Benutzer:Radieschen/SIG}} 21:25, 10. Feb. 2012 (CET) | ||
Version vom 10. Februar 2012, 22:25 Uhr
Feedback
Mich würde interessieren, wie weit mein kurz-und-kackig-Ansatz ankommt und auch meine bösartige Ader. RdG 
55 22:41, 8. Feb. 2012 (CET)
P.S.ware auch für Anregungungen zu Formatierung der Tabellen dankbar, sie scheinen mir zu aufdringlich.
- Ich gebe Feedback zu einem RdG-Artikel, mal was neues. Um es auf den Punkt zu bringen: Kurz und knackig ist nicht schlecht, aber so lädt der Artikel vom Aussehen her nicht zum Lesen ein, finde ich. Ob man die Tabellen dezent einfärben oder gleich alles ganz umstrukturieren sollte, keine Ahnung. Aber so sieht es noch nicht so doll aus. Ansonsten finde ich die Idee gut, wenn auch nicht soooo wahnsinnig bösartig. http://forum.stupidedia.org/images/smilies/S_21.gif Man muss die Idee auch nicht weiter auswälzen, auch wenn es, denke ich, möglich wäre. --Sarcasticat -
15:11, 9. Feb. 2012 (CET) - Gut! Musste schon beim ersten Abschnitt lachen. Sehr dumm nur der logische Fehler in den Tabellen: Der cw-Wert ist ein Widerstandsbeiwert, kein Glättefaktor. Dem Politikeraal Wulff gebührt also verschwindend geringer Wert und nicht der eines hochkant gestellten Konzertflügels. Den Wert für die „Vernünftige(n) Argumente im Geist einer Frau“ kannst du hingegen so lassen, das passt schon.
. Zur Formatierung: Die fetten schwarzen Tabellenrahmen sind mir ein wenig zu penetrant, genauso wie die Fettschrift im wenigen Fließtext. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:38, 9. Feb. 2012 (CET) - gut! --Radieschen
21:25, 10. Feb. 2012 (CET)
