Benutzer Diskussion:Totemkropf

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
Hallo, Totemkropf!

Schön, dass du dich bei uns angemeldet hast. Für einen erfolgreichen Einstieg haben wir einige Tipps für dich vorbereitet:
Die Kommunikation findet hier über die Benutzerdiskussionen bzw. die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel statt. Du schreibst auf die Benutzerdiskussion deines Ansprechpartners und er antwortet hier, auf deiner Diskussionsseite. Wenn du konkret einen persönlichen Mentor möchtest, dann empfehlen wir dir das Mentorenprogramm.

Willkommen!

Bedenke auch bei deinen ersten Schritten, dass unsere Richtlinien immer und ohne Ausnahme gelten und Grundvoraussetzung dafür sind, einen Artikel zu schreiben. Gern kannst du auch in unserer FAQ nachschauen. Zudem gibt es eine User-FAQ für besondere Fragen, die sich nicht auf die Artikelproduktion beziehen. Weitere Informationen, auch zu spezielleren Themen, findest du in der Hilfe.

In den Artikelideen gibt es Tipps zu möglichen Themen, über die du schreiben könntest. Damit du den Artikel in Ruhe fertigstellen kannst, setze bitte ganz oben in den Artikel ein {{Inuse|Totemkropf}} oder drücke im Bearbeitungsmenü auf
Tools.svg
. Damit ist der Artikel einen Monat für dich reserviert und niemand anders wird ihn bearbeiten, bis du fertig bist und diesen Hinweis entfernst.

Infos zum Formatieren und Bebildern deines Artikels findest du hier:

Für alle Fragen und Probleme findest du Hilfe im Userportal oder in unserem Forum. Eine Aufstellung der Diktatoren (Admins) und verdienstvollen User findest du im Walk of Fame. Sie werden dich gerne unterstützen und dir für alle relevanten Fragen zur Verfügung stehen.

Viel Spaß hier,
Klicke Hier! Held der Arbeit Flagge Plotoxien.svg Stress?

Smilodon12
schenkt dir ein kleines, aber feines
grünes
Rechteck!
  • Hallo! Du scheinst ja nicht nur ein echter Eisenbahnexperte zu sein, sondern auch ein guter und wahnsinnig produktiver Autor! Dafür ein großes Kompliment meinerseits, weiter so! — Smilodon12 15:14, 25. Feb. 2017 (CET)
    • Vielen Dank. Ich bin selbst erstaunt, wie leicht mir das Schreiben fällt. Aber (erst) Übung macht den Meister. Als Eisenbahnexperten kann ich mich nicht bezeichnen, ich lerne aber dazu. --Totemkropf (Diskussion) 02:18, 26. Feb. 2017 (CET)
  • Moin, was hat dir denn daran nicht gefallen? Werden deine internen Links durch Werbelinks überlagert? — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 09:35, 26. Feb. 2017 (CET)
    • Bei mir erscheint als gerenderter Text "doch seit , und WhatsApp gesperrt sind", das hatte ich mit Youtube auch auf der Wikipedia. Im HTML-Quelltext steht aber "doch seit <a href="/stupi/Facebook" title="Facebook">Facebook</a>, <a href="/stupi/Twitter" title="Twitter">Twitter</a> und <a href="/stupi/WhatsApp" title="WhatsApp">WhatsApp</a> gesperrt sind". D.h. das Problem tritt in meinem Browser (Seamonkey) auf, aber warum, weiß ich nicht. An Noscript oder ABP kann es eigentlich nicht liegen, Firefox zeigt (mit den gleichen Erweiterungen) den richtigen Text. Wieder was gelernt. --Totemkropf (Diskussion) 14:50, 26. Feb. 2017 (CET)
  • Wenn du mit „Zweimal ist kein Zufall“ darauf anspielen willst, dass ich gezielt hinter dir her bin: Das ist definitiv nicht der Fall. Mir sind beim Überprüfen der letzten Änderungen, zunächst unabhängig von deiner Person selbst, nur deine beiden Änderungen aufgefallen.

    Zum ersten Fall: Wir versuchen in der Regel, externe Links möglichst zu vermeiden. Sie sind natürlich nicht verboten und dürfen gern verwendet werden, wenn sie das Verständnis des Artikels unterstützen oder ihm einen echten Mehrwert bringen. Sie bringen allerdings auch Probleme mit sich; allen voran, dass sie außerhalb unserer Kontrolle liegen. Sollte die Seite, auf die der Link verweist, sich ändern oder gelöscht werden, haben wir plötzlich einen defekten Link im Artikel. So etwas kann man kaum im Auge behalten (außer man hat eigens darauf angesetzte Programme, wie Wikipedia). Besser ist es, den Artikel für sich stehen zu lassen. In deinem Fall wäre das Video im humoristischen Sinne vielleicht noch denkbar gewesen, aber ob es eine wirkliche Erweiterung des Artikels statt einer schlichten Empfehlung darstellt, ist in meinen Augen fraglich. Du musst zudem auch Verständnis dafür haben, dass wir nicht jedes YouTube-Video schauen können, auf das verwiesen wird, um seinen Inhalt zu prüfen.

    Im zweiten Fall mag ich eventuell überreagiert und vorschnell den Rollback-Knopf betätigt haben (der im Übrigen immer genau diese Begründung in den Letzen Änderungen angibt). Abgesehen davon, dass ich persönlich finde, dass der erste Gag allein durch die plumpe Übertreibung mehr Witz hat (aber weder ich, noch du, noch irgendwer, ist hier der humoristische Maßstab – das ist freilich von Person zu Person unterschiedlich), mag an dieser Stelle tatsächlich mit hineingespielt haben, dass ich deinen Namen hier noch nicht oft gesehen habe. Das ist nicht Persönliches – aber wenn ich einen neuen Nutzer über „Begrapschen mit feuchten Fingern“ schreiben sehe, ist das ein rotes Ausrufezeichen für mich. Dass du dich tatsächlich schon ein paar Wochen konstruktiv beteiligst, hatte ich nicht auf dem Schirm. Und dann habe ich – vielleicht auch der fortgeschrittenen Zeit wegen – noch übersehen, dass du deine Änderung sogar ordentlich begründet hast. Das war mein Fehler. Wenn du deine Version wieder unterbringen möchtest: Ich werde dich kein zweites Mal hindern. —
    Snocker15
    » Diskussionsseite
    13:45, 26. Feb. 2017 (CET)
    • Danke für Deine umfangreiche Antwort.
      Ad 1) Dass Weblinks kaputtgehen oder die Inhalte dahinter sich einfach so ändern, liegt in der Natur des WWW, das kann man nicht ändern. Auch in der WP (dort bin ich seit ca. 10 Jahren aktiv) sind diese Probleme alltäglich und müssen fast immer händisch erkannt und behoben werden, trotzdem werden dort viele (reputable) Weblinks und massenweise Online-Quellen verwendet. Es gibt Versuche mit Bots, die automatisch einen Snapshot auf archive.org anbieten, aber in Zeiten von Webseiten, die Ressourcen von 20 Servern laden und erst per Javascript zur sichtbaren Seite zusammenpopeln, hilft das nicht viel. Ich nahm stillschweigend an, dass die Stupidedia nicht so hohe Ansprüche an die Verwendung stellt. Gerade Youtube erscheint mir bestens zur Verlinkung geeignet: Die URLs ändern sich nie, und die Inhalte dahinter bleiben auch so, wie sie sind, außer sie werden gelöscht/versteckt, und selbst dann erscheint eine sinnvolle Fehlermeldung. Ich würde ja lieber eine der öffentlich-rechtliche Videotheken verwenden, aber gerade die erfüllen das Kriterium Persistenz nicht im geringsten.
      Ad 2) Ich hatte dem Rezipienten die Transferleistung aufgebürdet, dass es nicht unbedingt Schweiß sein muss, was da "feucht" ist, und zusammen mit der Information, die Substanz diene zur Fortpflanzung, sollte der passende Schluss nahe liegen. Ein plumpes "hihihi Sperma hihihi" ist bekanntlich nicht erwünscht. Wohlan, wenn ich den Witz schon erklären muss, kann er nicht so gut gewesen sein. --Totemkropf (Diskussion) 14:50, 26. Feb. 2017 (CET)
      • In der Wikipedia spielen Quellen und Verweise auch eine viel fundamentalere Rolle – dort kann man nicht wirklich darauf verzichten. Aber ich bin sicher, dass du auch meinen (unseren) Standpunkt verstehst. Wir sitzen ja anscheinend schon länger im selben Boot. S 21.gif

        Übrigens würde ich dich gerne auf einen kleinen Unterschied zur Wikipedia hinweisen, was die Nutzung von Benutzerdiskussionsseiten hier angeht: Auf der Stupidedia werden Antworten grundsätzlich auf der Disku des Gesprächspartners platziert. Nicht jeder hier hat ständig die LÄ im Auge, fremde Diskus auf die Beobachtungsliste zu setzen ist eher unüblich und wir haben auch kein Helferlein, was uns den Überblick bewahrt – wir setzen in erster Linie auf die Benachrichtigung, die erscheint, wenn die eigene Disku bearbeitet wurde. —
        Snocker15
        » Diskussionsseite
        15:13, 26. Feb. 2017 (CET)
  • Ich mische mich noch einmal kurz rotzfrech ein. Der Witz hinter „Vergewaltigung“ liegt gerade in der schamlosen Behauptung und Übertreibung, die ohne weiteren Kommentar in den Raum gestellt wird – dazu muss sie nicht realistisch sein. Das ist ein Stilmittel, auf das du hier des Öfteren einmal stoßen wirst. Diese Art Humor muss dir nicht gefallen und es ist absolut okay, wenn du eine Pointe unpassend findest. Natürlich darfst du sie trotzdem ändern – was deinem Ansatz bisher allerdings in meinen Augen fehlt, ist die Prägnanz. Ja, der Gedanke von der samenbefleckten Hand zur Befruchtung ist nachvollziehbar. Aber so weit denkt so „nebenbei“ keiner, erst recht nicht in einer Infobox, die meist nur beiläufig aufgenommen wird und in der die Witze dafür umso schneller zu verstehen sein müssen. Du machst einen Fehler, dem ich selbst nur allzu oft verfalle: Du denkst zu weit. Damit will ich unsere Klientel nicht als einfältig bezeichnen, aber es wird auch keiner eine vollständige Analyse eines ordinären Stupidedia-Artikels anfertigen (solange der Autor nicht Mixtli heißt). Ich fürchte, in diesem Fall wurdest du überstimmt. Aber nicht entmutigen lassen! Du hast ein recht gutes Gespür für Satire, wie ich aus deinen anderen Beiträgen herauslese. Smilie.gif
    Snocker15
    » Diskussionsseite
    23:48, 27. Feb. 2017 (CET)
  • Hallöö, dein Bahnchef hat mir gut gefallen. Gefällt mir, was du da so machst. Mach weiter so! Was zu verbessern wäre, habe ich dir auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. Bitte vergiss nicht, Feedback spiegelt eine Persönliche Meinung wieder und Bescheinigt weder eine Richtigkeit noch ein Allgemeines Einverständnis der anderen Stupidedianer. Viel Spass noch bei uns! — Ihr findet meine Benutzerseite NIE, Muahahahaha!!! - *Klick* -> Diskussionsseite von mir. So einfach! 08:40, 28. Feb. 2017 (CET)
  • Moin, sorry, dass ich erst jetzt reagiere. Ich hab deine Antwort gerade erst gelesen. Bitte beachte, dass Diskussionen bei uns im Wechselsprechverkehr geführt werden. Kann es eventuell sein, dass du in den entsprechenden Browsern eine Überlagerung durch Cookies hast, die dir die Internen Links zerstören? Vielleicht solltest du mal die Cookies löschen und den Browser neustarten. Möglicherweise geht es dann wieder. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 10:26, 28. Feb. 2017 (CET)
  • Der Witz mit der Vergewaltigung hat tatsächlich einen tieferen Sinn. Dafür verweise ich hier gerne auf diesen Artikel, der allerdings auch schon in den Einzelnachweisen zu finden ist. — Stirnwaffenträger (Anrufen) Zu allen Benutzerseiten 14:50, 28. Feb. 2017 (CET)
  • Übrigens habe ich den Hinweis mit der ganzjährigen Brunft von der Infobox in den Abschnitt Fortpflanzung verlagert. — Stirnwaffenträger (Anrufen) Zu allen Benutzerseiten 15:09, 28. Feb. 2017 (CET)
  • Hi,
    Ich hab das auf deiner Benutzerseite gelesen und muss sagen, dass ich am Anfang auch sowas auf meinem Smartphone hatte.
    Eigentlich bist du auch normal angemeldet, aber die Mobile-Version der Stupi ist etwas verbuggt und hält dich für einen nicht angemeldeten User.
    Mein Tipp: Deaktiviere die Mobile ansicht und wechsle zur Desktop-Ansicht (Kann man, soweit ich mich erinnern kann ganz unten auf der Seite deaktivieren)

    Es ist zwar etwas umständlicher dann zu navigieren, aber dafür bist du dann dort wieder als angemeldeter User anwesend und diese "Bildchen" werden nicht mehr angezeigt. S 21.gif
    Mir hats geholfen und vielleicht hilft es auch dir... — Klicke Hier um Hirnzellen zu verlieren! C:/> Kommunikationssystem 23:17, 4. Mär. 2017 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso