Spiegelwelten Diskussion:Ey Mann, wo is' meine Truppe?

• Eigentlich nicht schlechter Artikel. Ich finde, es hat zu viele Tabellen (praktisch alles), dagegen ist nur am Anfang ein halbwegs ganzer Satz zu finden.
  Die Idee ist eigentlich gut, deshalb QO ? — Der Grammatiker ^{Rechtschreibung? Kein Problem!} 16:14, 4. Aug. 2014 (CEST)
  • Der Artikel muss bzw. sollte listenartig sein, da er nur für die Übersicht und interne Logik der Spiegelwelten sehr wichtig ist. — Σπαρτανικη ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 16:34, 4. Aug. 2014 (CEST)
  • Ist ja nur eine Übersichtsseite, damit wir wissen, wo unsere Truppen gerade abhängen. Deshalb heißt die Seite auch so. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:12, 4. Aug. 2014 (CEST)
• Woher hat Bushland eigentlich seine Truppen? Sind die einfach plötzlich da?— der Ochsenfrosch  Was'n los? 17:45, 11. Apr. 2016 (CEST)
• Da Bushland keinen festen Betreuer hat, waren sie bislang nicht angegeben, da ja keiner dafür verantwortlich war. Ich habe sie allerdings regulär nachgetragen mit dem Zeitpunkt ihrer Abfahrt aus dem Heimathafen, daher sind sie jetzt, wo sie offiziell auf See sind, auch sichtbar für jeden, bevor sie irgendwo eingreifen. Wie es sich gehört — Hempel (Diskussion) 17:49, 11. Apr. 2016 (CEST)
  
• Eine interessante Taktik: Man nimmt ein unbetreutes Land, zaubert Militär hervor, agiert mit diesem nach seinen Interessen und ist gleich doppelt so stark. Ja, da werde ich mal nachsehen, welche Länder da noch unbetreut sind und schicke deren Militär als Kanonenfutter in die Schlacht, oder? —  Öy Rembremerding 18:13, 11. Apr. 2016 (CEST)
• Natürlich. Das ist ja seit Jahren erlaubt. — Hempel (Diskussion) 18:00, 11. Apr. 2016 (CEST)
  
  • Dann trage dich doch als Betreuer von Bushland und den USA ein, wenn du mit deren Truppen agierst. Wäre doch logisch oder? —  Öy Rembremerding 18:13, 11. Apr. 2016 (CEST)
• Das is doch jetzt schon irgendwie ne unnötige Aktion. Wenn du nur bei England geblieben wärst, hätt ich überhaupt nichts dagegen gesagt, aber irgendwelche anderen Staaten zu übernehmen, nur um ein unbewaffnetes Land mit mehr Soldaten zu zerstören, als es Einwohner hat, is schon irgendwie langweilig... Für alle beteiligten. Paragrafien kann sich nicht wehren und wird von der Bildfläche verschwinden. Ich dachte, bei den ganzen Spiegelwelten handle es sich um ein literarisches Projekt und nicht um ein interaktives Brettspiel, in dem es darum geht, dass ein Land alle anderen übernimmt. Ich verstehe, dass in den Spiegelwelten wenig los wäre ohne Krieg, aber ohne gleiche Rollenverteilung kann keine der beiden Seiten kreativ werden.— der Ochsenfrosch  Was'n los? 18:18, 11. Apr. 2016 (CEST)
• Hat denn irgendwer hier gesagt, dass man Ende wirklich wer wen anders übernehmen wird? Nein, oder? Ich will hier eine Geschichte um eine Möglichkeit erweitern, also haltet mal die Bälle flach, ja? Meine Güte, immer das Gleiche mit euch. Passiert mal irgendwas, was nicht von vornherein einsehbar ist, jammert ihr schlimmer als die Waschweiber. Ochsenfrosch, du bekommst gleich eine PN. — Hempel (Diskussion) 18:27, 11. Apr. 2016 (CEST)
  
  • Na, du bist wirklich ein toller Teamplayer: Stets selbstherrlich und immer ein abwertendes Wort parat. Und? Haben die USA und Bushland einen neuen Betreuer? Wäre schön, zwei Länder mehr im Spiel. —  Öy Rembremerding 18:37, 11. Apr. 2016 (CEST)
  • Stimme Hempel hier zu - es hat noch nie einen Staat von der Karte gewischt, wenn Soldaten auf ihn zusegelten. Setzt euch kreativ im Rahmen der Geschichte zur Wehr! Hier wird niemandem was weggenommen. Lasst euch was einfallen! :) Und zur "Übernahme" von Bushland: Das gibt es in den SW seit jeher, dass, wenn es in die Story passt, jemand sich einen unbetreuten Staat "ausleiht" :) Ich finde den Vorwand mit der "H-Bombe" eine gute Idee :) habe mir damals selbst (weniger passend) Bushland geschnappt, um einen (unpassenderen) Krieg (unpassenderweise gegen niemanden) anzuzetteln. — Laurent Diskussion 18:41, 11. Apr. 2016 (CEST)
    
    • Ich muss mir zu dieser Story überhaupt nichts einfallen lassen, da bin ich raus, weil ich noch nie drin war.
    • Mir is ja auch klar, das Hempel hoffentlich nicht soweit gehen würde und Paragrafien ausradieren würde, trotzdem finde ich es ziemlich dämliche Regelung, dass man sich fremde, unbenutzte Länder "ausleihen" darf und danach einfach wieder wegschmeißen kann, wie es einem gefällt. Da hatt ja jeder praktisch unbegrenzte Truppen. Aber nun gut, wenn das schon immer so war... Und wie gesagt, ich halte die Aktion nicht für einen Akt des Arschloch-Seiens, sondern einfach nur für ein bisschen unsportlich. Hempel kann es durchaus machen, wenn sie das will, gut finde ich das trotzdem nicht. Aber sie hat geschrieben, dass es nicht nur darum geht, mich anzugreifen, sondern tatsächlich die Story weiterbringt. Also werde ich mir das einfach mal mitansehen. — der Ochsenfrosch  Was'n los? 18:50, 11. Apr. 2016 (CEST)
    • Wie gesagt sind die SW kein Brettspiel. Die Anzahl der Truppen sagt nichts aus - da kann ein einzelnes JAN DELAY schon mal ganze Armeen bezwingen. :P — Laurent Diskussion 18:53, 11. Apr. 2016 (CEST)

Was ist daran lustig ?

• Verstehe ich nicht, der Artikel ist doch nur unlogisch. Non-Stop (Diskussion) 18:54, 9. Aug. 2014 (CEST)
• Dat is nur 'ne Hilfsliste.   —   Phorgo   @   ☭   —   19:12, 9. Aug. 2014 (CEST)
• OK Non-Stop (Diskussion) 19:13, 9. Aug. 2014 (CEST)